Приговор № 1-8/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Спирово 25 февраля 2019 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета №226 (г.Вышний Волочек Тверской области) Конатовского А.Е., представившего удостоверение №790 от 13.11.2015 года и ордер №000881 от 25.02.2019 года, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-8/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; инвалидности не имеющей, имеющей хронические заболевания, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени не ранее 22 часов 00 минут 30.08.2018 года и не позднее 07 часов 00 минут 31.08.2018 года, ФИО1, находясь в дер.Грязновец Спировского района Тверской области с целю реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи принесенной с собой монтировки взломала запирающее устройство на входной двери, после чего проникла в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитила принадлежащую ФИО6 икону с изображением «Святителя» стоимостью 5000 рублей. С похищенным ФИО1 покинула место происшествия и распорядилась им по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Указанные действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Она же – ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени не ранее 22 часов 00 минут 30.08.2018 года и не позднее 07 часов 00 минут 31.08.2018 года, ФИО1, находясь в дер.Грязновец Спировского района Тверской области, после совершения вышеуказанного преступления, с целю реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью имевшейся при ней монтировки взломала запирающее устройство на входной двери, после чего проникла в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО3 пять граненых стаканов, объемом по 250 мл. и стоимостью 70 рублей каждый, всего – общей стоимостью 350 рублей. С похищенным ФИО1 покинула место происшествия и распорядилась им по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 350 рублей.

Указанные действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое содержится в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т.1 л.д.204-207). В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Конатовского А.Е. признала себя виновной в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в полном объеме, заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно и она глубоко раскаивается в содеянном, подтвердила свое согласие с предъявленным обвинением, заявила, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства - ей понятно, что при удовлетворении данного ходатайства, приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, в порядке ст.316 и 317 УПК РФ; что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО3, не явившись в судебное заседание, представили письменные ходатайство о рассмотрении дела в без их участия; на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем ходатайствовала подсудимая ФИО1, они согласились (т.2 л.д.11,12).

Указанные ходатайства потерпевших с учетом мнения остальных участников судебного разбирательства удовлетворены.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Спировского района Константинов Р.О. и защитник – адвокат Конатовский А.Е. согласились с заявленным обвиняемой ФИО1 ходатайством о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимой ФИО1 по каждому из вышеуказанных эпизодов преступной деятельности суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку максимальное наказание за совершение каждого из инкриминированных преступлений не превышает шести лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, возражений на данное ходатайство от государственного обвинителя, потерпевших и защитника не поступило, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными. Действия подсудимой по каждому из описанных выше преступлений правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании исследованных материалов, характеризующих личность подсудимой, отсутствия сведений о нахождении ее на психиатрическом и наркологическом учете (т.1 л.д.193,195), ее поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимой от наказания судом не установлено.

На момент совершения инкриминируемых преступлений ФИО1 судимостей не имела (т.1 л.д.187,188).

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 деяний, данные о ее личности, а также следующие обстоятельства: ее полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях; наличие положительной характеристики в отношении подсудимой с места ее жительства, отсутствие сведений о привлечении ее к административной ответственности (т.1 л.д.197); наличие ее явки с повинной (т.1 л.д.33,39,57), предоставление ею признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, способствовавших раскрытию и расследованию преступлений, возвращению похищенного имущества потерпевшей ФИО3, что свидетельствует о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.71-74,79-82,101-104,133-136); добровольные возмещение ФИО1 в счет похищенной у потерпевшей ФИО9 иконы 5000 руб. и выдача сотрудникам полиции похищенных стаканов потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д.168-170); отсутствие у ФИО1 основного места работы, наличие у нее источника дохода от сбора и продажи старинной утвари; отсутствие у подсудимой иждивенцев; отсутствие сведений о наличии у подсудимой инвалидности; состояние ее здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом учитываются ее полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, явка с повинной, активное способствовании раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим, наличие у нее хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств исследованных преступлений, степени их общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения ФИО1 категории инкриминированных преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемые подсудимой преступления совершены по совокупности и относятся к категории тяжких преступлений, то окончательное наказание ей подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из указанных преступлений.

Учитывая: обстоятельства дела, тяжесть, характер и фактические последствия совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, характеризующие данные на подсудимую, в том числе: ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, трудоспособность, наличие постоянного места жительства, отсутствие у нее основной работы, трудное материальное положение, в целях обеспечения социальной справедливости и исправления осужденной, назначение ей за каждое из совершенных преступлений альтернативных максимальному наказанию видов наказаний, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. Поэтому за каждое из инкриминированных преступлений ей подлежит назначению в качестве основного наказания условное лишение свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также ввиду принятия судебного решения по данному делу в особом порядке, наказание ей подлежит назначению в порядке ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ – в размере не более двух третей от двух третей максимального срока лишения свободы.

Поскольку ФИО1 ранее осуждена по приговору Спировского районного суда Тверской области от 27.12.2018 года (уголовное дело №1-55/2018) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.190-191), то данное наказание подлежит исполнению самостоятельно от наказания, подлежащего назначению по настоящему приговору.

В соответствии с п.4, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, соответственно: документы, содержащие информацию по абонентскому номеру <***> от ПАО «МТС», и электронный документ, содержащий информацию на CD-диске о соединениях абонентского номера <***> ПАО «Вымпелком», хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.165-167) – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; пять граненых стаканов, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» (т.1 л.д.171) – подлежат возвращению потерпевшей ФИО3 по праву принадлежности.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлялись.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, процессуальные издержки в размере 2230 руб. в виде оплаты труда адвоката Конатовского А.Е., участвующего в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке применения ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Указанное наказание и наказание, назначенное по приговору Спировского районного суда Тверской области от 27 декабря 2018 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу иную меру пресечения ей не избирать.

Вещественные доказательства, соответственно:

- документы, содержащие информацию по абонентскому номеру <***> от ПАО «МТС», и электронный документ, содержащий информацию на CD-диске о соединениях абонентского номера <***> ПАО «Вымпелком» – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- пять граненых стаканов – возвратить по принадлежности ФИО3.

Процессуальные издержки в размере 2230 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Спировский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ей необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов