Решение № 12-481/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-481/2018

№12-481/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Черкашина В.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, с прекращением производства по делу, указав, что материалы дела содержат неустранимые сомнения: знак «обгон запрещен» установлен на 20 км. автодороги, правонарушение, инкриминируемое заявителю, совершено на 21 км. ; состав правонарушения в действиях заявителя отсутствует, так как дорожная разметка 1.1 отсутствует (стерта).

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил в разрешенном для этого месте, так как не было видно разметки, знак обгон запрещен был впереди на 20 км., умысла в действиях не было.

Защитник ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, указав на процессуальные нарушения, допущенные по делу, на недоказанность вины ФИО1, отсутствие состава правонарушения в его действиях и просил постановление отменить с прекращением производства по делу.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут на 21 км автодороги «Сургут-Нижневартовск», в 28 км. до <адрес>, управляя автомобилем «Форд Explorer» государственный регистрационный знак К 506 РТ62, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, совершая маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел обгон транспортного средства МАЗ г.р.з. А 167 КР 186. Данное правонарушение совершено ФИО1 повторно.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.1). С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют его подписи, при этом ФИО1 указал: «на дорожном покрытии разметка не видна, знак не увидел в связи с высокой интенсивностью движения». Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено;

- объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем МАЗ г.н. А 167 КР 186, в направлении <адрес> со стороны <адрес>, на 21 км автодороги Сургут-Нижневартовск со скоростью 70 км/ч, позади него двигался автомобиль «Форд Explorer» государственный регистрационный знак К 506 РТ62 и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля под управлением свидетеля с выездом на полосу встречного движения. МАЗ двигался по своей полосе, на обочину не перестраивался, указатели поворота либо аварийную сигнализацию не включал, направление не менял (л.д.6). Свидетель был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст,25.6 КоАП РФ, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, в связи с чем, нет оснований ставить под сомнения объяснения данного свидетеля;

- рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому автомобиль «Форд Explorer» государственный регистрационный знак К 506 РТ62 под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 21 км автодороги Сургут-Нижневартовск в зоне действия дорожного знака 3.20 совершил обгон транспортного средства МАЗ г.н. А 167 КР 186 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.7);

- схемой происшествия, из которой усматривается, что водитель «Форд Explorer» государственный регистрационный знак К 506 РТ62 на 21 км автодороги Сургут-Нижневартовск выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». На схеме отражено место расположения дорожного знака 3.20. Схема подписана водителями ФИО1 и ФИО3, инспектором ДПС, ФИО1 с данной схемой согласился, замечаний не указал (л.д.2).

Указанная схема согласуется со схемой организации дорожного движения на данном участке дороги, и имеет все необходимые сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела и установления виновности ФИО1

Согласно схеме организации дорожного движения дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» установленные на автодороге Сургут-Нижневартовск, распространяют свое действие на 21 км данной автодороги (л.д.3-4).

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает тот факт, что маневр обгона был совершен ФИО1 на 21 км автодороги Сургут-Нижневартовск с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Запрещающий знак 3.20 “Обгон запрещён” обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, виновность ФИО1 установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований.

Наличие в действиях ФИО1 признака «повторности» подтверждается выпиской из реестра правонарушений, согласно которой, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. А также копией постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено, то есть штраф оплачен ФИО1

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, признак «повторности» имелся в его действиях.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу положений п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом не установлено процессуальных нарушений, допущенных при оформлении административного материала и рассмотрении дела мировым судьей, которые бы влекли отмену или изменение обжалуемого постановления.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и данных о его личности.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, -оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин