Приговор № 1-68/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018

1-68/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района РБ Мусина А.Э.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным с проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО2 22 декабря 2017 года в 1 час 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему потерпевшей ФИО1 торговому павильону №10, расположенному в ТСК ст. Карламан по адресу: <...> Октября, д.7. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 металлическим прутом сорвал ушко навесного замка и незаконно проник внутрь магазина.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 похитил из магазина: 6 баллонов пива «Седой Урал» на общую сумму 840 рублей, 6 баллонов пива «Шихан», на общую сумму 840 рублей, 3 баллона лимонада «Шихан» на общую сумму 174 рубля, 7 пачек сигарет «Парламент», на общую сумму 980 рублей, 6 пачек сигарет «Бонд», на общую сумму 540 рублей, 5 пачек сигарет «Винстон», на общую сумму 600 рублей, 2 пачки сигарет «Капитан Блэк», на общую сумму 440 рублей, 4 пачки сигарет «Бонд компакт», на общую сумму 380 рублей, 14 зажигалок марки «Крикет», на общую сумму 420 рублей, конфеты «Малибу», стоимостью 12 рублей, 5 пачек чипсов «Лейс», на общую сумму 275 рублей, 300 гр весовых чипсов «Лейс», на общую сумму 165 рублей, 8 пачек сухариков «Воронцовские», на общую сумму 240 рублей, 1 пачку жевательной резинки «Орбит», стоимостью 55 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5 961 рубль.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что он в указанный период времени злоупотреблял спиртными напитками, хотел выпить, поэтому полез в магазин. Пакеты с похищенным он перетащил к подъезду; пока пил пиво, кто- то унес его пакеты, поэтому он не смог воспользоваться краденым. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Мусин А.Э. и защитник Ахметова Л.А. согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила удовлетворить ее требования о возмещении материального ущерба в сумме 5961 рубль. На строгом наказании не настаивала.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям статьи 314 УПК РФ.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С исковыми требованиями потерпевшей согласился, обязался возместить.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.

ФИО2 умышленно совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и его вина полностью доказана в судебном заседании.

Наказание, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ахметова Л.А. в судебном заседании просила суд с учетом признания подсудимым вины, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, учитывая при назначении наказания раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он ранее не судим.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы правильно по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, в настоящее время создал семью, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. ст. 64, 82 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, которое совершил ФИО2, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к осужденному правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, который воспитывает и содержит малолетнего ребенка, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании ФИО2, проверив расчет потерпевшей, с суммой ущерба согласился.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Разъяснить подсудимому ФИО2, что он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

Разъяснить подсудимому ФИО2, что в соответствии с положениями ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок. В этом случае, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ.

Получатель штрафа Управление Федерального Казначейства по Республике Башкортостан:

ИНН <***>, КПП 027801001, БИК 048073001,

Расчетный счет <***>

Отделение НБ Республика Башкортостан г. Уфа,

Код ОКТМО 80635435

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5 961 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья: Е.М.Каримова