Приговор № 1-447/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-447/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань «30» августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Шартыковой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани И.О. Ильюшко,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Браиловской Ю.С.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 01.10.2015 Кировским районным судом г. Астрахань по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 01 час 55 минут, находясь на расстоянии 10 метров от <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, зная, что передаваемые им сведения ложные, действуя из хулиганских побуждений, со своего мобильного телефона марки «Флай» в корпусе белого цвета с абонентским номером «<№>», осуществил звонок в службу «112» и сообщил оператору заведомо ложные сведения о заминировании второго и третьего подъезда <адрес>, тем самым поставил под угрозу общественную безопасность, нормальные условия работы граждан, а также законное право сотрудников УМВД России по городу Астрахань на нормальные условия трудовой деятельности.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем были согласны Государственный обвинитель и защитник.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ по признакам: заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

Судом установлено, что ФИО1, заведомо зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, сообщил уполномоченным органам о заминировании жилого дома, т.е. о готовящемся взрыве.

При этом из объема предъявленного ФИО1 обвинения суд исключает признак «и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий», как излишне вмененный, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, на учете ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, трудоустроен, судим. На момент совершения преступления имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 10.06.1999г.р.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не установлено. В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств суд признаёт наличие у него на иждивении малолетних детей, 10.08.2009г.р., 10.08.2009г.р., то, что ФИО1 в ходе дознания вину в совершении преступления признал полностью и написал явку с повинной, в ходе судебного заседания также вину признал в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что ФИО1, с учётом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО1 наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд так же учитывал, что ФИО1 совершил преступление в период назначенного ему 01.10.2015г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, испытательного срока.

С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, суд, считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, приходя к выводу о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также сохранении условного осуждения, назначенного 01.10.2015 Приговором Кировского районного суда г. Астрахань.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства, а именно диски, необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок в 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания; 3) не посещать места массового отдыха граждан – танцплощадки, дискотеки, рестораны, кафе; 4) не покидать место своего жительства в ночное время суток с 22 часов до 07 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч. ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Приговор Кировского районного суда г. Астрахань от 01.10.2015 в отношении ФИО1 в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Меру принуждения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства, а именно диски - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, - отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова