Приговор № 1-433/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-433/2024

УИД 35RS0010-01-2024-002016-49

производство № 1-433/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатьевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Елсакова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 22 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ задержан – 01 декабря 2023 года,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – 02 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО4 находился в торговом центре «Апельсин», расположенном по адресу: <...>. Тогда же у ФИО4 возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, с целью личного потребления, наркотического средства. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО4 при помощи своего сотового телефона марки «SAMSUNG», посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) о приобретении наркотического средства. Далее ФИО4, находясь в торговом центре «Апельсин», расположенном по адресу: <...>, через терминал оплаты осуществил перевод наличных денежных средств в размере 60 000 рублей на неустановленный счет, производя таким образом оплату за наркотическое средство. После этого ФИО4 получил от указанного выше лица сведения о месте нахождения тайника с находящимся в нём наркотиком. Продолжая свои преступные действия, в период с 16 часов 00 минут 28 ноября 2023 года по 09 часов 00 минут 30 ноября 2023 года (точные дата и время неустановлены) ФИО4, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, забрал из «тайника – закладки», тем самым приобрел, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 21,33 грамма, что относится к крупному размеру. После этого данное наркотическое средство ФИО4 стал незаконно хранить при себе. Незаконное хранение указанного выше наркотика ФИО4 осуществлял вплоть до 06 часов 25 минут 01 декабря 2023 года, то есть до момента своего задержания по адресу: г. Вологда, площадь Бабушкина, д. 4. После задержания ФИО4 незаконно приобретённое и хранимое им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 21,33 грамма, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 28 ноября 2023 года в дневное время он находился в торговом центре «Апельсин», расположенном по адресу: <...>, где он решил приобрести наркотик – метадон. Для этого он с помощью своего сотового телефона марки «Самсунг» через терминал оплаты перевел на неизвестный ему счет денежные средства в сумме 60 000 рублей, после чего ему поступило сообщение с указанием местонахождения закладки с наркотиком. Далее он на автобусе поехал в <адрес>, где из закладки, расположенной около <адрес> он забрал полимерный сверток, в котором находился наркотик – метадон. Сверток с наркотиком он убрал к себе в трусы. Затем он на рейсовом автобусе приехал в г. Вологду, где 01 декабря 2023 года в утреннее время на автовокзале, при выходе из автобуса его задержали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых произвели его личный досмотр и изъяли приобретенный им наркотик, а также изъяли сотовый телефон марки «Samsung», с помощью которого он приобрел наркотик. Наркотик – метадон он хранил для личного потребления. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении им преступления в судебном следствии полностью доказана, его вина подтверждается показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы и другими материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

- Рапортом сотрудника полиции о том, что 01 декабря 2023 года около 06 часов 25 минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: г. Вологда, площадь Бабушкина, д. 4, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО4 (т. 1, л. д. 7);

- Протоколом личного досмотра ФИО4 от 01 декабря 2023 года, в ходе которого обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Samsung» и полимерный сверток с веществом (т. 1, л. д. 23 – 28);

- Заключением эксперта № от 13 декабря 2023 года и справкой об исследовании № от 01 декабря 2023 года, согласно которым: «Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 21,33 грамма» (т. 1, л. д. 12 – 13, л. д. 41 – 46);

- Протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2023 года – участка местности, расположенного около <адрес>, где ФИО4 приобрел наркотическое средство (т. 1, л. д. 63 – 66);

- Протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с находящимся в нём веществом, содержащим в своем составе наркотическое вещество – метадон (фенадон, долофин), массой 21,33 грамма (т. 1, л. д. 78 – 80), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 81), после чего сдано на хранение в специализированное помещение УМВД России по г. Вологде (т. 1 л. д. 82);

- Протоколом осмотра предметов от 27 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт с находящимся в нём полимерном пакетом, в котором хранилось наркотическое средство и сотовый телефон марки «Samsung», с помощью которого подсудимый ФИО4 приобрёл наркотик (т. 1, л. д. 98 – 106), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 107);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 01 декабря 2023 года к нему обратились сотрудники полиции, один из которых предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО4, на что он согласился. Он и второй понятой, находясь по адресу: <...>, каб. 214, участвовали в личном досмотре ФИО4 Перед началом проведения личного досмотра ФИО4 сотрудник полиции разъяснил ему, а также второму понятому, их права и суть производимого мероприятия. В ходе личного досмотра ФИО4 были обнаружены и изъяты: в правом кармане куртки сотовый телефон марки «Samsung» и в трусах сверток из полимерного пакета с веществом внутри. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который был скреплен печатью с подписями понятых (т. 1, л. д. 86 - 88);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по Вологодской области. В УКОН УМВД России Вологодской области имелась оперативная информация о том, что ФИО4 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Вологды. Поэтому было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО4 01 декабря 2023 года около 06 часов 23 минут ФИО4 был выявлен на автовокзале г. Вологды, расположенном по адресу: г. Вологда, площадь Бабушкина, д. 4, выходящим из рейсового автобуса, следовавшего из <адрес>. В связи с тем, что имелись достаточные данные полагать, что ФИО4 мог иметь при себе наркотические средства, то 01 декабря 2023 года около 06 часов 25 минут по адресу: г. Вологда, площадь Бабушкина, д. 4, было принято решение о задержании ФИО4 Далее задержанный ФИО4 был доставлен в здание УКОН УМВД России по Вологодской области, расположенное по адресу: <...>, где был произведен его личный досмотр. В дальнейшем в ходе проведенного личного досмотра ФИО4 в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Samsung» и сверток из полимерного пакета с веществом внутри, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, скрепленные печатью и подписями понятых. После этого он составил протокол личного досмотра ФИО4, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее содержимое изъятого свертка было направлено им на исследование, в ходе которого было установлено, что в свёртке находилось наркотическое средство (т. 1, л. д. 89 - 91).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ФИО4 является её бывшим гражданским супругом, которого она характеризует с положительной стороны.

Суд, оценив каждое представленное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Органами предварительного следствия ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель Щеблыкина Е.М. изменила обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в обоснование своей позиции, указав, что признак перевозки без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно – процессуальный закон РФ исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Такая квалификация действий подсудимого ФИО4 является правильной, поскольку установлено, что он незаконно приобрел, после чего хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного потребления, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 21,33 грамма, что является крупным размером. Наличие в действиях ФИО4 квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО4 показало следующее: не судим; <данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению от 12 декабря 2023 года: «ФИО4 является больным наркоманией» (т. 1, л. д. 70).

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от 22 декабря 2023 года: «ФИО4 страдал и страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>». В момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием «<данные изъяты>» ФИО4 рекомендовано обязательное наблюдение и лечение у врача психиатра – нарколога, лечение ему не противопоказано»» (т. 1, л. д. 73 – 75).

Заключение комиссии судебно – психиатрических экспертов в отношении ФИО4 является полным, всесторонним, основано на материалах уголовного дела и тщательном изучении личности подсудимого, дано компетентными специалистами. Выводы экспертов не противоречат материалам уголовного дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО4 в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по уголовному делу, в указании сотрудникам полиции места, в котором он приобрел наркотическое средство, а также в даче 01 декабря 2023 года сотруднику полиции письменного объяснения (т. 1, л. д. 14), полученного от ФИО4 до возбуждения уголовного дела и, в котором последний изложил обстоятельства совершенного им преступления; <данные изъяты>; участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Достаточных оснований для признания состояния наркотического опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя размер наказания ФИО4, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких - либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО4, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Фактических оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, тот факт, что он имеет постоянное место жительства (регистрации) и работы, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания им наказания, а потому находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ и в целях исправления подсудимого суд полагает, что на ФИО4 в период испытательного срока должны быть возложены следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом и не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции место жительства. Кроме того, учитывая указанные выше сведения, полученные из БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» и БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», а также заключение комиссии судебно – психиатрических экспертов № от 22 декабря 2023 года, из которого следует, что ФИО4 рекомендовано обязательное наблюдение и лечение у врача психиатра – нарколога и оно ему не противопоказано, в связи с наличием у него психического расстройства – «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что на последнего в период испытательного срока, помимо указанных выше обязанностей, также должна быть возложена обязанность - в течение первых двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача психиатра - нарколога по поводу употребления наркотических средств и психотропных веществ и, при наличии подтвержденного заболевания, в течение определенного врачом специалистом периода пройти курс лечения от наркомании и (или) профилактическое (динамическое) наблюдение.

Поскольку ФИО4 наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ, то суд приходит к выводу о необходимости изменения на апелляционный период ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату Елсакову А.В., в связи с его участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили в ходе предварительного расследования – 15 836 рублей 65 копеек и судебного следствия – 1 892 рубля 90 копеек суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность, приходит к выводу об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, полагая необходимым взыскать их с подсудимого в доход государства.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ приходит к следующему. Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, сотовый телефон марки «SAMSUNG», изъятый 01 декабря 2023 года в ходе личного досмотра ФИО4, является оборудованием и средством совершения преступления и, следовательно, должен быть обращен в доход государства. Наркотическое вещество подлежит хранению в специализированном помещении УМВД России по г. Вологде до принятия решения по выделенному уголовному делу №. Два полимерных пакета, один из которых с зажимом и фрагмент пищевой пленки подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4 считать условным, установить ему испытательный срок 03 (Три) года.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции места жительства; в течение первых двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача психиатра - нарколога по поводу употребления наркотических средств и психотропных веществ и, при наличии подтвержденного заболевания, в течение определенного врачом специалистом периода пройти курс лечения от наркомании и (или) профилактическое (динамическое) наблюдение.

Меру пресечения, избранную ФИО4 по настоящему уголовному делу, - заключение под стражей, изменить, освободить ФИО4 из - под стражи в зале суда после провозглашения приговора, избрав ему на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования в размере 15 836 (Пятнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 65 (Шестьдесят пять) копеек и судебного разбирательства в размере 1 892 (Одна тысяча восемьсот девяноста два) рубля 90 (Девяноста) копеек, всего 17 729 (Семнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 55 (Пятьдесят пять) копеек.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество содержание в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 21,33 грамма (с учетом израсходованного на предварительном исследовании и при проведении экспертизы), находящееся на хранении в специализированном помещении УМВД России по г. Вологде, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №,

- один прозрачный полимерный пакет с зажимом, фрагмент пищевой пленки и пакет из прозрачного полимерного материала, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить,

- сотовый телефон марки «SAMSUNG», хранящийся при материалах уголовного дела, – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО4 вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц - связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья (подпись) Д.Н. Богданов