Приговор № 1-206/2025 1-25/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-206/2025

КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2025-001469-81

Уголовное дело № 1-25/2026 (1-206/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 21 января 2026 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.

при секретаре Синицыной М.Р.

с участием государственных обвинителей Муллагалиева А.Р., Мордовской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р.,

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Бекетовой Л.П.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Зуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, осуществляющего трудовую деятельность, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не замужней, имеющей трех малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой, осужденной:

- 19.06.2025 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7, ФИО8 и ФИО3, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г. Ревде Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 у ФИО7, ФИО8, ФИО3 и Лица №, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, находящихся во дворе дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления без цели сбыта, для чего они вступили между собой в преступный сговор, распределив роли участия каждого в совершении преступления.

Согласно распределения преступных ролей, ФИО8 должен был оплатить услуги такси для поездки в г. Ревду Свердловской области с целью приобретения наркотического средства. В свою очередь ФИО3 и лицо №, выполняя отведенную им роль в совершении преступления, должны были передать в ломбарды в качестве залога, принадлежащие им сотовые телефоны с целью получения денежных средств для последующей оплаты наркотического средства и услуг такси. После чего, ФИО7, реализуя совместный преступный умысел, с помощью своего сотового телефона марки «REALME C31» (imei №, №), имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети (сети Интернет), должен был заказать у неустановленного лица наркотическое средство, которое в последующем совместно с ФИО8, ФИО3 и Лицом №, они намеревались незаконно приобрести и незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 ФИО7, ФИО8, ФИО3 и лицо №, на неустановленном автомобиле такси приехали в г. Ревда Свердловской области. При этом денежные средства в сумме 1 000 рублей за услуги такси ФИО8, действуя в рамках предварительной договоренности и выполняя свою роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, перевел безналичным способом ФИО7, который через мобильное приложение «Яндекс.Такси» оплатил данными денежными средствами поездку на такси.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:40 ФИО3, реализуя единый с ФИО7, ФИО8 и Лицом №, преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя при этом группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении офиса ООО «Ломбард Корунд» по адресу: <адрес>, получила в заем денежные средства в сумме 5 000 рублей под залог принадлежащего ей сотового телефона «HUAWEI nova 12i» (imei №, №), которые ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 по просьбе ФИО3 представителем ООО «Ломбард Корунд» были переведены на счет, открытый в ПАО «ОЗОН БАНК» на имя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в это же время Лицо №, реализуя единый с ФИО7, ФИО8 и ФИО3 преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя при этом группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении офиса ООО «Фианит-Ломбард» по адресу: <адрес>, получило в заем денежные средства в сумме 2 300 рублей под залог принадлежащего ему сотового телефона «Redmi A3X», которые Лицо № передало ФИО7

В свою очередь ФИО7, реализуя единый с ФИО8, ФИО3 и Лицом №, преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя при этом группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: <адрес>, с помощью своего сотового телефона «REALME C31» (imei №, №), имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети (сети Интернет), на сайте sd247.biz, ДД.ММ.ГГГГ около 15:55 заказал у неустановленного лица, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству - производному N - метилэфедрона, для его последующего совместного с ФИО8, ФИО3 и Лицом №, незаконного приобретения и незаконного хранения с целью личного немедицинского употребления без цели сбыта.

После чего, ФИО7, продолжая осуществлять единый с ФИО8, ФИО3 и Лицом № вышеуказанный преступный умысел, действуя при этом группой лиц по предварительному сговору, находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 непосредственно после оформления заказа, через мобильное приложение «ОЗОН БАНК», установленное в его сотовом телефоне «REALME C31» (imei №, №), совершил безналичный перевод денежных средств со своего счета, открытого в ПАО «ОЗОН БАНК», в сумме 4 131 рубль на указанные неустановленным лицом неустановленные реквизиты банковской карты в счет оплаты приобретаемого ими вещества.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16:12 ФИО7 на сайте sd247.biz получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с веществом, расположенного в лесном массиве вблизи <адрес> (географические координаты: №, №).

После этого, ФИО7, ФИО8, ФИО3 и Лицо №, продолжая совместные преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, на неустановленном автомобиле такси, услуги которого оплатил ФИО7 из денежных средств, переданных ему Лицом №, совместно проследовали в лесной массив, расположенный за домом № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 19:30, в земле возле ствола упавшего дерева (географические координаты: №, №), ФИО7 отыскал тайник и извлек из него сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого находился пакет «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, синтетическое вещество «?-PVP» [другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству - производному N — метилэфедрона, включенному в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,386 грамма, что соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, тем самым они совместно незаконно приобрели указанное наркотическое средство с целью его последующего совместного личного немедицинского употребления, без цели сбыта.

Данный сверток с указанным веществом, ФИО7 действуя в соответствии с предварительной договоренностью на совершение преступления с ФИО8, ФИО3 и Лицом №, передал лпоследнему, которое извлекло из липкой ленты и поместило пакет «зип-лок» с указанным наркотическим средством в правый наружный карман своей ветровки, где ФИО7, ФИО8, ФИО3 и Лицо №, стали незаконно совместно хранить указанное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта до 20:05 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:50 ФИО7, ФИО8, ФИО3 и Лицо №, были задержаны сотрудниками полиции МО МВД России «Ревдинский» в лесном массиве вблизи <адрес>, доставлены в МО МВД России «Ревдинский», расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 20:05 до 20:12 сотрудником полиции МО МВД России «Ревдинский» произведен личный досмотр Лица №, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на ней ветровки было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, упакованное в один пакет типа «зип-лок», которое ФИО7, ФИО8, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно незаконно приобрели и незаконно хранили при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

В судебном заседании каждый из подсудимых вину в совершении инкриминируемого им совместного преступления, признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, ФИО7, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 он встретил своего знакомого ФИО9, с которым прошли к дому 13 по <адрес>, где к ним подошла ФИО10 и ФИО3. В ходе разговора кто-то предложил приобрести наркотическое средство через интернет для совместного употребления, с чем все согласились. Для приобретения ФИО10 и ФИО3 заложили свои телефоны в ломбард и денежные средства были переведены ему на его счет, а он и ФИО9 договорились оплатить такси до места закладки, а также на такси они ездили и до ломбардов. После он со своего телефона через интернет браузер зашел на сайт sd247.biz, где действуя согласно текстовым командам выбрал товар «альфа-пвп», массой 1 грамма и город Ревда, произвел оплату в сумме более 4 000 рублей, и после чего получил фотографию и координаты тайника с закладкой в лесном массиве в районе <адрес> в <адрес>. Затем он, с помощью своего телефона вызвал такси, на котором они доехали до <адрес> в <адрес>. Далее ни все пешком проследовали в лесной массив, дошли до метки согласно координатам, где в земле он нашел один сверток липкой ленты синего цвета с веществом, которое они совместно приобрели через интернет, передал его ФИО10, которая открыла сверток, в котором находился прозрачный пакет с веществом которое они планировали все вместе употребить, но не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел (т. 1 л.д. 68-72,. 225-227).

ФИО8 в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов он встретился с ФИО11, с которым они затем встретили ФИО10 и ФИО3, и все вместе решили приобрести наркотическое средство для совместного употребления. Затем он перевел ФИО11 денежные средства для оплаты такси, и они все вместе поехали в ломбард в г. Ревде, в который заходили ФИО10 и ФИО3 В последующем Хусаинов вызвал такси, на котором они все вместе поехали за закладкой. Они доехали до <адрес> в <адрес>, где около магазина «Красное и белое» все вышли из такси и пешком зашли в лесной массив, ФИО11 и ФИО10 нашли сверток с веществом, кто именно из них поднял сверток он не видел. Наркотическое средство употребить не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 76-79, 201-203).

Подсудимая ФИО3, в своих показания, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встретилась в центре <адрес> с ФИО10, с которой затем встретились с ФИО11 и ФИО9, и все вместе договорились приобрести наркотическое средство для совместного употребления. Также она сообщила им, что сдаст свой телефон в ломбард, чтобы выручить денежные средства для покупки наркотика, с чем все согласились. Приехав в ломбард в г. Ревде она заложила свой телефон, а денежные средства за него были переведены на счет ФИО11. Затем последний со своего телефона заказал наркотик в интернете, и ему пришли фото закладки. Они ввели координаты и на такси проследовали к указанному месту, в лесном массиве, где отыскали тайник. Так как она шла позади всех, она увидела уже развернутый сверток в руках у ФИО10, которая передала его ей, а после того, как сказали, что кто-то идет к ним, то она отдала его обратно. Затем они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел (т. 1 л.д. 52-55, 180-182).

После оглашения указанных показаний, каждый из подсудимых подтвердил их, и указали, что такие показания даны были ими добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции и иных лиц, указали о раскаянии в содеянном.

Суд, оценивая показания каждого из подсудимых, кладет их в основу приговора, так как они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено. Им разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которыми они не воспользовались.

Помимо признания подсудимыми своей вины, их виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, являющийся оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Ревдинский» показал, что в мае 2025 года по поступившему от оперативного дежурного сообщения совместно с сотрудником ППСП ФИО15 осуществил выезд на местность, где в ходе проверки информации, в лесном массиве вблизи <адрес> были выявлены ранее незнакомые ФИО9, ФИО3, ФИО11 и ФИО10, которые вели себя подозрительно, документов, удостоверяющих личность у них при себе не имелось, в связи с чем, для установления всех обстоятельств дела и проверки ранее полученной информации они были доставлены в отдел полиции, где в ходе их личных досмотров у ФИО11 был изъят сотовый телефон, у ФИО10 изъят один пакет типа «зип-лок» с неизвестным веществом. Затем сотовый телефон был осмотрен, выявлены фотографии тайников с указанием координат, метки. Задержанные не воспрепятствовали производству по делу, добровольно предоставлен доступ к телефону.

Показания указанного свидетеля полностью согласуются с исследованным в судебном заседании рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №3, согласно которому при осуществлении выезда, по поступившему в дежурную часть сообщению о подозрительных лицах в лесном массиве, выявлены ФИО10, ФИО11, ФИО9 и ФИО3, при личном досмотре ФИО10 обнаружен и изъят один пакет типа «зип-лок» с веществом внутри (т. 1 л.д. 10).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Ревдинский», ДД.ММ.ГГГГ в 19:41 в дежурную часть поступило сообщение о том, что в 19:30 в лесном массиве по <адрес>, находятся 4 человек, которые ищут в земле (т. 1 л.д. 8).

Из протокола личного досмотра ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у последней изъят один пакет типа «зип-лок» с веществом внутри (т. 1 л.д. 11).

О результатах проведенного личного досмотра в своих показаниях также указала допрошенная в качестве свидетеля оперуполномоченная Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Так, свидетель пояснила, что была приглашена для проведения личного досмотра задержанных ФИО31 и ФИО3. У ФИО10 был обнаружен и изъят сверток с веществом, который был упакован и передан вместе с протоколом ФИО13 (т. 1 л.д. 121-122).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 следует, что каждая из них принимала участие при проведении личного досмотра, в том числе задержанной ФИО10, у которой был обнаружен и изъят один пакет с веществом. Указанный сверток был упакован и опечатан. По результатам досмотра был составлен протокол, содержание которого соответствовало ходу его проведения (т. 1 л.д. 147-148, 173-174).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, у него был изъят сотовый телефон «Realme» (т. 1 л.д. 15).

Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, чьи показания были оглашены с согласия сторон, показали, что принимали участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного ФИО7, у которого был изъят его сотовый телефон (т. 1 л.д. 149-150, 119-120).

При исследовании указанного изъятого сотового телефона, в галерее обнаружены фотоизображения участка лесного массива, где указаны координаты и соответствующие метки тайника с закладкой (т. 1 л.д. 39-46).

В ходе осмотра указанного телефона, помимо вышеуказанных двух фотоизображений с участком местности, в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка, в которой обнаружена переписка между пользователями «ФИО5» и «ФИО6», в которой между ними обсужден вопрос об их встречи, поиска денежных средств, приобретения наркотического средства, и их встречи. В приложении банка «Озон» обнаружены операции по поступлению денежных средств из ломбарда – 5 000 рублей, и переводе 4 131 рубля получателю ФИО4 ФИО27 (т. 1 л.д. 128-134).

В ходе выемки, из ломбарда «Корунд» ДД.ММ.ГГГГ изъят сотовый телефон «Хуавей», заложенный по билету на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 98-100).

Из справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, исследован объект, представленный в целостной упаковке, при вскрытии которой обнаружен пакет типа «зип-лок» с веществом, в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,386 гр. В процессе исследования израсходовано 0,022 гр. вещества (т. 1 л.д. 20-21);

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии упаковки, предоставленной после предварительного исследования, обнаружено вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-PVP» [другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое, относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой представленной на экспертизу виде 1,364 гр. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,051 гр. (т. 1 л.д. 89-91). После проведенных исследования и экспертизы с составлением протокола осмотра предметов указанное наркотическое средство осмотрено в упакованном виде (т. 1 л.д. 123-124).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимых, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с их участием, протоколов допросов свидетелей и других доказательств. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, так как неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым они не имели, до рассматриваемых событий знакомы не были, а потому суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с признательными показаниями самих подсудимых, соответствуют обстоятельствам дела, и подтверждаются письменными доказательствами, создавая целостную картину произошедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимых суд не усматривает. В показаниях свидетелей не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Об общем прямом умысле ФИО7, ФИО8, ФИО3 и Лица №, на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, свидетельствуют их непосредственные действия – договоренность о приобретении и последующем совместном употреблении наркотического средства, заказ и оплата наркотического средства, совершенные при помощи сотового телефона ФИО7, на денежные средства, получение после сдачи в ломбард сотового телефона ФИО3, а также совместное следование к месту закладки с наркотическим средством, совместный последующий поиск и обнаружение наркотика, который в последующем изъят у Лица №. Указанные обстоятельства совершения преступления подтверждены непосредственно каждым из подсудимых в судебном заседании, а также при проверки показаний на месте, что, в том числе, подтверждается вышеприведенными и исследованными судом показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства ФИО7, ФИО8, ФИО3 и Лица №, в крупном размере, а соответственно вид и масса вещества, являющегося наркотическим средством, которое было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, установлена на основании справки о предварительном исследовании и заключения эксперта. Подвергать сомнению экспертное заключение у суда оснований не имеется, поскольку проведено оно лицом, имеющим необходимый уровень образования, квалификацию, существенный стаж работы, обладающим полномочиями на проведение соответствующего вида экспертиз. Участниками процесса заключение эксперта не оспорено. Вещество представлено в распоряжение эксперта в полном объеме, без нарушения целостности упаковок.

Приобретение наркотического средства в целях последующего его употребления, на общие денежные средства, полученные от сдачи сотового телефона в ломбард, непосредственная его оплата, совместный выбор приобретаемого наркотика, совместное следование к месту расположения тайника, последующее намерение совместно употребить наркотическое средство, о чем указали подсудимые, не смотря на последующее обнаружение и изъятие указанного наркотического средства у Лица №, указывают на намерение хранить наркотическое средство каждым из подсудимых и Лицом №, и не позволяют исключить из их действий квалифицирующего признака «незаконного хранения». Подсудимые при совершении действий, направленных на достижение преступного умысла действовали именно с целью приобретения и хранения наркотических средств, для личного употребления.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО7, ФИО8, ФИО3 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения, совершенно умышленно, является оконченным, а также учитывает личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО7 не женат, несовершеннолетних детей не имеет. ФИО8 женат. ФИО3 не замужем. Каждый из подсудимых имеют устойчивые социальные связи, постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, а также каждый из них на момент совершения настоящего преступления, не судимы, сделали правильные выводы, сформировали негативное отношение к наркотическим средствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, в соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, положенных в основу обвинения, в том числе в их первоначальных объяснениях и заявлениях о чистосердечном признании, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации каждому из подсудимых - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и их близких, оказание им помощи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает ФИО8 и ФИО3, наличие малолетних детей (у ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения; у ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, ФИО7 и ФИО8, суд учитывает осуществление ими трудовой деятельности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7, ФИО8, ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что подтверждается предварительно состоявшейся договоренностью подсудимых друг с другом о приобретении наркотического средства, и действия каждого, направленных на достижение единого преступного умысла, что в свою очередь свидетельствует о распределении ролей участников преступления согласованности, слаженности их действий, для незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденных, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности каждого виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в соответствии с ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств дела, наличия совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимых к содеянному, на протяжении всего судебного и предварительного следствия позиция которых была неизменной, активного способствования в раскрытии преступления, дачи полных признательных показаний, объяснений, их заявлений о чистосердечном признании, предоставления доступа к сотовым телефонам, негативного отношения в настоящее время к наркотическим средствам, суд приходит к убеждению о возможности исправления каждого из подсудимых без реального отбывания наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установлением испытательного срока, в период которого подсудимые должны доказать свое исправление.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением каждого из виновных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, а также в связи с наличием в действиях виновных отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, с учетом данных о личности каждого их подсудимых, в соответствии с положениями ст. ст. 81-82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

По приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 19.06.2025 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 осуждена к условному лишению свободы на 1 год 8 месяцев с испытательным сроком на 2 года.

Исполнение указанного приговора, в соответствии с разъяснениями в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», подлежит самостоятельно, так как преступление по настоящему приговору совершено до провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Прямо предусмотренных законом обязательных оснований для отмены условного осуждения, либо запрета применения условного осуждения за совершение настоящего преступления не имеется.

В порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимые не задерживались.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении каждого из подсудимых, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

ООО «Ломбард Корунд» заявлен гражданский иск, о взыскании стоимости сотового телефона заложенного ФИО3, и в последующем изъятого при производстве по уголовному делу сотрудниками полиции.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что первоначальная упаковка из-под наркотического средства, подлежит уничтожению; вещество, содержащее в своем составе наркотическое подлежит передаче в орган осуществляющий предварительно расследование по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «Realme С31», imei №, №, и сотовый телефон «Huawei navo 12i» imei №, №, как орудие (средство совершения) преступления, поскольку указанные мобильные телефоны использовался для совершения преступления, именно для заказа и оплаты наркотического средства, в нем содержится информация расположения тайника с наркотическим средством, с помощью которой ими осуществлялся поиск наркотика перед задержанием, и используемый для получения денежных средств для оплаты наркотического средства, соответственно, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки в размере 7 958 рублей, состоящие из сумм, выплаченных каждому из адвокатов, участвовавшим по назначению следователя на предварительном следствии, осуществляющего защиту подсудимых, подлежат взысканию с каждого из осужденных, соответственно. Подсудимые от защиты адвокатов не отказывались, являются трудоспособными, выразили согласие на возмещение указанных процессуальных издержек. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО7 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО8 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО14 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 19.06.2025, в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда, после - отменить.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7 958 рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7 958 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7 958 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- первоначальную упаковку из-под наркотического средства, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский» уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе, наркотическое средство - производному N — метилэфедрона, массой 1,313 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский» передать в орган, осуществляющий предварительное расследование выделенного уголовного дела;

- сотовый телефон «Realme С31», imei №, №, и сотовый телефон «Huawei navo 12i» imei №, №, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский», как орудие (средство совершения) преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать, обратить в собственность государства.

Производство по гражданскому иску ООО «Ламбард Корунд» прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>