Приговор № 1-206/2025 1-30/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-206/2025

УИД: 66RS0032-01-2025-001723-70

Дело № 1-30/2026 (1-206/2025)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 02 апреля 2026 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чирниновой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук ОВ., прокурора г. Кировграда Куликовой О.В.,

потерпевшей Н. С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петелина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 7 классов, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 11:30, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где с разрешения Н. С.А. воспользовался принадлежащим ей сотовым телефоном марки «Samsung» модель «GalaxyA21s», в котором обнаружил, что на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Н. С.А. в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, бульвар Центральный, <адрес>, поступили денежные средства, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Н. С.А. денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью в указанный выше период времени ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение принадлежащих Н. С.А. денежных средств с банковского счета, осуществил телефонный звонок ранее знакомому С.С,Д,, в ходе которого получил согласие последнего на перевод денежных средств на находящуюся в его пользовании банковскую карту, оформленную на имя П.И.М., введя С.С,Д, в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени, воспользовавшись тем, что Н. С.А. за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий последней указанный выше сотовый телефон, через приложение «Сбербанк» ПАО Сбербанк, введя ранее известный ему пароль, вошел в ее личный кабинет, где посредством сервиса «Система быстрых платежей» по абонентскому номеру <***> оператора сотовой связи «Теле2», находящемуся в пользовании С.С,Д,, в 11:31 ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод принадлежащих Н. С.А. денежных средств в сумме 10 000 рублей с указанного выше банковского счета №, открытого на имя последней, на банковскую карту № ****1282 ПАО Сбербанк, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя П.И.М.

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н. С.А., в период времени с 11:32 до 11:51 ДД.ММ.ГГГГ по ранее достигнутой с С.С,Д, договоренности встретился с последним на территории <адрес>, который передал ему во временное пользование вышеуказанную банковскую карту № ****1282 ПАО Сбербанк, оформленную на имя П.И.М., тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Н. С.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Н. С.А. причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив правдивость данных им на следствии показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены показания ФИО1, данные им на следствии.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.156-162, 176-180) ФИО1 указал, что в сентябре 2025 года в один из дней месяца, 25 числа, он находился дома вместе с отцом и мачехой Н. С.А., которая обратилась к нему с просьбой оформить на ее имя займ в любой микрофинансовой организации для приобретения в дальнейшем на эти деньги очков для дочери Анжелики и продуктов питания, так как в семье было тяжелое материальное положение. Он согласился ей помочь в этом вопросе, так как сам ранее оформлял на свое имя такие займы и не раз. Мачеха об этом знала, и по этой причине и обращалась к нему с данной просьбой. Для этого та передала ему свой мобильный телефон марки «Самсунг Галакси» с сенсорным экраном, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», открыв ему доступ в личный кабинет пользователя ПАО «Сбербанк», паспорт на ее имя и банковскую карту со счетом, открытым на ее имя в ПАО «Сбербанк России». Все эти предметы та передала ему сама по своей воле, так как те были необходимы для оформления через интернет в режиме «онлайн» займа. Далее он через ее телефон зашел на сайт «Быстроденьги», где оформил заявку на займ на сумму 5 000 рублей, внеся данные паспорта Н. С.А., указав ее абонентский номер для входа в личный кабинет пользователя сайта «Быстроденьги», к которому привязан банковский счет «СБП», сайте появилась ссылка на переход на в систему быстрых платежей (СБП), где он выбрал нужный ему банк - ПАО «Сбербанк» для перечисления на счет Н. С.А. денежных средств займа. Далее автоматом произошел переход в личный кабинет пользователя «Сбербанк онлайн», где он ввел пятизначный пароль (который ему был ранее известен от мачехи), после чего в приложении «Сбербанк онлайн» автоматически произошла привязка банковской карты к последующим операциям, и на экране телефона появилось уведомление о том, что заявка на займ в обработке. По причине этого он обратился в еще одну микрофинансовую организацию, а именно зашел на сайт «Эквозайм», где оформил заявку на займ на сумму 6000 рублей, внеся данные паспорта Н. С.А., указав ее абонентский номер для входа в личный кабинет пользователя сайта «Эквозайм», к которому привязан банковский счет «СБП», после чего на сайте появилась ссылка на переход на систему быстрых платежей (СБП), где он выбрал нужный ему банк - ПАО «Сбербанк» для перечисления на счет Н. С.А. денежных средств займа. Далее автоматом произошел переход в личный кабинет пользователя «Сбербанк онлайн», где он ввел пятизначный пароль (который ему был ранее известен от мачехи). После чего в приложении «Сбербанк онлайн» автоматически произошла привязка банковской карты к последующим операциям, и на экране телефона появилось уведомление о том, что заявка на займ находится в обработке. Далее они с мачехой и отцом распили спиртное и до позднего вечера того же дня на телефон мачехи никаких уведомлений и смс-сообщений с информацией о поступлении на счет ее карты денег не было. Тогда он подумал, что в одобрении займов на имя мачехи попросту отказано. В тот же день вечером мачеха спросила у него, получилось ли у него оформить займ, на что он ответил отрицательно, пояснив ей, что в одобрении займа было отказано. Он ей сообщил об этом, потому что был уверен, что в займе ей было отказано, в связи с тем, что ранее та была признана банкротом. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11:00 телефон мачехи по-прежнему находился у него, и в какой-то момент он увидел на экране телефона уведомление с номера «900» об операции по поступлению денежных средств на счет ее карты из микрофинансовой организации, какой именно, не помнит. В тот момент он решил ничего не говорить об этом мачехе и просто похитить денежные средства со счета ее карты путем их перечисления на счет другой банковской карты, и впоследствии присвоить их себе. Он не помнит, какая именно сумма денежных средств находилась на счете карты мачехи, но он решил похитить только 10 000 рублей из них (раз он пользовался с ее разрешения ее личным кабинетом в ПАО Сбербанк, то видел все денежные суммы, находящиеся на ее банковских счетах). Далее он вспомнил, что у него есть товарищ С.С,Д,, в пользовании которого находится банковская карта его брата П.И.М.. Он позвонил С.С,Д,, и сообщил ему о том, что на счет его карты перекинет денежные средства. Ему известно, что его брат П.И.М. ушел в армию летом 2025 года и оставил С.С,Д, в пользование оформленную на свое имя сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <***>, который привязан к банковской карте его брата Ивана. Иван перед уходом в армию передал С.С,Д, в пользование данную банковскую карту, и разрешил доступ в его личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк России» через приложение «Сбербанк онлайн». После поступления денежных средств на банковский счет, открытый на имя его мачехи Н. С.А. в ПАО «Сбербанк России» и после телефонного разговора с С.С,Д,, он воспользовался мобильным телефоном мачехи марки «Самсунг», в котором, используя сеть Интернет через установленное в телефоне приложение «Сбербанк онлайн» вошел в личный кабинет пользователя - клиента ПАО «Сбербанк России», где с открытого на имя мачехи Н. С.А. банковского счета осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 10 000 рулей на находящуюся в пользовании у С.С,Д, банковскую карту, счет которой открыт на имя П.И.М. Затем они с С.С,Д, договорились о том, что тот приедет за ним, и они поедут с ним по его делам. Впоследствии за ним действительно приехал С.С,Д,, который по его просьбе передал ему находящийся у него в пользовании мобильный телефон, с установленным на нем приложением «Сбербанк онлайн», открыл личный кабинет пользователя - клиента ПАО «Сбербанк России», и разрешил ему провести в его присутствии безналичные переводы денежных средств из той суммы, которую он перевел ранее. После этого он осуществил несколько безналичных переводов денежных средств на погашение ранее взятых на его имя займов (переводы по абонентским номерам операторов сотовой связи через «СБП», указанных в договорах о займах), и они с С.С,Д, поехали по магазинам, где он покупал продукты питания. С.С,Д, про займ на имя мачехи он ничего не говорил, и тот у него ничего не спрашивал об источнике появления у него денежных средств. Спустя примерно 1 месяц после произошедшего к нему обратилась его мачеха Н. С.А., которая начала спрашивать его про займ, который он на ее имя оформил месяц назад, не сообщив ей о том, что деньги поступили на счет ее карты на следующий день. Н. С.А. спрашивала у него, почему ей звонят из микрофинансовых организаций и требуют погасить задолженность по займам, оформленным на ее имя. В тот момент он понял, что придется все ей рассказать, так как более ему уже ничего не скрыть. Он рассказал ей о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ оформил на ее имя два займа - в «Эквазайм» и «Быстроденьги» на общую сумму 11 000 рублей, которые поступили на счет ее карты ДД.ММ.ГГГГ, и их похитил путем безналичного перевода на банковский счет его знакомого. Также он пообещал ей, что решит данный вопрос по погашению задолженности, но не успел это сделать, так как ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Кировградским городским судом к наказанию в виде лишения свободы, и направлен ДД.ММ.ГГГГ в ЛИУ-51 <адрес>, где находится в настоящее время.

Также на основании п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса оглашены объяснения ФИО1 (том 1 л.д.9-10), которые он давал до возбуждения уголовного дела и не отрицал факт тайного хищения денежных средств Н. С.А. с ее банковского счета.

Признание вины подсудимым не исключается судом, поскольку не противоречит иным доказательствам, получено без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оценивая показания подсудимого, иные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого достоверно и убедительно доказана, не имеется сомнений в его причастности к хищению денежных средств, принадлежащих Н. С.А. с ее банковской карты, доказанности вины ФИО1 Выводы суда основаны на следующих доказательствах, которые оценивается с учетом доводов сторон.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н. С.А. пояснила, что проживает с супругом Ф.П.А., дочерью и пасынком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО1 оформить на ее имя займ в целях приобретения очков для своей дочери, поскольку сама не умеет оформлять займы онлайн. Она передала ФИО1 свои личные данные, паспорт, так как полностью ему доверяла. После он ей сообщил, что в получении займа ей отказано. Через месяц ей начали звонить из микрокредитной организации и требовать возврата суммы займа, на что она ответила, что не брала займы и бросила трубку. Потом она спросила у ФИО1, почему ей позвонили, на что он ответил, что займ все-таки ей одобрили, а он взял эти деньги, чтобы закрыть свой другой кредит, при этом сообщил ей, что все уладит. Ущерб для нее является значительным, поскольку на тот момент пенсия супруга, который является инвалидом, составляла 16 000 рублей, пенсия по инвалидности ребенка составляла 11 000 рублей, общий доход составлял около 40 000 рублей, в семье никто не работает, имеются коммунальные расходы около 10 500 рублей. ФИО1 она простила, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет, от иска отказалась.

В связи с противоречиями оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.21-24), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО1 с просьбой оформить займ, так как знала, что ранее тот на свое имя через интернет как-то оформлял займы в микрокредитных организациях. ФИО2 согласился помочь ей, и для этого попросил у нее передать ему свой мобильный телефон и открыть доступ к личному кабинету, установленному на ее телефоне приложению «Сбербанк онлайн», а также передать паспорт на ее имя и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», клиентом которого она является. В тот момент у нее в пользовании находился мобильный телефон марки «Samsung» модель «GalaxyA21s» (IMEI1: №; IMEI2: №) с вставленными в него сим-картами операторов сотовой связи: «Мотив» с абонентским номером <***> и «МТС» с абонентским номером <***>. Доверяя Максиму, она передала ему свою банковскую карту №****6373, привязанную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> «Уральский банк ПАО Сбербанк», свой мобильный телефон марки «Samsung» модель «GalaxyA21s» с вставленными в нем указанными сим-картами, и открыв доступ к личному кабинету приложения «Сбербанк Тотлайн», а также паспорт на свое имя, то есть полностью предоставила свободный доступ к своим банковским счетам и картам, паспортным данным и мобильному телефону. Спустя некоторое время в тот же день ФИО2 вернул ей обратно ее мобильный телефон, банковскую карту и паспорт на ее имя, пояснив, что тот подал заявку на займ и нужно ждать уведомление о результате, а чуть позже сообщил, что в займе ей отказали. Таким образом, доверяя Максиму, она поверила его словам и огорчилась, что оформить займ не получилось у него, то есть достоверно она не знала, одобрен займ или нет. С того дня прошел месяц, никаких смс-сообщений из кредитных организаций ей на телефон не поступало. ФИО2 по-прежнему проживал вместе с ней и ее мужем, пользовался ее мобильным телефоном по мере необходимости в ее присутствии, за пределы квартиры не уносил. Однако спустя несколько дней в один из дней в начале октября 2025 года она находилась у себя дома по месту жительства, когда ей на телефон стали поступать телефонные звонки с незнакомых ей абонентских номеров, представляясь сотрудниками микрофинансовой организации «Эквозайм», «Быстроденьги», которые сообщали ей, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя были оформлены займы в микрофинансовой организации «Эквозайм» на сумму 6000 рублей и в микрофинансовой организации «Быстроденьги» на сумму 5000 рублей, и, согласно заключенным договорам, она обязана ежемесячно вносить платежи по задолженностям, и на момент звонка у нее имеются два просроченных платежа. При этом ее предупредили, что сумма долга по платежам увеличивается ежедневно. В ответ на это она сообщила звонившему ей сотруднику, что она не обращалась ни в какие микрофинансовые организации за займами, на что тот ей ответил, что указанные займы оформлены на ее имя, при этом продиктовал ей ее анкетные данные (ФИО и дату рождения), и именно с ее абонентского номера осуществляет звонки в организацию при подаче заявки на займ. Она была крайне удивлена, но по данному факту пояснить ничего не могла звонившему ей сотруднику. Она предложила звонившему ей сотруднику сверить паспортные данные лица, что тот отказался делать, и посоветовал ей самостоятельно зайти в личный кабинет пользователя ПАО «Сбербанк России» через приложение «Сбербанк онлайн» для решения данного вопроса, что она впоследствии и сделала. Зайдя в личный кабинет ПАО «Сбербанк России», она внимательно изучила все операции по счету № карты №****6373 ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, среди которых обнаружила следующие операции, которые она не совершала и никакого отношения к тем не имеет: ДД.ММ.ГГГГ прочие выплаты на сумму 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ прочие выплаты на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств на суму 10 000 рублей на незнакомый ей счет. В тот момент она невольно вспомнила, что ранее месяц назад просила Максима оформить на ее имя займ, который, со слов последнего, оформлен не был. Она сразу обратилась с данным вопросом к Максиму, который сразу сознался, что обманул ее и ДД.ММ.ГГГГ у него получилось оформить на ее имя займы в двух микрофинансовых организациях - в «Эквозайм» на сумму 6 000 рублей и в «Быстроденьги» на сумму 5 000 рублей, и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на счет ее карты поступили указанные денежные средства, которые тот похитил путем безналичного перевода на сумму 10 000 рублей на счет карты его знакомого, и потратил на погашение его займа в такой же микрофинансовой организации. На почве всего выше указанного между ней и Максимом произошел конфликт, в ходе которого она потребовала у него закрыть оба займа, на что тот ответил положительно, пообещав все уладить. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал в места лишения свободы. В конце октября 2025 года в личной кабинет пользователя карты ПАО «Сбербанк России» в приложение «Сбербанк онлайн» поступило пуш-уведомление о попытке списания денежных средств на сумму 1 300 рублей в качестве погашения задолженности по займу, оформленного в микрофинансовой организации «Эквозайм», однако списание не прошло по причине того, что на счете карты находилась недостаточная для списания сумма денежных средств, а именно 1 000 рублей, в связи с чем операция была отклонена. В этой связи она заблокировала данную карту. Позднее она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России», где свою банковскую карту №****6373 передала операционисту и заменила на другую, которой пользуется в настоящее время, а ту карту у нее заблокировали. Таким образом, действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным, так как она нигде не работает, осуществляет уход за ребенком - инвалидом, ежемесячно получает следующие выплаты: ежемесячное пособие на ребенка до 17 лет в размере 17 000 рублей; пенсия на ребенка по инвалидности в размере 30 000 рублей, а также получает пособие по уходу за ребенком - инвалидом в размере 12 000 рублей, иного источника дохода не имеет, так как ее муж нигде не работает, оплачивает коммунальные услуги в размере не менее 10 000 рублей, других иных кредитных обязательств кроме указанно займа и иных обязательств имущественного характера она не имеет.

Потерпевшая подтвердила оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий.

Из показаний свидетеля Ф.П.А. данных в суде, следует, что займ его супруга и сын взяли без его участия, он вообще об этом ничего не знал. Дату не помнит, надо было приобрести очки для ребенка, поэтому супруга попросила его оформить кредит, на что он ответил отказом. Потом стало известно, что сын ФИО1 похитил денежные средства супруги, осуществив перевод на чей-то счет. Подробности не помнит.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.87-90), из которых следует, что ему известно о том, что летом 2025 года ФИО2 похитил деньги со счета банковской карты его отца ФИО1 Анатолия, в последствии был привлечен к уголовной ответственности и по приговору Кировградского городского суда был направлен в исправительное учреждение для отбытия наказания в виде лишения свободы. В сентябре 2025 года ФИО2 вернулся к ним и стал жить с ними. В период проживания у них с супругой ФИО2 нигде не работал, и не хотел работать, так как утверждал, что ему незачем это делать, и скоро его осудят и тот уедет в места лишения свободы. В сентябре 2025 года в конце месяца, точную дату он не помнит, он находился с утра дома. Вместе с ним в это время дома находились его супруга и сын ФИО2. В тот период их дочери Анжелике понадобились очки, на покупку которых у них не было средств. Тогда его супруга обратилась к нему с просьбой оформить микрозайм на себя, так как та на протяжении 4 лет является банкротом, которым была признана в 2021 году в связи с невозможностью оплачивать многочисленные кредиты. Он отказал ей в ее просьбе, на себя брать займ не стал, так как знает, что в микрокредитных организациях займы оформляются под очень высокие проценты. После этого разговора он лег спать и более с супругой на эту тему не разговаривал. Вечером того же дня, проснувшись, дома находилась его супруга. Максима дома в тот момент не было, тот куда-то уходил. Супруга ему рассказала, что обратилась с просьбой к сыну Максиму оформить на ее имя займ в микрокредитной организации, так как ФИО2 умеет это оформлять через Интернет. Однако в выдаче займа на ее имя было отказано. Так ФИО2 пояснил его супруге. Они с ней подумали, что займ не одобрили, так как та является банкротом и забыли про это. Однако спустя несколько дней после этого разговора его супруге стали поступать звонки от представителей микрокредитных организаций с требованиями внести платеж по займу, который та не брала. Впоследствии они с ней выяснили, что ФИО2 с ее разрешения подал заявку на выдачу займа, которую одобрили только на следующий день, и перечислили две суммы ей на счет банковской карты ПАО Сбербанк - 5 000 рублей и 6 000 рублей. ФИО2 похитил с ее карты 10 000 рублей путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты его супруги на счет его знакомого, и впоследствии деньги присвоил себе. С сыном по этому поводу он не общался, ничего не выяснял. Супруга сама с ним разбиралась. После этого разговора вскоре через день или два у Максима состоялось судебное заседание в Кировградском городском суде, по окончании которого тот уже домой не пришел, так как был задержан в зале суда и направлен в исправительное учреждение ГУФСИН России по Свердловской области в СИЗО- 3 г. Нижнего Тагила

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель С.С,Д, и в оглашенных (том 1 л.д.65-68) показаниях на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с противоречиями пояснил, что у него есть родной брат П.И.М., который в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ проходит срочную службу в армии, и его точное место дислокации ему неизвестно. Перед тем как брату уехать на службу, тот передал ему в пользование банковскую карту № с привязанным к ней счетом №, открытым на его имя в ПАО «Сбербанк России», с привязанным к нему абонентским номером оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <***>, который сейчас также находится у него в пользовании (брат ему передал сим-карту с данным абонентским номером). У него также в пользовании находится мобильный телефон (смартфон) марки «Samsung S24 Uitra», на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» с входом в личный кабинет пользователя П.И.М. Перед тем, как уехать в армию, брат сам установил данное приложение в его телефоне, и вход в свой личный кабинет, разрешив ему пользоваться им (совершать любые действия, в том числе замены карты в случае необходимости, после согласования с ним), так как у него все банковские счета арестованы из-за долгов перед микрокредитными организациями. А поскольку он работает в такси через группу «Вотсап», и для получения оплаты оказанных услуг за перевозку людей, он использует эту банковскую карту брата. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком с самого детства, и он с ним поддерживает приятельские отношения. Ему известно, что ФИО2 где-то работает, но не постоянно, в основном на стройках разнорабочим, а также разошелся с ФИО3, с которой сожительствовал много лет и у них общий ребенок. Со слов Максима ему известно, что тот сделал не так давно новый паспорт, по которому в сентябре 2025 года тот оформил несколько займов в микрокредитных организациях на свое имя и те прошли, то есть проблем с оформлением кредитов у него нет. Также в один из дней сентября в конце месяца ему позвонил ФИО2, который сообщил о том, что скоро скинет ему на счет его карты, то есть карты брата, денежные средства, но сумму при этом тот ему не сообщал, и источник появления этих денег также не сообщил. Он не возражал против этого. Также ФИО2 сообщил, что после перевода денежных средств ему нужно будет повозить его по разным адресам <адрес>, чтобы купить в магазинах разные товары, а также ему решить свои дела. И действительно, в этот же день, а это было ДД.ММ.ГГГГ (он посмотрел в истории операций по карте) на указанный счет банковской карты № поступили денежные средства на сумму 10 000 рублей от «Н.С.А. Н.» После поступления денежных средств на счет карты он поехал к Максиму, и они с ним ездили по магазина по всему городу Кировграду, где в его присутствии пользовался указанной банковской картой при безналичной оплате покупок, а также, используя его мобильный телефон, в его присутствии осуществлял безналичные переводы денежных средств на банковские счета своих знакомых. Позднее, уже в октябре 2025 года у него возникли проблемы с этой банковской картой (за его интернет - подписки, о которых он забыл, списали небольшую сумму со счета), и тогда он ее заблокировал, и сразу заказал новую дебетовую карту в личном кабинете пользователя ПАО «Сбербанк России», которой пользуется в настоящее время. Саму банковскую карту он выбросил, и вместо нее новую он в отделении банка так и не получал, так как он не является владельцем счета, к которой привязана данная карта (карта используется сугубо в личном кабинете «Сбербанк онлайн» для безналичных переводов денежных средств на ее счет). Впоследствии он общался с мачехой Максима - Н.С.А. Н.С.А., которая ему рассказала о том, что в сентябре 2026 года ФИО2 оформил с ее телефона и на ее имя займы в кредитных организациях, и полученные денежные средства присвоил себе и потратил на свои нужды. Также Н. С.А. рассказала, что та сама передала ему в пользование свой мобильный телефон с доступом в сеть Интернет, и данные своей банковской карты для того, что бы тот оформил на ее имя микрозайм к микрокредитной организации для приобретения своей дочери Лики очки, однако ФИО2 ее обманул, сообщив, что ничего не получилось оформить и вернул ей телефон обратно, хотя на самом деле на следующий день после оформления займа на счет ее карты поступили денежные средства, которые тот перевел со счета ее карты, на указанный выше счет карты его брата П.И.М., которым он пользуется в настоящее время. В тот момент он и понял, откуда у Максима ДД.ММ.ГГГГ появились денежные средства. После этой ситуации он общался с Максимом, который признался ему в обмане мачехи и хищении со счета ее карты денежных средств, которые обещал вернуть ей после того как поедет на СВО. В настоящее время с октября 2025 года ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, а где именно, ему неизвестно, связи с ним он не поддерживает более.

На основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон оглашены показания свидетеля П.И.М., данные им в ходе следствия (том 1 л.д.96-99), из которых следует, что у него есть родной брат по матери С.С,Д, У него в пользовании находится банковская карта №, с привязанной к нему счетом №, открытым на его имя в ПАО «Сбербанк России», которую он на безвозмездной основе передал в пользование своему брату С.С,Д,, также сам установил на его мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн» с входом в личный кабинет пользователя, разрешив ему осуществлять любые операции по банковскому счету и карте, в том числе ее блокировку и открытие новой в случае необходимости. Он пошел навстречу своему брату, поскольку у него возникли в тот период материальные трудности, связанные с тем, что все его банковские карты заблокированы и тот не имел возможности пользоваться ими, в то время как зарабатывал частным извозом, то есть оказывал услуги по перевозке граждан на своем автомобиле. При осуществлении оплаты услуг ему необходима была банковская карта, на счет которой поступала бы оплата оказанных им услуг по перевозке граждан. Банковской картой № он не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что на данную карту ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, добытые преступным путем другом брата - ФИО1,, ему стала известно ДД.ММ.ГГГГ при телефонном разговоре со следователем из <адрес>, которой он сообщил о невозможности прибыть на допрос в качестве свидетеля, и пояснил, что находится в <адрес>. Брат ему об этом ничего не говорил. ФИО1 знаком ему с детства, не близко, дружеские отношения не поддерживал, знает, что это друг его брата. О том, что банковская карта № в настоящее время заблокирована в связи с возникшей необходимостью, и брат открыл новую карту виртуального типа для возможности дальнейшего использования банковского счета №?» ему известно, он об этом узнал не так давно, буквально пару дней назад, после того, как его брат С.С,Д, сходил на допрос к следователю. Брат ему рассказал, о том, что ему пришлось заблокировать переданную ним ему в пользование банковскую карту №, так как с ее счета кто-то попытался списать или списал денежные средства. Брат через личный кабинет сделал новую карту, которая привязана к тому же счету, что и заблокированная, и пользуется ею через личный кабинет пользователя «Сбербанк онлайн», открытый на его имя и с его разрешения. Он не возражает против таких банковских операций как блокировка банковской карты и открытие новой карты. С братом у него очень хорошие доверительные отношения, он ему очень доверяет.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом ст.оперуполномоченного ОУР МОтд МВД России «Кировградское» П.И.П. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил денежные средства в размере 10 000 рублей с банковского счета Н. С.А. (том 1 л.д.3);

- заявлением Н. С.А. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило 10 000 рублей с ее банковского счета (том 1 л.д.4);

- заявлением ООО Микрокредитная компания «Эквазайм» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просит провести проверку по факту оформления договора займа, имеющего признаки мошенничества со стороны третьего лица (том 1 л.д.6-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие документы: 1. сведения о владельце счета №: «сведения о владельце счета №, документы, удостоверяющие личность, паспорт гражданина РФ Н. С.А.; 2. сведения о дебетовых и кредитных картах Н. С.А.; 3. сведения о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе указана транзакция ДД.ММ.ГГГГ по списанию суммы 10 000,00 рублей; 4. выписка по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – П.И.М., указана операция ДД.ММ.ГГГГ по переводу на карту, перевод от Н. Н.С.А., операция по счету ****1569, +10 000.00; 5. сведения о движении денежных средств по карте 2202 2062 6379 1282 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.И.М., в том числе операция ДД.ММ.ГГГГ по переводу на карту (с карты) через Мобильный банк, сумма операции в валюте счета -10 000,00, сведения о контрагенте – Н.С.А.; 6. сведения о владельце счета № –П.И.М.; 7. сведения о владельце карты - 2202 2062 6379 1282 П.И.М.; 8. сведения о дебетовых и кредитных картах П.И.М.; 9. сведения о движении денежных средств по счету № П.И.М., в том числе транзакция ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:04 по переводу на карту (с карты) через Мобильный банк, сумма операции в валюте счета -10 000.00, указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.121-123, л.д.124-125);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которой у потерпевшей Н. С.А. изъят мобильный телефон марки «Samsung» модель «GalaxyA21s» (IMEI1: №; IMEI2: №) (том 1 л.д.46-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Н. С.А., в котором при открытии приложения «Сбербанк онлайн» обнаружены банковские карты, среди которых находится карта № **0523 платежной системы «Мир», номер карты 2202 2084 7133 0523, указанный телефон признан вещественным доказательством (том 1 л.д.49-57, л.д.58-59);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления социальной политики Свердловской области о выплачиваемом пособии на ребенка инвалида Ф.А.П. (том 1 л.д.28);

- ответом из Управления социальной политики Свердловской области о размере получаемых Н. С.А. пособий (том 1 л.д.29);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления социальной политики Свердловской области о размере выплачиваемого Н. А.П пособия (том 1 л.д.30);

- справкой об инвалидности Ф.А.П. (том 1 л.д.33);

- справкой по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему Н. С.А. (том 1 л.д.35-37);

- справкой по операции по счету *** 1569 зачисления денежных средств на сумму 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.75);

- ответом на запрос из ООО Микрофинансовой организации «Быстроденьги» (том 1 л.д.128-129);

- согласием на получение кредитного отчета из ООО Микрофинансовой организации «Быстроденьги» (том 1 л.д.130);

- заявлением Н. С.А. на получение займа на сумму 5 000 рублей в ООО Микрофинансовой организации «Быстроденьги» (том 1 л.д.131);

- анкетой клиента Н. С.А. в ООО Микрофинансовой организации «Быстроденьги» (том 1 л.д.133);

- заявлением о гарантиях от Н. С.А. в адрес ООО Микрофинансовой организации «Быстроденьги» (том 1 л.д.134);

- договором займа на сумму 5 000 рублей с ООО Микрофинансовой организации «Быстроденьги» (том 1 лд.д.135-136);

- платежной квитанцией на сумму перевода 5 000 рублей из ООО МФК «Быстроденьги» (том 1 л.д.137);

- ответом на запрос с ООО Микрокредитная организация «Эквозайм» (том 1 л.д.140-141);

- заявлением Н. С.А. на получение займа на сумму 6 000 рублей (том 1 л.д.142);

- анкетой клиента ООО МКО «Эквозайм» Н. С.А. (том 1 л.д.144);

- договором займа с ООО МКО «Эквозайм» (том 1 л.д.145-149);

- согласием Н. С.А. на получение кредитного отчета (том 1 л.д.150).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в тайном хищении денежных средств Н. С.А. с ее банковского счета карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ доказана полно и объективно. Доказательства вины достаточны и убедительны, достоверны. Вина подсудимого и его признание подтверждаются как показаниями потерпевшей и свидетелей, так и иными доказательствами, которые в совокупности согласуются и не противоречат друг другу. Кроме того, суд кладет в основу приговора и признательные показания самого ФИО1, данные им в суде. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд учитывает, что они носили умышленный характер, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершено в условиях неочевидности для потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», вменен обоснованно, учитывая способ хищения денежных средств.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом высказанного на следствии мнения потерпевшей Н. С.А. о значительном ущербе для нее от хищения денежных средств с ее банковской карты, также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, принимая во внимание сумму похищенных денежных средств в 10 000 рублей и материальное положение потерпевшей, хищение денежных средств которой поставило ее в тяжелое материальное положение, с учетом отсутствия у нее и в ее семье заработка, получения только пособий в минимальном размере, наличия на иждивении ребенка-инвалида, а также наличия инвалидности у супруга, который также нигде не работает, получает пособие.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поведение его адекватно обстановке - как после совершения преступления, так и на следствии и в суде, признаков заболеваний он не проявляет, патологии отрицает. Он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Судом установлено, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, периодически проживает с отцом и мачехой, трудоспособен, на учете в центре занятости не состоит, не трудоустроен, возместил ущерб потерпевшей, принес свои извинения.

Потерпевшая подтвердила возмещение похищенных денежных средств, просила строго не наказывать, она его простила.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, которое окончено.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие двоих малолетних детей; по п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации как явку с повинной объяснения, данные ФИО1, до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.9-10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких, в том числе наличие инвалидности у отца, оказание близким посильной помощи, принесение извинений потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет.

Отягчающим наказание обстоятельством является в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО1 рецидива, который является особо опасным в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, в силу ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Не являются таковыми установленные судом смягчающие обстоятельства ни в совокупности, ни по отдельности.

Оценив степень и характер преступного поведения ФИО1, данные о его личности, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в рамках санкций инкриминированной статьи, что наиболее полно будет отвечать целям наказания в отношении него, способствовать их достижению.

При определении основного срока наказания принимается во внимание все вышеизложенное. Оснований для применения ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.6 ст.15, ст. ст.73, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Окончательное наказание следует определить по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору.

В связи с наличием в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии особого режима.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом в силу ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по гражданскому иску прекращено. Иных гражданских исков не заявлено.

Государственным обвинителем подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по делу в сумме 4 280 рублей 30 копеек.

На основании ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, возможность получения дохода, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в том числе предусмотренных ч.4, 6 ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а потому процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 08 октября 2025 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы: время содержания под стражей по настоящему приговору с 02 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы;

время содержания под стражей по приговору от 08 октября 2025 года - с 08 октября 2025 года по 19 января 2026 года в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

а также часть наказания, отбытого по приговору от 08 октября 2025 года – с 20 января 2026 года по 01 апреля 2026 года из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон (IMEI1: №; IMEI2: №) в чехле фиолетового цвета, переданный на хранение потерпевшей Н. С.А. (том 1 л.д.59-60) – оставить у последней по принадлежности.

- сведения о владельце счета; сведения о дебетовых и кредитных картах Н. С.А.; сведения о движении денежных средств по счету; выписку по платежному счету; сведения о движении денежных средств по карте; сведения о владельце счета; сведения о владельце карты; сведения о дебетовых и кредитных картах П.И.М.; сведения о движении денежных средств по счету, хранящиеся в уголовном деле (том 1 л.д.102-120, 124-125) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 4 280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии адвоката в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) А.Б. Чирнинова