Приговор № 1-206/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-206/2025

УИД 66RS0020-01-2025-001723-27

Дело № 1-206/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года пгт. Белоярский Свердловской области

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием государственных обвинителей Белоярской межрайонной прокуратуры Лыткиной Е.О., Юдиной О.М.,

подсудимого ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Чепуштановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО2 в должности слесаря, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 25 апреля 2025 года, 27 апреля 2025 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая действовала по 23 июня 2025 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, на территории села Косулино Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период по 19 часов 30 минут 23.04.2025 у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на умышленное незаконное получение путем культивирования целых растений и дальнейшего незаконного получения из них вещества, являющегося частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которое согласно справке о предварительном исследовании № 1276 от 24.04.2025, а также согласно заключению эксперта № 2444 от 12.05.2025, в высушенном до постоянной массы виде (с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы) массой не менее 186,7 г в крупном размере, с целью незаконного хранения без цели сбыта для дальнейшего личного потребления.

В указанный период для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное получение вещества, являющегося частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, с целью последующего незаконного хранения без цели сбыта, ФИО1 определил место незаконного культивирования по месту своего проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

После чего в указанный период времени ФИО1 подыскал и приобрел у неустановленного лица семена конопли с целью дальнейшего незаконного культивирования и получения целых растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в количестве не менее 2 кустов в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> дальнейшего получения из них вещества, являющегося частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, с целью последующего незаконного хранения без цели сбыта (по факту культивирования растений, содержащих наркотическое средство, выделен материал проверки).

Далее, в указанный период ФИО1 планировал произвести сбор кустов целых растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, отделив от горшков корневые части целых растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, которые будет незаконно хранить без цели сбыта для дальнейшего личного потребления.

В указанный неустановленный период по 19 часов 30 минут 23.04.2025 ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное незаконное получение путем культивирования целых растений с целью последующего незаконного получения и незаконного хранения вещества, являющегося частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которое согласно справке о предварительном исследовании № 1276 от 24.04.2025, а также согласно заключению эксперта № 2444 от 12.05.2025 в высушенном до постоянной массы виде (с учетом израсходованного) в ходе проведения экспертизы массой не менее 186,7 г, в крупном размере, без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления, посеял семена запрещенного к возделыванию растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство в заранее подготовленную ёмкость (горшок из полимерного материала черного цвета) с почвой, находящиеся в оборудованном месте, в помещении санузла вышеуказанной квартиры, в котором создал благоприятную среду для выращивания растений, обеспечил температурный режим, подготовил необходимое оборудование (гроубокс, горшок, лампы, вентилятор, устройство для сушки и удобрения необходимые для культивации растений).

В неустановленный период по 19 часов 30 минут 23.04.2025 из указанных семян, посеянных в вышеуказанных условиях, произросло не менее 2 кустов, которые согласно заключению эксперта № 2444 от 28.04.2025 являются растением Конопля (растением рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, за всходами которых в неустановленный период по 19 часов 30 минут 23.04.2025 ФИО1, с целью незаконного получения вещества, являющегося частями растения, содержащими указанное наркотическое средство, с целью незаконного хранения без цели сбыта, для личного потребления стал осуществлять уход и контроль, поливая и удобряя данные растения.

В неустановленный период по 19 часов 30 минут 23.04.2025 ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на получение вещества, являющегося частями растения, содержащими указанное наркотическое средство, для последующего незаконного хранения без цели сбыта, произвел сбор не менее одного куста целого растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, отделив от горшка корневую часть, тем самым разделил целый куст на части растений, которые поместил для сушки в изготовленное им полимерное изделие округлой формы, в три картонные коробки, поместив их в ванную в помещении санузла и в морозильную камеру холодильника, находящегося в комнате указанной квартиры, то есть стал незаконно хранить без цели сбыта вещество, являющееся частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которые согласно справке о предварительном исследовании № 1276 от 24.04.2025, а также согласно заключению эксперта № 2444 от 12.05.2025 в высушенном до постоянной массы виде (с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы) массой не менее 186,7 г, в крупном размере.

23.04.2025 в 19 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО1 был задержан в подъезде <адрес> возле <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

23.04.2025 в период с 21 часа 19 минут по 22 часа 00 минут сотрудниками полиции ходе произведенного осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, в помещении санузла были обнаружены 3 коробки, лежащие в ванной, а также в помещении комнаты в морозильной камере холодильника, был обнаружен пакетик типа «зип-лок», в которых находились вещества растительного происхождения зеленого цвета, являющиеся частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которые согласно справке о предварительном исследовании № 1276 от 24.04.2025, а также согласно заключению эксперта № 2444 от 12.05.2025 в высушенном до постоянной массы виде (с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы) массой не менее 186,7 г, в крупном размере, которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 нарушил требования ст. 2.1, ч. 1 стом 14, ч. 2 ст. 20, ст. 21, ст.ст. 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 25.12.2023 № 670-ФЗ, вступившего в силу 01.09.2024).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 (в редакции от 07.02.2024 № 135, вступившего в силу 17.02.2024) основанием отнесения растения Конопля (растение рода Cannabis) к наркосодержащим растениям является «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства от 07.02.2024 № 135, вступившего в силу 17.02.2024), признается любое его количество от 6 грамм до 100 грамм, и крупным размером частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, признается любое их количество, массой свыше 100 грамм, но не более 100 000 грамм.

Количество изъятого из незаконного оборота вещества, являющегося частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которые согласно справке о предварительном исследовании № 1276 от 24.04.2025, а также согласно заключению эксперта № 2444 от 12.05.2025 в высушенном до постоянной массы виде (с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы) массой не менее 186,7 г относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что обвинительное заключение ему понятно и изложено верно. По обстоятельствам дела пояснил, что в 2024 году находился в депрессии из-за семейных проблем, в связи с чем попробовал наркотическое средство – марихуану, поскольку по его сведениям она помогает в борьбе с депрессией и бессонницей. Для того, что не осуществлять заказы готового наркотического средства он решил выращивать коноплю самостоятельно по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес>, где он проживает один. С этой целью он весной 2024 года в сети «Интернет» на сайте «Семяныч» приобрел 5 семян конопли, также на маркетплейсах и иных магазинах приобрел оборудование, необходимое для выращивания конопли в домашних условиях, применяя инструкция, посадил семян у себя дома. Из посаженных 5 семян проросло только 3 куста, которые он выращивал в ванной комнате у себя в квартире. Весной 2025 года он срезал часть растений с кустов, часть оставил на хранении в ванной комнате, часть срезанного растения убрал в морозильник. 23.04.2025 он был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, он добровольно предоставил сотрудникам полиции доступ в свою квартиру, также выдал свой сотовый телефон и сообщил пароль от него, а кроме того, сообщил место хранение частей наркосодержащих растений - в морозильной камере холодильника. Выращивание и хранение указанных растений он осуществлял для личного потребления, сбывать наркотическое средство и наркосодержащие растения он не планировал.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершенном преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5, состоящая в должности следователя СО МО МВД России «Заречный», пояснила суду, что 23.04.2025 в вечернее время она в составе следственно-оперативной группы выезжала в село Косулино для проверки сообщения о преступлении по факту незаконного оборота наркотических средств ФИО1 Она проводила осмотр места происшествия, который проходил в квартире по месту жительства ФИО1, осмотр проводился с согласия и в присутствии ФИО1, а также двух понятых. По результатам осмотра были изъяты куст растения Конопля и части указанного растения, а также различное оборудование для их вырезывания и хранения, в том числе вентилятор, пакеты с застежками типа «зип-лок», вентилятор, помпа, весы, которые находились в ванной комнате и в морозилке. По ходу следственного действия от участвующих лиц замечаний не поступало.

В качестве свидетеля в судебном заседании допрошен <...> принимавший участие в качестве понятого при осмотре места происшествия 23.04.2025. По существенным обстоятельствам дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, также подтвердив, что каких-либо нарушений по ходу следственного действия не допускалось, ФИО1 оказывал содействие сотрудникам полиции в части обнаружения наркосодержащих растений.

В связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который он давал на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 23.04.2025 около 21 часа он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в следственных действиях в качестве понятого, также в следственных действиях принимал участия второй понятой. Они вместе с сотрудниками полиции прошли в <адрес>. Когда он и второй понятой прошли в квартиру, то там находился сам Г.. Квартира представляет собой «студию», в квартире имеется совмещенный санузел. В ходе осмотра санузла указанной квартиры в ванной были обнаружены 3 коробки с частями растений, также на полу была обнаружена палатка-бокс, в которой сушились части растений. Указанные части растений при них упаковали в коробку, оклеили и снабдили пояснительной надписью. Сама палатка также была изъята и упакована надлежащим образом в коробку. Со слов Г. данные части растений являлись коноплей, которую он выращивал в обнаруженном боксе в помещении ванной комнаты для личного потребления. Кроме того в этом же боксе было обнаружено растение, внешне схожее с кустом конопли, которое произрастало в горшке. Г. также пояснил, что вырастил указанный куст самостоятельно, планировал с него срезать часть растений, высушить и потребить путем выкуривания, сбывать данный наркотик он не собирался. Указанный куст в их присутствии был надлежащим образом упакован в полимерный мешок, снабженный пояснительной надписью. Затем в ходе осмотра комнаты ФИО1 указал на наличие в морозильной камере пакетика типа «зип-лок» с измельченным растением конопля, приготовленным им для личного потребления. Указанный пакетик действительно находился в морозильной камере и был изъят сотрудниками полиции, после чего помещен в ту же коробку, где находились части растений конопля из ванной комнаты. Кроме того были обнаружены и изъяты сотовый телефон, планшет, ноутбук ФИО1, 2 банковские карты, двое электронных весов, а также множество пакетиков типа «зип-лок» без содержимого, упакованных в 5 полимерных пакетиков «зип-лок». Г. пояснил, что в указанные пакетики он фасует измельченную высушенную коноплю для удобства личного потребления. Весы также использовал для удобства фасовки. Кроме того в ванной комнате были изъяты: маленький белый вентилятор, фитолапма, сушилка зеленого цвета, которые были помещены в полимерный пакет и упакованы надлежащим образом.

После того, как осмотр квартиры был закончен, его и второго понятого пригласили в помещение ванной комнаты, с целью отыскания и изъятия у Г. наркотических средств, а также иных предметов, запрещенных в гражданском обороте. Перед началом проведения личного досмотра им как понятым были разъяснены обязанности, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, которые можно занести в протокол, о чем он и второй понятой расписались.

После этого сотрудник полиции спросил ФИО1, имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО4 ответил, что при себе у него имеются запрещенные вещества, а именно – марихуана, после чего сотрудником госнаркоконтроля был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана надетой на нем куртки изъят металлический контейнер с растительным веществом внутри и трубка для курения с растительным веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт. Из внутреннего кармана куртки ФИО4 были изъяты 7 банковских карт различных банков, наименование которых он уже не помнит. Изъятые предметы им были предъявлены, затем сотрудником полиции в их присутствии упакованы в бумажные конверты, которые затем были надлежащим образом заклеены, опечатаны фрагментами бумаги, снабженными оттисками круглой мастичной печати, снабжены рукописными пояснительными надписями об их содержимом.

После того, как личный досмотр был закончен, сотрудник полиции, проводивший данное мероприятие, составил протокол и спросил всех участвующих лиц, имеются ли какие-либо заявления и замечания по поводу проведенного личного досмотра и изъятых предметов, на что все присутствующие ответили отрицательно. После этого сотрудник полиции предоставил ему и второму понятому для ознакомления протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, он поставил свою подпись (том 1 л.д. 162-164).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил, противоречие объяснил давностью произошедших событий.

С согласия сторон на основании ч. 1 с. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей <...>.

Показания свидетеля Свидетель №4 по существенным обстоятельствам аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 168-170).

Из показаний свидетелей <...> проходящими службу на должностях оперуполномоченных управления по незаконному обороту наркотиков ГУ МВД России по Свердловской области, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет культивирование наркосодержащих растений. Для проверки причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое было поручено провести сотрудникам УНК ГУ МВД России по Свердловской области. В рамках проверки информации о фактах незаконного оборота наркотических средств ФИО1 в 19 часов 30 минут 23.04.2025 последний был задержан в подъезде <адрес>. Ими было принято решение к осмотру квартиры по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, для чего на место была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены двое незаинтересованных лиц – понятых. По прибытию следственно-оперативной группы от ФИО1 было получено разрешение на осмотр принадлежащей ему на праве собственности квартиры по вышеуказанному адресу, после чего в квартире в помещении санузла и комнаты были обнаружены и надлежащим образом изъяты: цветочный горшок с растением, картонные коробки с веществом растительного происхождения, полимерный пакетик типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения из морозильной камеры, оборудование для культивации наркосодержащего растения конопля, а именно «гроубокс» (палатка для выращивания), вентилятор, фитолампы, полимерное приспособление зеленого цвета круглой формы для высушивания вещества растительного происхождения, две банковские карты, двое электронных весов, сотовый телефон, планшет, ноутбук. Кроме того, в присутствии тех же двух понятых мужского пола в помещении квартиры был проведен личный досмотр ФИО1 с целью сохранения находящихся при нем запрещенных веществ, оперуполномоченным госнаркоконтроля ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №2 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана надетой на нем куртки изъят металлический контейнер с растительным веществом внутри и трубка для курения с растительным веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт. Из внутреннего кармана куртки ФИО4 были изъяты 7 банковских карт различных банков. Изъятые предметы были предъявлены понятым, затем упакованы в бумажные конверты, которые затем были надлежащим образом заклеены, опечатаны фрагментами бумаги, снабженными оттисками круглой мастичной печати, снабжены рукописными пояснительными надписями об их содержимом.

После того, как личный досмотр был закончен, был составлен соответствующий протокол, участвующим лицам был задан вопрос, имеются ли какие-либо заявления и замечания по поводу проведенного личного досмотра и изъятых предметов, на что присутствующие ответили отрицательно. После этого протокол личного досмотра был предоставлен участвующим лицам для ознакомления и был подписан указанными лицами (том 1 л.д. 152-154, 157-159).

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

-рапортами оперуполномоченного Свидетель №1 от 23.04.2025 и 24.04.2025 по фактам задержания ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотиков, обстоятельств его личного досмотра и обстоятельств проведения осмотра места происшествия в квартире ФИО1, которые по содержанию аналогичны его вышеприведенным показаниям в качестве свидетеля (том 1 л.д. 12, 14, 16);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД в следственный орган, согласно которым в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу на основании федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предоставлены материалы, полученные в результате проведения ОРМ в отношении ФИО1, установлена причастность которого к незаконному хранению наркотических средств на территории Свердловской области (том 1 л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2025 осмотрена квартира по адресу: <адрес>49, в которой ФИО1 незаконно хранил части наркосодержащих растений. В ходе осмотра указанной квартиры изъяты части растений, палатка-бокс, сушилка, растение «Конопля» в горшке, пакетик типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения, сотовый телефон, планшет, ноутбук, 2 банковские карты, 2 электронных весов, пакетики типа «зип-лок», вентилятор, лампа (том 1 л.д.28-37);

- протоколом личного досмотра от 23.04.2025 у ФИО1 из левого кармана куртки изъят металлический контейнер с растительным веществом внутри, трубка для курения с растительным веществом внутри (том 1 л.д.38-39);

- справкой о предварительном исследовании № 1276 от 23.04.2025 установлено, что представленное вещество (объект № 1) является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в высушенном до постоянной массы виде (с учетом израсходованного) 186,7 г - объект № 1 (том 1 л.д. 42-43);

- заключением эксперта № 2444 от 12.05.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект № 1) является частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенными в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде (с учетом израсходованного) составляет 186,5 г (том 1 л.д. 52-58);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2025 осмотрены в числе прочего картонная коробка коричневого цвета, заклеенная, опечатанная фрагментами белой бумаги с оттисками круглых мастичных печатей экспертной организации, снабженная пояснительной надписью, означающей содержание в указанной коробке вещественного доказательства – объекта № 1, после проведения экспертизы (том 1 л.д. 60-64);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2025 осмотрены 20 белых металлических реек для установки «гроубокса», 19 креплений различной формы черного цвета, пять полимерных изделий зеленого цвета (сушилка), вентилятор, 2 фитолампы, термометр, «гроубокс» - палатка, предназначенная для выращивания растений, электронные кухонные весы «Hofford», электронные весы с крышкой, 5 пакетов с упакованными внутри пакетиками типа зип-лок (том 1 л.д. 141-145).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат установленным и приведенным выше обстоятельствам, последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, при этом взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

При этом суд признает недопустимым доказательством показания свидетелей <...> в части сведений, которые им сообщил ФИО1 при задержании и проведении личного досмотра, поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в его определениях от 06.02.2004 № 44-О и от 19.06.2012 № 1068-О, запрещается допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на стадии досудебного производства в отсутствие защитника.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, судом не установлено, перед допросами они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Служебное положение свидетелей <...> являющихся сотрудниками полиции, само по себе не указывает на наличие у них оснований для оговора подсудимого, а выявление, пресечение и расследование преступлений относится к должностным обязанностям сотрудников правоохранительных органов и не означает наличия личной заинтересованности в исходе дела.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» соответствуют требованиям УПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии со ст. 89 УПК РФ, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела видно, что на основании имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств 23.04.2025 правоохранительными органами, в соответствии с п. 6 ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», целью которого было пресечение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и получение данных, которые могли послужить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Оснований для вывода о том, что при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 оперативными сотрудниками допущена провокация, не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого и сопоставляя их с иными исследованными доказательствами, суд признает правдивыми и достоверными показания ФИО1, поскольку он подтвердил совершение им преступления при изложенных выше обстоятельствах, последовательно давал признательные показания, при этом также подтвердив их при проверке на месте. Показания подсудимого подтверждаются совокупностью иных исследованных судом и приведенных выше доказательств, в том числе последовательными показаниями свидетелей <...> протоколами осмотра места происшествия и предметов. При этом как указал подсудимый в судебном заседании, признание им своей вины является добровольным и осознанным, данная позиция выражена подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения ему права не свидетельствовать против самого себя, а также прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Остальные приведенные выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

ФИО1 последовательно как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, пояснял, что выращивал и сушил растения для собственного употребления, в изъятом у подсудимого телефоне каких-либо сведений, которые могли бы свидетельствовать о том, что он намерен сбыть указанные растения, не обнаружено.

Доказательств наличия у ФИО1 умысла на сбыт изъятых у него частей растений, содержащих наркотические средства, суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом из обвинения ФИО1 необходимо исключить указание на незаконное культивирование и получение им целых растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в количестве не менее 2 кустов, поскольку культивирование и хранение указанных растений выходит за пределы предъявленного подсудимому обвинения.

Оснований для вменение ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наравне с дизпозитивным признаком «хранения» также дизпозитивного признака «приобретения» наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 <номер> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Судом установлено, что ФИО1 не осуществлял сбор дикорастущих растений конопли, содержащих наркотическое средство, а сам их посеял и вырастил, что исключает его уголовную ответственность за незаконное приобретение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средства без цели сбыта.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, растения, содержащие наркотические средства подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1); наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области сельского хозяйства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010, основанием отнесения растения конопли (Cannabis) к растениям, содержащим наркотическое средство, является «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» подлежащих контролю в Российской Федерации»; Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) раздел «Наркотические средства», к наркотическим средствам относится позиция «Каннабис (марихуана)».

Поскольку общая масса обнаруженных и изъятых у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> частей растений, содержащих наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis), составила - 186,7 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером, которым признается количество частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой свыше 100 грамм, но не более 100000 грамм, то в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак «в крупном размере».

Указанные действия подсудимого в отношении наркотического средства суд признает незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в отношении вещества, внесенного в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы его в период совершения преступления либо в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит исходя из имеющихся в деле сведений о том, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, иных сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации действий подсудимого либо его оправдания не имеется.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимого, исследуя его личность, судом установлено следующее.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, родственниками, в том числе допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО5 (отец подсудимого), также характеризуется исключительно положительно, имеет заболевания, добровольно прошел обследование у врачей нарколога, активно занимается благотворительной деятельностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеющего заболевания, также оказывает помощь близким родственникам, имеющим заболевания.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений на стадии доследственной проверки и при проведении ОРМ после обнаружения его причастности к инкриминируемому преступлению, в том числе указание сотрудникам полиции на место хранения наркосодержащего растения (морозильная камера холодильника), которое не было известно правоохранительным органам, даче подробных признательных показаний и подтверждении их при проверке на месте; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительные характеристики личности, участие в благотворительной деятельности, оказание помощи близким родственникам, имеющим заболевания.

Наличие семейных проблем не свидетельствует о стечении у подсудимого ФИО1 тяжелых жизненных обстоятельств и не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое относится к категории тяжких.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний.

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность виновного, при наличии установленных судом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания. В течение испытательного срока осужденный должен доказать свое исправление.

Поскольку сведений о том, что сотовый телефон «realme C55» с сим-картой и картой памяти использовался ФИО1 непосредственно для совершения преступления, не имеется, то указанный сотовый телефон подлежит возвращению подсудимому.

Наркотическое средство Каннабис (марихуана), части растений, Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, растение, являющиеся растением Конопля (растение рода Cannabis), конверт с первоначальной упаковкой, а также используемое ФИО1 для получения частей наркосодержащих растений оборудование подлежат уничтожению.

Решая судьбу иных вещественных доказательств, суд руководствуется положениям ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым 9 банковских карт вернуть ФИО1, выписку о движении денежных средств по банковскому счету и детализацию телефонных соединений – хранить при материалах уголовного дела.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в контролирующий орган для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства после вступление приговора в законную силу: сотовый телефон «realme C55» с сим-картой и картой памяти, 9 банковских карт – вернуть по принадлежности осужденному ФИО1; наркотическое средство Каннабис (марихуана) общей массой 0,88 г, части растений, Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой 185,6 г, одно растение, являющиеся растением Конопля (растение рода Cannabis), конверт с первоначальной упаковкой, 20 белых металлических реек для установки «гроубокса», 19 креплений, 5 полимерных изделий зеленого цвета, вентилятор, 2 фитолампы, термометр, «гроубокс»-палатка, электронные кухонные весы «Hofford», электронные весы с крышкой, 5 пакетов с упакованными внутри пакетиками типа «зип-лок» - уничтожить, выписку о движении денежных средств по банковскому счету и детализацию телефонных соединений – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин