Решение № 2-2565/2018 2-2565/2018 ~ М-1399/2018 М-1399/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2565/2018

Дело №2-2565/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.

секретаря Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 7500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4184 рубля, почтовые расходы в сумме 361 рубль, расходы по оплате юридической консультации в сумме 600 рублей и составления искового заявления в сумме 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ в 22-20 час. на пересечении <адрес> и ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, №, находящийся в собственности истца, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения, на устранение которых требуются расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4 – фл1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление, роспись в протоколе судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ в 22-20, водитель ФИО2, /дата/ года рождения, управляющая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. В пути следования, вблизи пересечения с <адрес>, произошло столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, /дата/ года рождения.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно представленного истцом отчета ООО «Акцент» (л.д.5-22) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа деталей – 149192 рубля 60 коп.

За составление отчета об оценке повреждений автомобиля истцом была оплачена сумма в размере 7500 рублей (л.д. 11).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что следует из свидетельства о регистрации ТС (л.д.35), в связи с чем, материальный ущерб в заявленном размере причинен истцу (ст.15 ГК РФ).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что виновным в ДТП лицом является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в действиях которого сотрудниками ГИБДД было усмотрено нарушение, что ответчиком не оспаривалось.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, или по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные дохода, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчика иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 149192 рубля 60 коп, а также расходов на составление отчета об оценке в размере 7 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом, в связи с рассмотрением дела в суде, были понесены расходы на оплату юридической консультации в размере 600 рублей, составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает сложность гражданского дела, объем оказанной истцу юридической помощи: составление искового заявления, консультативные услуги, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом также были понесены почтовые расходы в размере 341 рублей и 20 рублей (л.д. 24-25), которые подлежат возмещению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 4183, 85 руб., что подтверждается чеком-ордером от /дата/ (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 149192 руб. 60 коп., расходы на составление отчета об оценке в размере 7500, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4183 руб. 85 коп., почтовые расходы в размере 361 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)