Приговор № 1-755/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-755/2025

Уголовное дело №1-755/2025

УИД 75RS0001-01-2025-003727-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 1 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.С.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя Хлорович А.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Свиридовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в <адрес> края, не имеющего права управления транспортными средствами и водительского удостоверения установленного образца, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, которое в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ (с последующими изменения и дополнениями) «О безопасности дорожного движения», предоставляет право управления транспортным средством.

Реализуя преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>А в <адрес> края, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, передал посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» своего сотового телефона в мессенджере «Телеграмм» неустановленному лицу свои персональные данные и фотографии для изготовления водительского удостоверения.

Продолжая свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении офиса транспортной компании «СДЭК», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно посредством заказного письма получил от неустановленного лица водительское удостоверение Республики Беларусь с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и использование поддельного водительского удостоверения Республики Беларусь с серийным номером ДД.ММ.ГГГГ свое имя, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по № умышленно, незаконно хранил указанное водительское удостоверение при себе, передвигаясь на автомобиле марки «Тойота Чайзер» по улицам <адрес> края, в целях использования данного водительского удостоверения путем предъявления уполномоченным должностным лицам до предоставления сотрудникам ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут, автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ГИБДД по адресу: <адрес>. ФИО1, продолжая свои преступные действия, в целях подтверждения своего права управления транспортным средством и недопущения привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством) при проверке документов, с целью незаконного использования ранее приобретенного заведомо поддельного удостоверения Республики Беларусь с серийным номером № на свое имя, умышленно, по законному требованию инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, в период времени с 19 часов 27 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, предъявил водительское удостоверение Республики Беларусь с серийным номером № на имя ФИО1, № года рождения, приобретенного им у неустановленного лица, тем самым незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение. После чего в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ заведомо поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Республики Беларусь с серийной нумерацией № заполненный на имя ФИО1 – не соответствует способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции предприятия изготовителя.

Изображения реквизитов полиграфического оформления (защитная сетка, микротекст) на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Свиридова С.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Хлорович А.С. полагала возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, так как обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает пяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего его от обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 имеет среднее образование, не судим (л.д. 79-80), трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, имеет место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.86), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.82, 84), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд:

- в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, ранее не известных органам предварительного следствия, позволивших установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе об обстоятельствах приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения, что было положено органами следствия в фабулу обвинения.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, оказание финансовой и иной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1, должно быть назначено в соответствии со ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, положения ст.ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания не применяются.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ: видеозапись, находящуюся на CD диске, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Республики Беларусь № на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде – обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - видеозапись, находящуюся на CD диске, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Республики Беларусь № на имя ФИО1 -хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес> края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Н.С. Родионова