Приговор № 1-29/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 7 июня 2017 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Юргамышского района Афанасьева В.В.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника Вашакидзе Р.Р.,

при секретаре Назаровой Ю.Г.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-14.05.2014г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

-30.07.2014г. по ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 1 месяцу 2 дням лишения свободы. Освобожден 28.08.2015г. по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 16 апреля 2017 года до 17 часов 30 минут 17 апреля 2017 года ФИО1, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества пришел во двор дома ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, где руками открыл у сарая деревянную вертушку, предназначенную для запирания двери, незаконно проник в сарай, откуда совершил кражу принадлежащих ФИО7 алюминиевого таза стоимостью 540 рублей, алюминиевой гардины стоимостью 360 рублей. Затем ФИО1 с похищенным имуществом вышел во двор дома, в продолжение преступного умысла совершил кражу био-ведра стоимостью 300 рублей, принадлежащего ФИО7 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев В.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 заявила, что согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Правовые последствия понятны. Настаивает на взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 660 рублей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно.

Согласно характеристике от УУП МО МВД России «Юргамышский» Аскальдович злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, от местных жителей неоднократно поступали жалобы на недостойное поведение в быту, общается с лицами криминальной направленности (л.д.113).

В качестве характеристики личности суд учитывает, что Аскальдович состоит на учете у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя (л.д.100).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и подробных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку Аскальдович в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о своей причастности к данной краже, рассказал подробно об обстоятельствах кражи, способе проникновения в сарай, объеме похищенного имущества (л.д.17).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, не имеется оснований назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому. Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести корыстного характера, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также асоциальную личность подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания ? исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений ? не будут достигнуты без реального отбывания наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд назначает Аскальдовичу наказание в виде лишения свободы.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и соответственно нет оснований для назначения ему принудительных работ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в СИЗО-1 г. Кургана.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 660 рублей.

Вещественные доказательства: таз и гардину- считать возвращенными ФИО8.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы ? в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.М. Кириенко