Приговор № 1-436/2019 1-48/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-436/2019

1-48/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Волковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Хабарова А.В.,

при секретаре Горькановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утерял принадлежащий ему телефон марки «<данные изъяты> на остановке общественного транспорта «<адрес> расположенной между домами № и № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, он решил обратиться в полицию с заведомо ложным заявлением о похищении у него телефона, то есть о совершении в отношении него преступления полагая, что в связи с этим сотрудниками полиции будет установлено местонахождение его телефона. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, действуя умышленно из личной заинтересованности, обратился в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где сообщил, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> открыто похитило у него телефон, сознавая, что данный факт является его вымыслом, и рассчитывая на то, что при проведении проверки его сообщения это не будет установлено. В кабинете № ОМВД России по <адрес> он собственноручно написал заявление об этом и под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. В результате действий ФИО1 его заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за № и по нему была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что событие преступления, о котором он сообщил, отсутствует.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и подтвердил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения. Оснований сомневаться в этом нет.

Наказание по ч.1 ст.306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность, допустимость и достаточность которых участниками не оспаривается, приговор в отношении ФИО1 подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение ФИО1 заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого и сведения из ГБУ РО «ОКПБ им <данные изъяты>» об отсутствии информации <данные изъяты> (л.д.205), ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д.184,185), впервые совершил преступление небольшой тяжести, которое посягает на нормальную деятельность предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования, характеризуется положительно (л.д.208), награжден знаком «Отличник пограничной службы 3 степени» (л.д.200-204), под наблюдением в психиатрическом (л.д.205) и на учете в наркологическом (л.д.206) диспансерах не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет (л.д.208).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признается активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются также: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие наградного знака.

Суд не установил наличие иных смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его семейное и имущественное положение, возраст и состояние здоровья и имеющуюся в связи с этим возможность трудиться, надлежит ограничиться избранием такого вида наказания как штраф, поскольку данный менее строгий из числа предусмотренных за совершенное преступление вид наказания может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304,307-309,314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – <данные изъяты> (л.д.115-116, 117, 22-24).

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – <данные изъяты> (л.д.66-70).

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Жалобы и представление на приговор по другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья М.П.Зайцев