Приговор № 1-70/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело №1-70/2019

УИД 27RS0017-01-2019-000217-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Спириной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Полищука Н.С.,

защитника Соловьева Л.А., предоставившего удостоверение №248 от 19.02.2003 и ордер № 375 от 15.05.2019,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-09.10.2013 Нанайским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком на 3 года; 8.04.2015 постановлением Нанайского районного суда Хабаровского края условное осуждение по приговору Нанайского районного суда от 09.10.2013 отменено с направлением в исправительную колонию строгого режима. 11.01.2017 Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу приговор Нанайского районного суда от 09.10.2013 изменен, действия ФИО2 переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы. 25.01.2017 освобожден по отбытию наказания.

-25.09.2017 осужден Мировым судьей судебного участка №59 Нанайского района Хабаровского края по ст.319 УК РФ м на 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 15.06.2018 постановлением Мирового судьи судебного участка №59 Нанайского района Хабаровского края не отбытая часть исправительных работ заменена на 50 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.07.2018 освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 12 часов 00 минут 04.03.2019 до 09 часов 00 минут 06.03.2019, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, обнаружил ключи от квартиры ФИО1 и решил незаконно проникнуть в его квартиру с целью тайного хищения находящегося там имущества и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Таким образом, в указанный период времени, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью тайного хищения находящегося там имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 12 часов 00 минут 04.03.2019 до 09 часов 00 минут 06.03.2019, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту жительства ФИО1 во двор <адрес> в <адрес>, и убедившись, что его преступные действия никому не видны и нет препятствий для совершения преступления, то есть действуя, тайно, при помощи обнаруженного ключа открыл замок входной двери и незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал себя виновным в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал гражданский иск на 39000 рублей.

Адвокат Соловьев Л.А. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценки доказательств в приговоре.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, характеризующегося удовлетворительно, судимого, <данные изъяты>, а также состояние его здоровья -<данные изъяты>, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд принимает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также как явку с повинной объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 17-18), в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом наличия рецидива преступлений, фактических обстоятельств преступления, которое является тяжким, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не видит возможности, с учетом влияния предыдущих наказаний на подсудимого, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ будут противоречить общим началам назначения наказания и принципам справедливости.

При этом суд учитывает, что ФИО2 ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, и освободившись, через небольшой промежуток времени (восемь месяцев), снова совершил преступление, что позволяет сделать вывод о том, что наказания в виде реального лишения свободы и ранее не достигали целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит возможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предотвращение совершения им новых преступлений, в противном случае не будут достигнуты.

В тоже время, принимая во внимание признательную позицию подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также то обстоятельство, что частично похищенное имущество было возвращено потерпевшему и то, что подсудимый является <данные изъяты>, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, а также ограничиться минимально возможным при наличии рецидива преступлений размером наказания в виде лишения свободы (1/3 от 6).

Оснований для применения исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, для отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство по делу - ключи от дома, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора в законную силу следует оставить ему по принадлежности; расчетный листок на имя потерпевшего ФИО1, следы рук, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует оставить при деле на весь срок хранения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 заявленный на сумму 39000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 15 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в пользу ФИО1 в сумме 39000 рублей 00 копеек (тридцать девять тысяч рублей 00 копеек).

Вещественное доказательство по делу - ключи от дома, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора в законную силу следует оставить ему по принадлежности; расчетный листок на имя потерпевшего ФИО1, следы рук, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует оставить при деле на весь срок хранения.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Сосницкая Е.В.