Приговор № 1-1298/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-1298/2025

УИД 10RS0011-01-2025-012535-23 Дело № 1-1298/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «23» декабря 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Антошкиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Щеблыкина Т.А.,

при секретаре Рогинском К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого 05.06.2019 Суоярвским районным судом Республики Карелия по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 04 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21.10.2022 по отбытии срока наказания. 21.10.2023 снят с учета УИИ в связи с отбытием ограничения свободы; в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, под мерой пресечения не находящегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия -исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 12.07.2025, вступившим в законную силу 23.07.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в состоянии опьянения умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО1 при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России <данные изъяты> и, в связи с наличием у него признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством. После чего, в виду наличия данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в этот же день в <данные изъяты> он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель возражений против разбирательства дела в особом порядке не выдвинул.

При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>) (в соответствии <данные изъяты>), полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, участие в благотворительной деятельности после совершения преступления (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

<данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Не приводит суд к иному выводу и совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, характера и степени общественной опасности преступления, предшествующего рецидиву, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания данного наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить наказание принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, что в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного. Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и считает должным руководствоваться правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя каких-либо оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

К месту отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ надлежит следовать самостоятельно.

Учитывая характер совершенного преступления, суд полагает назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 02 года.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управляя в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, является фактическим владельцем указанного автомобиля, указанные обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются основанием для конфискации транспортного средства, то есть его принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В целях необходимости обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль постановлением Петрозаводского городского суда республики Карелия от 14.10.2025, с запретом его отчуждения до исполнения решения о конфискации данного транспортного средства.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу должны быть отнесены на бюджет Российской Федерации в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

На основании положений ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч. ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Сохранить наложенный постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.10.2025 арест на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в виде запрета отчуждения данного имущества до исполнения решения о конфискации.

Иные вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде

Судья С. Ф. Сергеев

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 05.03.2026 приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на признание смягчающим наказания обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.