Решение № 2-2954/2017 2-2954/2017~М-2731/2017 М-2731/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2954/2017

Дело № 2-2954/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Бояркиной С. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Строительная корпорация «РосСтрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

АО Строительная корпорация «РосСтрой» (далее по тексту АО СК «РосСтрой») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 18.08.2008 между ЗАО СК «РосСтрой» и ответчиком был заключен договор целевого процентного денежного займа с физическим лицом № PC-108/08, по условиям которого ФИО1 (Заемщик) переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался в срок до 18 августа 2009 г. возвратить им полученную по договору сумму займа и уплатить за нее указанные в договоре проценты.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в адрес Заемщика.

В связи с погашением суммы займа по договору № PC-108/08 целевого процентного денежного займа от 18.08.2008 ФИО1 внес сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1.2. договора № PC-108/08 за пользование займом со следующего дня после даты выдачи суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 15% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком в день возврата суммы займа. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается с даты предоставления Займодавцем суммы займа (не включая эту дату) и заканчивается датой погашения задолженности по договору (включая дату погашения).

Однако ФИО1 истцу сумму процентов до настоящего времени не вернул.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 11.01.2016 года.

Таким образом ответчик должен выплатить истцу <данные изъяты> коп., составляющих проценты в размере, предусмотренном п. 1.2. договора за период с 20.08.2008 года по 08.08.2012 года.

Кроме того, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ составила за период с 08.08.2012 года по 27.09.2017 года <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по договору займа № PC-108/08 от 18.08.2008 года: проценты в размере, предусмотренном п. 1.2. договора за период с 20.08.2008 по 08.08.2012 года в размере 10421106,60 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 08.08.2012 по 27.09.2017 в размере 4555117,11 рублей.

Представитель истца АО СК «РосСтрой» по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В поданном в суд заявлении о пропуске срока исковой давности указывает, что денежные средства, полученные по договору займа, возвращены истцу 08.08.2012 года полностью.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 1 ст. 207 ГК РФ указывает, что законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментов, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с момента, когда оно должно было, т.е. имело юридическую возможность узнать о нарушении права.

Денежные средства возвращены 08.08.2012 года, каких-либо требований по основному обязательству у истца на указанную дату не возникло, дополнительных требований истец не предъявил.

Таким образом срок исковой давности начал течь с момента исполнения основного обязательства по договору займа, с 08.08.2012 года.

Заявление о взыскании процентов по договору займа подано истцом в 2017 году, за пределами общего срока исковой давности, никаких обоснованных фактов пропуска указанного срока с подтвержденными объективными доказательствами истцом не представлено.

На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.08.2008 между ЗАО СК «РосСтрой» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор № PC-108/08 целевого процентного денежного займа с физическим лицом.

Согласно пункта 1.1. указанного Договора, Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере, определенном п. 2.1. договора – <данные изъяты> рублей, для использования по целевому назначению согласно п.2.2. договора, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств, а также проценты за пользование займом на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В силу пункта 1.2. Договора за пользование займом со следующего дня после выдачи суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 15% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком в день возврата суммы займа. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается с даты предоставления Займодавцем суммы займа (не включая эту дату) и заканчивается датой погашения задолженности по договору (включая дату погашения). Заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты 18 августа 2009 в размере и порядке, предусмотренном разделом 3 Договора (п. 1.3.)

Пунктом 3.1. раздела 3 Договора указано, что Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование займом в срок, указанный в п. 1.3. Договора, за исключением случая, указанного в п. 4.3. Договора.

В пункте 4.3. Договора указано, что в случае, указанном в п. 4.3. Договора, Заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты в течение 3 дней с даты получения от Займодавца письменного требования.

Вместе с тем, пункт 4.3. не указывает, в каком случае Заемщик должен возвратить сумму займа и проценты в течение 3 дней с даты получения от Займодавца письменного требования.

Согласно п. 3.4. Договора сумма займа считается возвращенной Займодавцу с даты поступления денежных средств на расчетный счет Займодавца в размере всей суммы займа и процентов за пользование займом

В судебном заседании установлено, что ранее ЗАО СК «Рострой» 02.07.2012 года обращалось в суд с иском к ФИО1, где на основании заключенного 18.08.2008 между ЗАО СК «РосСтрой» и ответчиком договора целевого процентного денежного займа с физическим лицом № PC-108/08 просило взыскать с ФИО1 сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа на основании п. 1.2. Договора в размер <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 19.08.2009 года по 22.06.2012 года в размере <данные изъяты> рублей (гр. дело 2-2139/2012). Т.е обратилось к ФИО1 с письменным требованием о возврате данных сумм.

Впоследствии ЗАО СК «Рострой» заявило об уменьшении исковых требований (л.д. 53 гр. дела 2-2139/2012), просило взыскать с ФИО1 сумму займа по договору № PC-108/08 от 18.08.2008 года в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу определением Московского районного суда г. Калининграда от 10.08.2012 года по делу 2-2139/2012, ФИО1 согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внес сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ЗАО СК «РосСтрой», на основании чего ЗАО СК «РосСтрой» подал в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в котором указал, что не имеет материальных претензий к ФИО1

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 10.08.2012 года по делу 2-2139/2012 принят отказ от иска ЗАО СК «РосСтрой» и производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу 28.08.2012 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 12, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае производство по делу 2-2139/2012 прекращено по иным основаниям – вследствие отказа истца от иска (абзац 4 ст. 220 ГПК РФ).

Согласно п. 1.2., п. 1.3., п. 3.1. Договора № PC-108/08 от 18.08.2008 года Заемщик обязан возвратить сумму займа и процентов 18.08.2009 года, т.е. в обязательстве отражен определенный срок исполнения – 18.08.2009 года.

Таким образом, с 19.08.2009 года начинается течение срока исковой давности по Договору № PC-108/08 от 18.08.2008 года, соответственно с указанного времени АО СК «РосСтрой» знал о нарушении своих прав, вследствие невозврата ФИО1 суммы займа и процентов, трехгодичный срок истек 19.08.2012 года.

Также АО СК «РосСтрой», зная о внесении ФИО1 суммы займа в счет возврата долга по Договору № PC-108/08 08 августа 2012 года, и заявляя первоначально в суде требования о возврате и процентов по займу согласно п. 1.2. Договора, неустойки, впоследствии требования в части истребования процентов по займу и неустойки в суде не поддержал. Трехгодичный срок с 08.08.2012 года также истек 08.08.2015 года.

Соответственно очевидным является тот факт, что АО СК «РосСтрой» знало о невозврате ФИО1 процентов по займу в размере, указанном в п. 1.2. Договора займа в срок, определенный п. 1.3. Договора займа, однако в установленный законом срок не обратилось в суд с требованиями об истребовании процентов по займу, а следовательно, поскольку ответчик надлежащим образом заявил о применении пропуска срока исковой давности, правовых оснований для восстановления данного срока суд не усматривает, о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в соответствии с п. 1.2 Договора займа следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности по данным требованиям.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в соответствии с п. 1.2 Договора займа пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, также истек, соответственно в данных исковых требованиях следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Строительная корпорация «РосСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору займа № РС-108/08 от 18.08.2008 года в размере 15087223,71 рублей, из которых 10421106 рублей 60 коп. – проценты по договору займа за период с 20.08.2008 по 08.08.2012 года, 04666117 руб. 11 коп. - проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 08.08.2012 по 27.09.2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2017 года.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.