Решение № 12-20/2025 12-20/2026 12-20/26 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-20/2025

Дело № 12-20/2025

УИД: 52RS0053-01-2026-000174-90


Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2026 года

<адрес>

Судья Уренского районного суда <адрес> Зорин А.П.

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью строительная компания «КАСКАД» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью строительная компания «КАСКАД» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "КАСКАД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ООО СК "КАСКАД" ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указывая, что Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут при проведении должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Уренский» постоянного рейда в области безопасности дорожного движения п с адресу а/<адрес>ОП РЗ 22Р-0159 Н. Новгород - Шахунья - ФИО2 181 км. выявлены недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно: наличие зимней скользкости, лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки, при этом должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Уренский» не установлен факт, что с 20 часов 10 минут фактически проводилось устранение зимней скользкости, срок устранения зимней скользкости в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 нарушен не был, что также не было отражено в Акте о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, для подтверждения факта своевременного выполнения работ по устранению зимней скользкости ООО СК «КАСКАД» в материалы дела были представлены данные системы ГЛОНАСС, журнала производство работ. Также Суд при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № опирался на приобщенный в материалы дела кооперативный ежедневный прогноз ЧС на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. 000 СК «КАСКАД» считает, что приобщение данного прогноза и использование его при вынесении постановления напрямую нарушает права ООО СК «КАСКАД», поскольку данный прогноз не соответствует реальным обстоятельствам, происходившим ДД.ММ.ГГГГ и не отражает ситуацию ЧС на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, представитель ООО СК «КАСКАД» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО СК «КАСКАД» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон об автомобильных дорогах).

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. На дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств. Классификация работ по организации дорожного движения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Разработка мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов. Установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства в отношении сети дорог и (или) их участков, прилегающих к указанным объектам капитального строительства.

Как следует из п. 17 ч. 9 раздела 4 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», в прочие работы по содержанию входят работы по организации дорожного движения согласно классификации работ по организации дорожного движения, утвержденной в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

Частями 1, 4 статьи 17 Федерального закона об автомобильных дорогах определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 этого же Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ).

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с пунктом 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожног????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J?????????J?J???????????J?J????????J?J????????J?J???????????J?J??????????????????/?/?/???€?€??????????????W?d???????????????????????????????????????????????l??S?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????—????????????о движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (Таблица В.1 Приложения В) после окончания работ

В соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций по зимнему содержанию автомобильных дорог с использованием специализированной гидрометеорологической информации (для опытного применения) ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2010, утвержденных распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ №-р, зимнее содержание автомобильных дорог - комплекс мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспорта на автомобильных дорогах и искусственных сооружениях в зимний период, включающий защиту автомобильных дорог от снежных заносов и лавин, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости и наледей.

В соответствии с пунктом 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-548-р (далее - Руководство), все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяются на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед.

Согласно пункта 4.4.1 Руководства для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: - профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; - ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных противогололедных материалов; - обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами. В силу требований пункта 7.1 ГОСТ 33181-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания", введенного в действие приказом Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, на покрытии проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке наличие зимней скользкости не допускается. Все требования указанных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Как усматривается из материалов дела, ООО СК «КАСКАД» ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. на 181 км автодороги 22 ОП М3 22Р-0157 Нижний-Новгород-Шахунья-ФИО2 в <адрес> нарушило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании данного участка дороги в безопасном для движения состоянии, а именно: в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 допустило образование зимней скользкости на проезжей части в виде стекловидного льда (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки), что создало угрозу безопасности дорожного движения и послужило сопутствующим фактором ДТП.

Таким образом, администрация ООО СК «КАСКАД» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО СК «КАСКАД» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО СК «КАСКАД» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО СК «КАСКАД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, суд первой инстанции учел, что ООО СК «КАСКАД» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте, оснований не имеется.

Постановление мирового судьи должным образом мотивировано со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения ООО СК «КАСКАД» к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ООО СК «КАСКАД» назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, и для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Приведенные в жалобе доводы не указывают на малозначительность совершенного деяния, поскольку объектом посягательства является безопасность дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимально предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размера административного штрафа, не установлено.

Постановление о привлечении ООО СК «КАСКАД» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью строительная компания «КАСКАД» оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью строительная компания «КАСКАД» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: А.П. Зорин