Решение № 12-173/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-173/2025

Копия

УИД 52RS0№-82


РЕШЕНИЕ

от 08 апреля 2025 г. по делу N 12-173|2025

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 подал на него жалобу в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку в момент совершения правонарушения диагностическая карта имелась. Указывает на малозначительность содеянного и возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, с получением извещения по почте ДД.ММ.ГГГГ, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 Транспортное средство было без опознавательных знаков такси. Водитель являлся гражданином <адрес>, но имел российское водительское удостоверение, занимался перевозкой пассажиров с получением прибыли. Со слов водителя ФИО1 ему стало известно, что собственником данного транспортного средства является физическое лицо, он взял автомобиль по договору аренды для работы в такси, договор не предоставил. В автомобиле сзади на пассажирском сиденье находился пассажир, который был им опрошен и подтвердил свой заказ на поездку в такси. Помимо составления административных материалов по ст. 12. 3 ч. КоАП РФ и ст. 12. 5 ч. 1. 1 КоАП РФ, он также составил в отношении ФИО1 протокол о совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14. 1 КоАП РФ. который в дальнейшем поступил на рассмотрение в мировой суд судебного участка № <адрес> г. Н. Новгорода. При использовании данного легкового автомобиля в качестве такси водитель должен иметь при себе диагностическую карту на автомобиль и путевой лист, данные документы у водителя ФИО1 отсутствовали. ФИО1 был согласен с вменяемыми правонарушениями, в связи с чем он составил постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения сотрудника ГИБДД ФИО3, оснований для отмены или изменения обжалуемого акта должностного лица не имеется, ввиду следующего.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Единый порядок дорожного движения на всей территории регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяет водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2 ПДД "водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки <*>: документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе; водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

В п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что все участников дорожного движения обязаны соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Безопасность транспортных средств обеспечивается посредством проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения (пункт 9 Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства.

По смыслу ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ, предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом; запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В силу п. 2 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" к субъектам автомобильного движения, обязанным оформлять путевые листы относятся юридического лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, которые не является индивидуальными предпринимателями, и которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно п. 9 и п. 10 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа", путевой лист должен быть оформлен на бумажном носителе или сформирован в виде электронного путевого листа.

Путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист должен быть оформлен арендодателем.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 11:40 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "Хендай Солярис", регистрационный знак ТС <***>, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не имея при себе путевой документации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении N 18№ от 22. 12. 2024 года, дополнительно полученных судом по запросу письменных документов из дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Н. Новгорода – письменным объяснением ФИО1 от 23. 12. 2024 года, согласно которого он 22. 12. 2024 года в 11 часов 40 минут находясь по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> г/н № без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, скриншотами о получении заказов от клиентов, копией паспорта 403347913, согласно которого он является гражданином <адрес>, копией свидетельства о регистрации № Хендай Солярис государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является гражданин ФИО4, копией водительского удостоверения ФИО1 99 35 093250 от 11. 05. 2024 года, и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальный документ, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ выражается в управлении водителем транспортным средством при отсутствии у него путевого листа; субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Установив, что водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязанным, в том числе обеспечивать безопасность перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, иметь при себе путевой лист, при управлении транспортным средством марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак <***>, используемом в качестве легкового такси для перевозки пассажиров и багажа, не имел при себе путевого листа, что является нарушением требований п. 2.1.1 ПДД РФ, судья районного суда приходит к выводу о наличии в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия путевого листа легкового такси на момент выявления административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело. Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.

Согласно представленному в дело административному материалу, составленному в отношении ФИО1 по факту выявленного правонарушения, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в материалах административного производства отсутствует.

Из содержания находящегося в материалах дела обжалуемого постановления усматривается, что ФИО1 выразил свое согласие с вмененным ему административным правонарушением, о чем расписался в графе «С нарушением согласен. Событие административного правонарушения не оспариваю».

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы жалобы о том, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такое обстоятельство, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья: Е. В. Абаимова