Приговор № 1-114/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 8 августа 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Васильева А.С.;

подсудимого: ФИО1 <данные изъяты>

защитника: Дорохиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшей: Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1 <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО1 <данные изъяты> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, ФИО1 <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры отвлеклась, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа подошел к шкафу, расположенному в помещении указанной квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из сумки принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 4950 рублей. Похищенные деньги вынес из квартиры и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

Он же, ФИО1 <данные изъяты> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 минут, ФИО1 <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры отвлеклась, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа подошел к шкафу, расположенному в помещении указанной квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из сумки, принадлежащей Потерпевший №1 деньги в сумме 10000 рублей и две записные книжки, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. Похищенное имущество вынес из квартиры и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 <данные изъяты> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 <данные изъяты>. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенных деяний, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлениями.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшей, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

- по ч.1 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Обсуждая вопрос о назначении наказания Петрову <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство дела, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, вместе с тем совершил два умышленных преступления, категории небольшой и средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ по всем двум преступлениям, суд признает у подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями, выразившееся в выплате потерпевшей 14950 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

Несмотря на то, что преступления подсудимым были совершены в состоянии опьянения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, полное признание П-вым <данные изъяты> своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, об отсутствии у неё претензий к подсудимому.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1 <данные изъяты>., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому с его реальным отбыванием, вместе с тем суд считает возможным не назначать Петрову <данные изъяты>. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления, в том числе с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ, а полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, иные менее строгие виды наказаний, предусмотренные законом за совершенные П-вым <данные изъяты> преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления.

Несмотря на наличие смягчающих, наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, сведений положительно характеризующих личность подсудимого, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, которое относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности,

В связи с назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ, суд, не учитывает правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств исключающих возможность назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в настоящее время по делу не имеется.

Окончательное наказание подсудимому Петрову <данные изъяты> подлежит назначению в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ, как по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5 %;

- по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5 %.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Петрову <данные изъяты> наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5 %.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитника Дорохиной О.В. в размере № рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 <данные изъяты> вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий