Решение № 12-507/2019 5-3652/2019 от 23 октября 2019 г. по делу № 12-507/2019

Судья Беловолова И.И. дело № 5-3652/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-507/2019
г. Ханты-Мансийск
24 октября 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника адвоката Арчакова У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Ман-сийского автономного округа – Югры от 05 августа 2019 года по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Сургутского городского суда от 05 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит изменить назначенное ему наказание и назначить административный штраф с учетом положений части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он вину в правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, его защитника адвоката Арчакова У.А., проверив доводы жалобы, оснований к изменению постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к названной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела (дата) ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер), находясь в состоянии алкогольного опьянения, перед регулируемым перекрестком улиц (адрес) в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения и допустил столкновение с остановившимся впереди в попутном направлении на запрещающий сигнал светофора автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением (ФИО)1, в результате чего у транспортных средств возникли механические повреждения, а пассажир автомобиля <данные изъяты> (ФИО)2 получила телесные повреждения, которыми согласно заключению эксперта от (дата) (номер) ей причинен легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) в связи с сочетанной травмой головы и шеи, закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ушибом (растяжением) мягких тканей шейного отдела позвоночника.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

ФИО1 вину в правонарушении признал.

Вопреки доводам жалобы указание в описательно-мотивировочной части постановления на причинение потерпевшей (ФИО)2 средней тяжести вреда здоровью является опиской и подлежит устранению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения назначенного административного наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на административный штраф не имеется, поскольку при его назначении судьей городского суда были учтены требования части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судом отнесены признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, а в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, так как в решении суда установлено, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при совершении правонарушения ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 августа 2019 года по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева