Приговор № 1-1-27/2019 1-27/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-1-27/2019

Дело № 1-1-27/2019

64RS0008-01-2019-000055-92


Приговор

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Серова Р.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271, ордер № 50,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Калиной Н.В., представившей удостоверение № 2749, ордер № 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2018 года примерно в 21 час 23 минуты ФИО1 совместно с ФИО2 находились в торговом зале магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Саратовская область, рабочий <...> «а». В этот время у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, одной бутылки какого-либо спиртного напитка, о чём он сообщил ФИО2

ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительного сговору.

03 декабря 2018 года примерно в 21 час 25 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2, находились в отделе алкогольной продукции торгового зала магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО2, убедившись, что его действия никто не замечает, взял, то есть похитил, со стеллажа со спиртными напитками одну бутылку коньяка «Трофейный» четырёхлетний объёмом 0,5 литра, стоимостью 479 рублей 99 копеек, а ФИО1 в это время, согласно отведённой ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 479 рублей 99 копеек.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3, совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Вину в совершении преступления ФИО2 и ФИО1 признали полностью, с предъявленным обвинением согласны.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку они с целью противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества против воли собственника, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», тайно похитили имущество потерпевшего, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи «совершённая группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые перед совершением преступления договорились между собой и совершили хищение совместно.

Психическое состояние подсудимых проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО2 и ФИО1 суд признаёт подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания каждому подсудимому суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья и здоровья его близких, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Объяснение ФИО1, имеющееся на листе дела 19, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, и признает обстоятельством, смягчающим наказание, что является основанием для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья и здоровья его близких, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Объяснение ФИО2, имеющееся на листе дела 20, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, и признает обстоятельством, смягчающим наказание, что является основанием для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении каждого из подсудимых, судом не установлено.

Принимая во внимание избранный подсудимыми особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности каждого подсудимого, условия их жизни, состав и условия жизни их семей, учтено, что ФИО1 проживает с мамой – пенсионеркой, а ФИО2 с родителями, о которых заботятся, а также то, что подсудимые характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, в содеянном раскаялись, вину признали полностью, имеют регистрацию и постоянное место жительства, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, иные данные личности подсудимых.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, данные об их личностях и условиях жизни, суд считает, что цели наказания будут достигнуты применением к ФИО2 и ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации будет способствовать достижению целей наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, и положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимым меры пресечения, не имеется.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с отбыванием не более 4 часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Базарно-Карабулакскому району федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с отбыванием не более 4 часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Базарно-Какрабулакскому району федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области».

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R c видеофайлами от 03 декабря 2018 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; стеклянную бутылку с этикеткой «Трофейный» четырехлетний коньяк объёмом 0,5 литра (заполненную на 1/3 часть прозрачной жидкостью жёлтого цвета), хранящуюся у представителя потерпевшего ООО «Агроторг», - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Осужденные при подаче апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, также в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного иными участниками процесса, осужденный вправе в течение десяти дней с момента получения данных документов в письменном виде подать возражения и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Карпачева