СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-480/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-480/2024

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Уголовное

№

УИД 05RS0№-89

ПРИГОВОР

ИФИО1

29 июля 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО2, её защитников – адвокатов ФИО7, ФИО8, представивших удостоверения и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> Акушинского, <адрес>, незамужней, со средним образованием, не работающей, гражданки РФ, ранее судимой

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, освобожденной от лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 47 мин., находясь в общественном транспорте общего пользования – маршрутном такси марки «Газель» за №, следовавшем по <адрес> в направлении <адрес>, решила своершить хищение кошелька из сумки находящейся при ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, осозновая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись остановкой маршрутного такси в районе дома « 1 «в» <адрес> и убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из находящейся при ФИО5 женской сумки, завернутый в пакет кошелек красного цвета, не имеющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 14 000 рублей, после чего вышла из салона маршрутного такси и скрылась с похищенным кошельком, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевшая ФИО5 (в своём заявлении) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «в» и «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как хищении чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами дела подтверждается, что причиненный ущерб потерпевшей в сумме 14 000 руб. является для неё значительным.

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и её личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

Так, ФИО2 ранее судима приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, освобожденной от лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, она ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления, и, поэтому, преступление, за совершение которого она осуждается по данному делу, совершила при рецидиве (простом).

Рецидив преступления является отягчающим ей наказание обстоятельством.

В связи с этим, наказание ей следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд, с учетом требований ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить более мягкое наказание без учета правил рецидива с применением ст.64 УК РФ, или назначения наказания менее 1/3 с применением ч.3 ст.68 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, возместила ущерб потерпевшей в полном объеме, страдает различными заболеваниями, по месту жительства, что в совокупности суд признает смягчающим ей наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления.

Так, в ходе своих объяснений до возбуждения уголовного дела ( т.1 л.д. 9-11) и допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.40-42, 67-69) она дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самой ФИО2

Указанные обстоятельства по настоящему уголовному делу свидетельствуют о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих ей наказание, раскаивания её в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимой ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока она своим поведением доказала свое исправление.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора законную в силу.

ФИО2 данное преступление совершила, имея неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Так, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с этим, приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в части исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, подлежит оставлению для самостоятельного исполнения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в деле по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденной и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить.

Приговор Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сумку, принадлежащую ФИО5, возвращенную ей, оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки в сумме 6584 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО8 участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> РД, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.