Приговор № 1-54/2017 1-652/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 28 февраля 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Петурова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гирфатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО9 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом.

В неустановленные дату, время и месте, но не позднее 21 час 50 мин 03.08 2016 года, ФИО9 приобрел у неустановленного лица два свертка с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 3,0711 грамма, что является крупным размером, после чего положил указанные свертки в карман своей одежды для личного употребления без цели сбыта. После чего ФИО9, в неустановленные время и месте, при помощи имеющихся при нем шприца и стеклянного флакона употребил из одного из вышеуказанных свертков часть наркотического вещества героин (диацетилморфин). После чего он ФИО9 незаконно хранил наркотическое средство при себе, при этом перемещаясь с данным наркотическим средством по территории <адрес>, осуществляя незаконное хранение наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее 3,0711 грамма без цели сбыта в крупном размере, до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, ФИО9 был задержан сотрудниками полиции около <адрес>. В ходе проведения личного досмотра последнего в период времени с 22 часов 07 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у него - ФИО9 были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом белого цвета, один инсулиновый шприц, стеклянный пузырек с фрагментом ваты внутри.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности представленного шприца (объект №) каких либо наркотических средств, психотропных веществ не обнаружено. В составе смыва с внутренней поверхности стеклянного флакона с фрагментом ваты внутри (объект №) содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 0,0011г. В процессе производства экспертизы смывы с поверхностей объектов №№ израсходованы полностью.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 1,01 г - объект № и 2,04 г - объект № содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано по 0,02 г веществ (объекты № №).

Героин (диацетилморфин) внесен в список в Список 1 раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - героин (диацетилморфин) установлен значительный размер - свыше 0,5 грамм, крупный размер - свыше 2,5 грамм, особо крупный размер - свыше 1 000 грамм.

Таким образом, ФИО9 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - героин (диацетилморфин), массой не менее 3,0711 г, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ не признал и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, на <адрес> он через «<данные изъяты>» приобрел около 3 грамм героина. Наркотическое средство было в одном свертке черного цвета. Часть героина он употребил. Затем, примерно 17 часов, когда он переходил дорогу за <адрес> он увидел автомобиль сотрудника полиции ФИО. Он понял, что его могут задержать, достал сверток с героином, высыпал героин, а упаковку выкинул. Затем к нему подъехали сотрудники полиции и задержали его. При задержании сотрудники полиции применили к нему физическую силу, одели на него наручники. Задерживали его ФИО, ФИО1 и еще один, как он понял стажер, все они были в гражданской одежде. Сотрудники полиции его досмотрели и обнаружили в кармане его шорт флакон, шприц, сотовый телефон <данные изъяты> с абонентским номером №. Также в кармане были частицы героина, которые просыпались из свертка. Досматривали его без понятых. Примерно в 19 часов сотрудники полиции доставили его в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» к ФИО2. Во время доставления частицы героина, которые были в кармане, он растер об ткань шорт. Когда в отделе полиции сотрудники полиции не обнаружили в кармане его шорт частицы героина, она разозлились, стали ему угрожать, оказывать психологическое давление. Сотрудники полиции говорили, что ему дадут большой срок, если он - ФИО9 не скажет, что у него изъяли два свертка с героином. Сотрудники полиции в отделе отобрали у него сотовый телефон. Затем, поздно вечером, сотрудники полиции ФИО, ФИО1 и еще один отвезли его на место, где ранее его задержали. На руках у него были наручники. ФИО10 положил его на капот автомобиля. Затем ФИО1 положил ему в карман два свертка. После этого пригласили понятых и стали его досматривать. Во время досмотра приехал ФИО2. После досмотра его возили в наркологический диспансер. Затем отвезли в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» где ФИО2 взял с него объяснение. В травмпункт его возили на следующий день. Вину он не признает, так как наркотическое средство, которое у него изъяли, ему подложил сотрудник полиции.

Из показаний подсудимого ФИО9, данных им при проведении предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что через несколько месяцев после освобождения он вновь начал употреблять наркотические вещества. Последний раз употреблял наркотик ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 мин., он находился около <адрес> в <адрес> когда к нему подошли три человека в гражданской форме. Последние представились сотрудниками полиции предъявили свои служебные удостоверения, спросили нет ли у него при себе запрещенных к гражданскому обороту веществ, на что он ответил что ничего подобного при себе не имеет. После чего ему предложили выдать имеющиеся при нем вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Он ответил, что у него при себе ничего нет. После чего на место были приглашены понятые. В присутствии понятых, непосредственно около <адрес>, из левого кармана надетых на нем шорт были изъяты использованный инсулиновый шприц, один стеклянный пузырек, без содержимого и два свертка из полимерного материала в находящимся внутри порошкообразным веществом. В данных свертках находилось наркотическое вещество героин, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. По факту приобретения наркотического средства героин он пояснять отказывается. Инсулиновый шприц, обнаруженный у него, он использовал для употребления наркотического вещества путем внутривенной инъекции. Стеклянный пузырек использовал для разведения наркотика. Часть героина из данных свертков он употребил ДД.ММ.ГГГГ. Изъятые у него два свертка, шприц и пузырек были упакованы в разные бумажные конверты, опечатаны печатью, и оклеены клейкой лентой. После составления протокола личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, его доставили в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, где обнаружили в моче морфин. На него был составлен протокол об административном правонарушении. В момент задержания мобильного телефона у него не было. Со своего телефона он не производил звонков с целью приобретения героина (т. 1 л.д. 26-28, 65-66).

Из показаний подсудимого ФИО9, данных им при проведении предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что героин, который обнаружили у него в ходе личного досмотра, ему не принадлежит. Героин ему подложили сотрудники 1 отдела полиции, когда привезли повторно к дому № по <адрес>, и где проводили досмотр. Первый раз он был задержан сотрудниками полиции примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> полиции были без формы, но одного он знает в лицо, фамилию не помнит, он передвигается на автомобиле Хендай серого цвета. Когда его задержали первый раз, провели досмотр, в ходе которого у него обнаружили шприц и флакон, больше при нем ничего не было. При нем был полиэтиленовый сверток с героином. Однако когда он увидел машину Хендай с сотрудником полиции, он понял, что его сейчас задержат. Он высыпал содержимое свертка на землю и выбросил пакетик. И тут же подъехали сотрудники полиции, которые одели на него наручники. При этом применили к нему физическую силу. После проведения досмотра его доставили в 1 ОП где продержали до вечера, склоняли к сотрудничеству. После чего, примерно в 21 час, его посадили в автомобиль и привезли на то же место где его задержали в первый раз. Вытащив из машины, его положили лицом вниз на капот. После чего в присутствии понятых провели личный досмотр. Что вытаскивали у него из карманов, он не видел. Он уверен, что именно в момент досмотра ему в карман подложили свертки с героином. Позже он был доставлен в 1 ОП, где провел ночь. После его отвезли на освидетельствование в наркологический диспансер, в ходе которого обнаружили в моче наркотические вещества. Последний раз он употреблял героин путем внутривенной инъекции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, из того свертка который выкин<адрес> с героином он приобрел через «закладку» ДД.ММ.ГГГГ на 1-ой Доможировской улице. Приобрел он примерно 2 грамма и употребил из этого свертка небольшое количество героина. После чего положил оставшуюся часть закладки в карман. При нем ДД.ММ.ГГГГ был мобильный телефон Нокиа с абонентским номером №, с которого он осуществлял звонки. Данный телефон у него забрали в отделе полиции, когда привезли после первого задержания. Сотрудник полиции, который был при задержании, в отделе полиции просматривал его телефон, переписывал номера, больше телефон ему не отдавали. Сим-карта оформлена на его имя. Когда его задержали первый раз, карманы одежды просто осмотрели, протокол не составляли. В результате применения к нему физической силы сотрудниками 1 ОП у него сломано было десятое ребро, о чем имеется запись в больнице, куда его возили когда он находился в ИВС (т. 1 л.д. 137-138).

Подсудимый ФИО9 показания, данные им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого не подтвердил, пояснив, что оговорил себя под давлением сотрудников полиции, показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого подтвердил, частично, пояснив, что сотрудники полиции задержали его примерно 17 часов.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, что подтверждается совокупностью, собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании о том, что он является полицейским ОР ППСП МУ МВД РФ «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками полиции ФИО3, ФИО11 и стажером ФИО12, в <адрес> осуществлял скрытое патрулирование при проведении оперативно-профилактического мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Патрулирование они осуществляли на его - ФИО1 автомобиле ВАЗ - 2109. Они были в гражданской одежде. Примерно в 21 час 50 мин. позади <адрес> они обратили внимание на молодого мужчину, у которого была шаткая походка. Они остановились, вышли из автомобиля, подошли к этому мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили мужчину предъявить документы. Последний представился ФИО9, документов, удостоверяющих личность у него не было. У ФИО9 были признаки опьянения - невнятная речь, узкие зрачки, однако запах алкоголя от него не исходил. В связи с тем, что возникли подозрения, что ФИО9 находится в состоянии наркотического опьянения, было принято решения провести личный досмотр ФИО9. У ФИО9 спросили, есть ли у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Последний ответил, что нет, стал нервничать, вести себя вызывающе, оказывать им сопротивление. Тогда на ФИО9 одели наручники. О задержании ФИО9 сообщили дежурному 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». Затем в качестве понятых были приглашены два молодых человека. Понятым разъяснили их права и обязанности. Затем у ФИО9 вновь спросили, есть ли у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО9 ответил, что нет. Тогда он произвел личный досмотр ФИО9, в ходе которого в кармане шорт ФИО9 были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, инсулиновый шприц и стеклянный пузырек. По результатам досмотра им был составлен протокол досмотра, который все участвующие в досмотре лица, в том числе ФИО9, подписали. Никаких замечаний ни от кого не последовало. ФИО9 отказался пояснять, что находиться в свертках. Сотового телефона при ФИО9 не было. Он ничего в одежду ФИО9 не подкладывал. При нем никто ничего в одежду ФИО9 не подкладывал. В ходе досмотра ФИО9 лежал на капоте автомобиля. В ходе досмотра ФИО9 не заявлял, что обнаруженные свертки ему подложили. Во время досмотра ФИО9 на автомобиле приехал сотрудник полиции ФИО13. После досмотра ФИО9 и понятых доставили в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», где взяли объяснения. ФИО9 возили на освидетельствование в наркологический диспансер, где установили, что он находится в состоянии наркотического опьянения. ФИО9 и сам не отрицал, что употреблял героин. На ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку прошло много времени и он часто участвует в задержаниях, то в настоящее время он не помнит, вначале ФИО9 отвезли в отдел полиции, а затем на медицинское освидетельствование, либо наоборот. Также он не помнит, при совершении каких действий с участием Логвиненко после проведения досмотра последнего он присутствовал. ФИО9 ими задерживали один раз - ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 50 мин.;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым ФИО9, в ходе которой свидетель ФИО1 подтвердил данные ранее показания о том, что ФИО9 был задержан один раз - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, у <адрес>. При досмотре ФИО9 у последнего были обнаружены и изъяты два свертка, шприц и стеклянный флакон. Сотового телефона у ФИО9 с собой не было. Он наркотическое средство ФИО9 не подкладывал (т. 1 л.д. 158-159);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании о том, что он является полицейским водителем ОР ППСП МУ МВД РФ «Ногинское». В начале ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с сотрудниками полиции ФИО1, ФИО11 и стажером ФИО12, в <адрес> осуществлял скрытое патрулирование при проведении оперативно-профилактического мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Патрулирование они осуществляли на автомобиле. Они были в гражданской одежде. Около 22 часов, в районе <адрес>, они заметили мужчину, у которого была шаткая походка. Они вышли из автомобиля, подошли к указанному мужчине. Запаха алкоголя у мужчины не было, это вызвало подозрение, что он находиться в состоянии наркотического опьянения. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться мужчину. Последний представился ФИО9 Они решили провести личный досмотр ФИО9. У ФИО9 спросили, есть ли у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, тот ответил, что нет. Они попросили Логвиненко пройти к автомобилю. ФИО9 стал отказываться пройти к автомобилю, стал сопротивляться. Они применили к ФИО9 физическую силу, надели на него наручники, отвели к автомобилю. О задержании ФИО9 сообщили в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». Затем пригласили в качестве понятых двоих молодых людей, в присутствии которых вновь спросили у ФИО9, есть ли у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО9 ответил, что нет. После этого ФИО10 произвел личный досмотр ФИО9. В ходе досмотра у ФИО9 в кармане шорт были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, шприц и стеклянный флакон. Был составлен протокол личного досмотра. Что пояснял Логвиненко по поводу обнаруженных у него предметов, он не помнит, но ФИО9 не говорил, что ему подложили наркотики. Во время досмотра Логвиненко приехал оперуполноченный ФИО2. После досмотра ФИО9 был доставлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, травмпункт, а затем доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». В наркологическом диспансере был установлен факт употребления ФИО9 наркотических средств. При ФИО9 сотового телефона не было. Он наркотические средства ФИО9 не подкладывал. При нем никто ничего ФИО9 не подкладывал. ФИО9 ими задерживали один раз, около 22 часов;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным 1 ОП МУ МВД РФ «Ногинское». В начале ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, когда он находился в 1 ОП МУ МВД РФ «Ногинское», сообщили о том, что возле <адрес> сотрудники полиции задержали мужчину, как потом выяснилось ФИО9, у которого были признаки наркотического опьянения. Он на личном автомобиле Хендай Солярис выехал по указанному адресу. Когда он приехал сотрудники полиции в присутствии понятых проводили личный досмотр ФИО9. Во время досмотра ФИО9 был в наручниках. В ходе досмотра у ФИО9 обнаружили и изъяли два свертка из полимерного материала, инсулиновый шприц, стеклянный флакон. Сотовый телефон у ФИО9 не изымался. Во время досмотра ФИО9 не говорил, что сотрудники полиции ему подложили наркотики. Затем, когда ФИО9 доставили в 1 ОП МУ МВД РФ «Ногинское», он отобрал у него объяснение. Также он взял объяснение у понятых;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час 00 мин., он находился в отделе полиции по месту своей службы, когда от сотрудников ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» поступило сообщение о том, что ими около <адрес> задержан молодой человек с признаками наркотического опьянения. Он выехал по указанному адресу. Он прибыл к <адрес>, только не с наружной стороны дома, а позади него. На место задержания ФИО9 он приехал на личном автомобиле Хендай Солярис, гос. номер № темного цвета. Там находились сотрудники полиции и молодой человек, который представился ФИО9 Последний ранее судим по ст. 228 УК РФ и недавно освободился по отбытию наказания. Там же, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого у последнего был изъят шприц инсулиновый, пустой флакон, и два свертка из полимерного материала. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты. Каких либо заявлений и замечаний ни от ФИО9, ни от понятых не поступало. Он не принимал участия в личном досмотре ФИО9, но присутствовал при его проведении. При нем никакой физической силы к ФИО9 не применялось. Он не может пояснить, откуда у Логвиненко по справке из травмпункта кровоподтеки спины, левого плеча, ссадины шеи и лица, но предполагает что поскольку ФИО9 физически сильный молодой человек и спортивного телосложения, то возможно к нему и была применена физическая сила. Это нормальное явление при задержании. Возможно, ФИО9 мог оказывать сопротивление, однако он этого не видел и при этом не присутствовал. После чего ФИО9 был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. Там в ходе проведенного освидетельствования у ФИО9 в моче было обнаружено наркотическое вещество морфин. В связи с чем на ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении. Во время проведения медицинского освидетельствования ФИО9 он - ФИО2 находился в отделе полиции, где опрашивал понятых. После освидетельствования ФИО9 был доставлен в отдел полиции, где он получил с него объяснение, по окончанию которого от последнего каких-либо заявлений не поступало. В отделе полиции ФИО9 на плохое самочувствие не жаловался и медицинской помощи не просил. При нем телефон у ФИО9 не изымали, в отдел полиции ФИО9 был доставлен без телефона (т. 1 л.д. 150-152);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО9, в ходе которой свидетель ФИО2 подтвердил данные ранее показания о том, что ФИО9 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, около в 22 часа. При задержании ФИО9 он не присутствовал, прибыл на место задержания Логвиненко после сообщения сотрудников ППС о его задержании. Он присутствовал при досмотре ФИО9. В обед ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в отдел полиции не доставляли (т. 1 л.д. 160-161);

Свидетель ФИО2 подтвердил оглашенные в суде показания, данные им при производстве предварительного расследования.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, на <адрес> к нему подошел мужчина в гражданской одежде, находящийся в зале судебного заседания ФИО10, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при проведение личного досмотра мужчины. Он согласился. Досмотр происходил возле автомобиля. Какой был автомобиль, он точно не помнит, не обратил на это внимание, возможно иномарка седан. Досматриваемый мужчина - подсудимый ФИО9 был возле капота автомобиля, его держали сотрудники полиции. Сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил их права и обязанности. Затем досмотрели ФИО9. ФИО9 был одет в шорты и спортивную кофту. Сотрудник полиции осмотрел все карманы одежда ФИО9. При досмотре у последнего в кармане шорт были обнаружены и изъяты два полимерных свертка, инсулиновый шприц и пузырек. Сотовый телефон у ФИО9 не изымали. Все изъято было упаковано в конверты, которые опечатали. Был составлен протокол досмотра, с которым он ознакомился и подписал. При нем ФИО9 свертки никто не подкладывал. ФИО9 не говорил, что свертки ему подложили. ФИО9 вообще не пояснял откуда у него эти свертки. Затем его и второго понятого отвезли в отделение полиции, где с них взяли объяснение;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, на <адрес> к нему подошли молодые люди в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его принять участие в качестве понятого при проведение личного досмотра мужчины. Он согласился. Досмотр проходил возле автомобиля, кажется иномарки темного либо светлого цвета, он точно не помнит какой был автомобиль. Досматриваемый - подсудимый Логвиненко полулежал на капоте автомобиля, руки его были за спиной. Был ли ФИО9 в наручниках, он не помнит. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. При досмотре у ФИО9 в кармане шорт обнаружили два свертка из полимерного материала, инсулиновый шприц. Изымали ли у ФИО9 стеклянный флакон, он не помнит. Сотовый телефон у ФИО9 не изымали. Все изъятое упаковали в конверты, опечатали. Сотрудник полиции составил протокол. Он и второй понятой ознакомились протоколом и подписали его, так как в нем все правильно было отражено. При нем ФИО9 не говорил, что свертки ему подложили;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он находился около <адрес> в <адрес>, когда к нему обратился мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Последний попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился. После чего он и еще один мужчина, который также дал свое согласие на участие в качестве понятого, обошли <адрес> с другой стороны, где находился неизвестный ему ранее молодой человек. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности. После чего сотрудник полиции, обратившись к молодому человеку, попросил его представиться. Молодой человек представился ФИО9 Последнего спросили, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к легальному обороту на территории РФ. ФИО9 ответил отрицательно, после чего ему разъяснили его права и обязанности и в их присутствии провели личный досмотр. В ходе личного досмотра в левом кармане шорт надетых на ФИО9 был обнаружен инсулиновый шприц без упаковки, стеклянный маленький пузырек без содержимого, и из того же кармана были изъяты два свертка из полимерного материала, с находившимся внутри каждого свертка порошкообразным веществом. На вопрос сотрудника полиции, что находится в указанных свертках ФИО9 пояснять отказался, также он отказался пояснять откуда эти свертки у него появились. После чего шприц и стеклянный пузырек были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью и клейкой лентой, на конверте он и второй понятой поставили свои подписи, кроме этого в другой бумажный конверт были упакованы два свертка из полимерного материала, конверт также был оклеен лентой, снабжен пояснительной запиской, опечатан, и на нем также поставили свои подписи он, второй понятой, кроме этого на конвертах свои подписи поставил ФИО9 и лицо проводящий досмотр, и упаковавший конверт. На месте был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Какого либо физического или психологического воздействия на ФИО9 сотрудниками полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 87-88);

Свидетель ФИО5 подтвердил оглашенные в суде показания, данные им при производстве предварительного расследования.

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в судебном заседании о том, что он является ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности полицейского ОР ППСП МУ МВД РФ «Ногинское». ФИО9 ему известен с лета 2016 года. Тогда ФИО9 был задержан с ФИО6, у которого было изъято наркотическое средство героин в крупном размере. У ФИО9 наркотических средств обнаружено не было. Он провел беседу с ФИО9, после чего последнего отпустили. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что задержали ФИО9, который был в наркотическом опьянение и у которого изъяли два свертка с порошкообразным веществом. ФИО10 попросил его помочь составить административный материал. Он приехал в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» и составил на Логвиненко протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ. ФИО9 был одет в шорты и футболку. На момент составления протокола ФИО9 было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого в моче ФИО9 был обнаружен морфин. При составлении протокола об административном правонарушении он выяснил у ФИО9, где и как тот употребил наркотическое средство, что указал в протоколе. Во время составления протокола ФИО9 не говорил, что ему подложили наркотическое средство. Он наркотические средства ФИО9 не подкладывал. Сотового телефона у ФИО9 не было. Он на место задержания ФИО9 не выезжал, увидел последнего только в отделе полиции. У него в пользовании имеется автомобиль Киа Спектра. На этом автомобиле он летом ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место задержания ФИО6 и ФИО9;

- показаниями свидетеля ФИО7., данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО9 ее сын. Сын страдает наркоманией. В <данные изъяты> сын освободился из мест лишения свободы. После освобождения она стала замечать, что сын снова стал употреблять наркотики. Она просила, что бы он прошел курс лечений от наркотической зависимости, однако сын отказывался. Круг общения епр неизвестен. До своего задержания сын проживал совместно с ФИО8 по адресу: <адрес>. (л.д.52-53);

- протоколом личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 22 час 07 мин. до 22 час 20 мин. был произведен личный досмотр ФИО9 Последний был одет в футболку серого цвета, шорты черного цвета, кеды серого цвета, кепку красного цвета. Перед досмотром ФИО9 заявил, что предметов и веществ запрещенных к легальному обороту, либо оборот которых ограничен при себе не имеет. В ходе производства личного досмотра ФИО9 у последнего в присутствии понятых в левом кармане шорт были обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, один инсулиновый шприц, один стеклянный пузырек. Обнаруженные в ходе личного досмотра два свертка, шприц и стеклянный пузырек изъяты и упакованы в два бумажных конверта белого цвета с пояснительной надписью, подписями понятых, досматриваемого и лица, упаковавшего конверт, опечатанный печатью № ОП МУ МВД России «Ногинское» и оклеенный прозрачной клейкой лентой (т. 1 л.д. 13-16);

- выпиской из журнала задержанных 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», из которой следует, что ФИО9 был доставлен за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мин. у <адрес> находился в состоянии наркотического опьянения, составлен административный протокол по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ, дата и время доставления ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 15 мин., окончание срока задержания 00 часов 40 мин. (т. 1 л.д. 147-148);

- протоколом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что было проведено медицинское освидетельствования ФИО9 в ходе которого у последнего установлено состояние опьянения, тест на морфин положительный (т. 1 л.д. 18);

- копиями протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 23 часа 45 мин. и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО9 привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин. у <адрес> находясь в общественном месте употребил наркотическое средство путем внутривенной инъекции без назначения врача (т. 1 л.д. 19-20);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на внутренней поверхности представленного шприца (объект №) каких либо наркотических средств, психотропных веществ не обнаружено. В составе смыва с внутренней поверхности стеклянного флакона с фрагментом ваты внутри (объект №) содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 0,0011г. В процессе производства экспертизы смывы с поверхностей объектов №№ израсходованы полностью (т. 1 л.д. 97-99);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 1,01 г - объект № и 2,04 г - объект № содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано по 0,02 г веществ (объекты № №) (т. 1 л.д.100-102);

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру №, которым пользовался ФИО9, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осуществлялись переговоры с абонентским номером <***>, который не зарегистрирован на территории России. В период с 16 часов 07 мин. по 17 час 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился в районе <адрес>, п/о Псарьки) (т. 1 л.д. 177-179);

- вещественными доказательствами:

наркотическим средством героин (диацетилморфин) общей массой 3,01 гр., находящимся в двух пакетах из полимерного материала, стеклянным флаконом с фрагментами ваты внутри, инсулиновым шприцом (т. 1 л.д. 106)

детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру №, которым пользовался ФИО9 (т. 1 л.д. 174-176, 180).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она проживала с ФИО9 по адресу: <адрес>. Ей неизвестно, употреблял ли ФИО9 наркотические средства. Круг общения ФИО9 ей не известен. При ней ФИО9 наркотики никогда не употреблял. Логвиненко подрабатывал, красил в гараже автомобили. ФИО9 добрый, отзывчивый человек, хорошо относится к ее сыну. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома и собирались пойти в гости к ее - ФИО8 родственникам. У ФИО9 закончились сигареты и, после обеда, около 15-16 часов, он пошел в магазин за сигаретами. С собой у ФИО9 был сотовый телефон Нокиа. Одет ФИО9 был в черные шорты, белую майку, толстовку - олимпийку голубого цвета, кроссовки. До этого ФИО9 из квартиры никуда не уходил, был дома. ФИО9 долго не возвращался и она стала ему звонить, но он не отвечал. Примерно через 20 минут после ухода ФИО9 она пошла к родственникам, подумав, что ФИО9 уже там. Но и у ее родственников ФИО9 не было. Примерно в 17 часов с номера Логвиненко позвонили, она ответила, но звонивший молчал. Всю ночь ФИО9 не звонил, а на следующей день ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что ФИО9 задержан. Также ей звонил сотрудник полиции и обещал привезти телефон ФИО9, но не привез. Следователь ей говорила, что в вещах ФИО9 нет сотового телефона. Ее абонентский №.

Таким образом, показания свидетеля ФИО8 не подтверждают и не опровергают вину ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО9 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых представленными стороной обвинения доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО9 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ не признал, показав в судебном заседании, что наркотическое средство, которое у него изъяли, ему подложил сотрудник полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, когда он переходил дорогу за <адрес> он увидел автомобиль сотрудника полиции ФИО. Он понял, что его могут задержать, достал сверток с героином, высыпал героин, а упаковку выкинул. Затем к нему подъехали сотрудники полиции и задержали его. При задержании сотрудники полиции применили к нему физическую силу, одели на него наручники. Задерживали его ФИО, ФИО1 и еще один, как он понял стажер, все они были в гражданской одежде. Сотрудники полиции его досмотрели и обнаружили в кармане его шорт флакон, шприц, сотовый телефон <данные изъяты> с абонентским номером №. Также в кармане были частицы героина, которые просыпались из свертка. Досматривали его без понятых. Примерно в 19 часов сотрудники полиции доставили его в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» к ФИО2. Во время доставления частицы героина, которые были в кармане, он растер об ткань шорт. Когда в отделе полиции сотрудники полиции не обнаружили в кармане его шорт частицы героина, она разозлились, стали ему угрожать, оказывать психологическое давление. Сотрудники полиции говорили, что ему дадут большой срок, если он - ФИО9 не скажет, что у него изъяли два свертка с героином. Сотрудники полиции в отделе отобрали у него сотовый телефон. Затем, поздно вечером, сотрудники полиции ФИО, ФИО1 и еще один отвезли его на место, где ранее его задержали. На руках у него были наручники. ФИО10 положил его на капот автомобиля. Затем ФИО1 положил ему в карман два свертка. После этого пригласили понятых и стали его досматривать. Во время досмотра приехал ФИО2. После досмотра его возили в наркологический диспансер. Затем отвезли в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» где ФИО13 взял с него объяснение. В травмпункт его возили на следующий день.

Утверждение подсудимого ФИО9 о том, что наркотическое средство, которое у него изъяли, ему подложил сотрудник полиции было судом проверено и суд приходит к выводу, что оно не нашло своего подтверждения по следующим основаниям.

Указанное утверждение подсудимого ФИО9 опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО, а также представленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания указанных свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО9, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО9 показал, что последний раз он употреблял наркотик ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 мин., он находился около <адрес> в <адрес> когда к нему подошли три человека в гражданской форме. Последние представились сотрудниками полиции предъявили свои служебные удостоверения, спросили нет ли у него при себе запрещенных к гражданскому обороту веществ, на что он ответил что ничего подобного при себе не имеет. После чего ему предложили выдать имеющиеся при нем вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Он ответил, что у него при себе ничего нет. После чего на место были приглашены понятые. В присутствии понятых, непосредственно около <адрес>, из левого кармана надетых на нем шорт были изъяты использованный инсулиновый шприц, один стеклянный пузырек, без содержимого, и два свертка из полимерного материала в находящимся внутри порошкообразным веществом. В данных свертках находилось наркотическое вещество героин, которое он приобрел для себя для личного употребления без цели сбыта. По факту приобретения наркотического средства героин он пояснять отказывается. Инсулиновый шприц, обнаруженный у него, он использовал для употребления наркотического вещества путем внутривенной инъекции. Стеклянный пузырек использовал для разведения наркотика. Часть героина из данных свертков он употребил ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний подсудимого ФИО9, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что героин ему подложили сотрудники 1 отдела полиции, когда привезли повторно к дому № по <адрес>, и где проводили досмотр. Первый раз он был задержан сотрудниками полиции примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> полиции были без формы, но одного он знает в лицо, фамилию не помнит, он передвигается на автомобиле Хендай серого цвета. Когда его задержали первый раз, провели досмотр, в ходе которого у него обнаружили шприц и флакон, больше при нем ничего не было. При нем был полиэтиленовый сверток с героином. Однако когда он увидел машину Хендай с сотрудником полиции, он понял, что его сейчас задержат. Он высыпал содержимое свертка на землю и выбросил пакетик. И тут же подъехали сотрудники полиции, которые одели на него наручники. При этом применили к нему физическую силу. После проведения досмотра его доставили в 1 ОП где продержали до вечера, склоняли к сотрудничеству. После чего, примерно в 21 час, его посадили в автомобиль и привезли на то же место где его задержали в первый раз. Вытащив из машины, его положили лицом вниз на капот. После чего в присутствии понятых провели личный досмотр. Что вытаскивали у него из карманов, он не видел. Он уверен, что именно в момент досмотра ему в карман подложили свертки с героином. Последний раз он употреблял героин путем внутривенной инъекции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, из того свертка который выкин<адрес> с героином он приобрел через «закладку» ДД.ММ.ГГГГ на 1-ой Доможировской улице. Приобрел он примерно 2 грамма и употребил из этого свертка небольшое количество героина. После чего положил оставшуюся часть закладки в карман. При нем ДД.ММ.ГГГГ был мобильный телефон Нокиа с абонентским номером №, с которого он осуществлял звонки. Данный телефон у него забрали в отделе полиции, когда привезли после первого задержания.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании не подтвердил сведения, содержащиеся в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования в качестве расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, пояснив, что оговорил себя под давлением сотрудников полиции, показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого подтвердил, частично, пояснив, что сотрудники полиции задержали его примерно в 17 часов.

К утверждению подсудимого ФИО9 о том, что давая показания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого он оговорил себя под давлением сотрудников полиции суд относится критически, поскольку допросы ФИО9 были осуществлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Перед началом следственного действия ФИО9 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. ФИО9 самостоятельно рассказывал об обстоятельствах преступления, протоколы допросов составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствует. Причин для самооговора у ФИО9 не установлено.

Поскольку показания ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с приведенными выше представленными стороной обвинения доказательствами по делу, подтверждаются реально произошедшими событиями, суд приходит к выводу, что данные ФИО9 показания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого являются допустимыми доказательствами, вследствие чего должны быть положены в основу приговора.

Вместе с тем суд приходит к убеждению о том, показания ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и в судебном заседании недостоверны, противоречивы, непоследовательны, так показав в ходе предварительного расследования о том, что он был задержан сотрудниками полиции примерно в 15 часов, ФИО9, в последующем, после представления стороной обвинения доказательств, в том числе детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру №, которым пользовался он - ФИО9, изменил их в выгодную для себя сторону, показав, что сотрудники полиции задержали его в 17 часов, опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств и не могут служить доказательством невиновности ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Таким образом, из показаний, данных ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 мин., у <адрес>, в ходе его личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него инсулиновый шприц, стеклянный пузырек без содержимого и два свертка из полимерного материала с наркотическим средством героин, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта.

Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО1, ФИО3, а также свидетелей - понятых ФИО4, ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 мин., у <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО9 у последнего были обнаружены и изъяты инсулиновый шприц, стеклянный пузырек и два свертка из полимерного материала. Наркотические средства ФИО9 никто не подкладывал и последний в ходе досмотра об этом не заявлял.

У суда показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не вызывают сомнения, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО2, ФИО и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами приведенными выше, в то числе протоколом личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при личном досмотре замечаний от участников досмотра, в том числе и от ФИО9 не поступило, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО9 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО следует, что они участия в задержании ФИО9 не принимали, наркотические средства ФИО9 не подкладывали, последний им не сообщал, что ему кто-то подложил наркотические средства, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ни в 15 часов, ни в 17 часов не задерживался, в указанное время в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» не доставлялся.

Кроме того утверждение подсудимого ФИО9 о том, что он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, после чего доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» опровергается исследованными судом письменными доказательствами, в том числе детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру №, которым пользовался ФИО9, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 11 мин. ФИО9 находился в районе <адрес>, выпиской из журнала задержанных 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», согласно которой ФИО9 был доставлен за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мин. у <адрес> находился в состоянии наркотического опьянения, дата и время доставления ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 15 мин., окончание срока задержания 00 часов 40 мин.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что утверждение подсудимого ФИО9 о том, что он наркотическое средство ему подложил сотрудник полиции, что он не совершал преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ является надуманным, несостоятельными, о чем свидетельствуют приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства, которые суд проверил путем их сопоставления и которые в своей совокупности достоверно свидетельствуют о виновности ФИО9 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, в связи с чем, утверждение ФИО9 о том, что он не совершал преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд оценивает как позицию его защиты в целях избежания ответственности за содеянное.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО9, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого ФИО9, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО9, обстоятельства совершенного им преступления, суд, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО9, который по месту жительства характеризуется положительно, административному наказанию не подвергался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако по месту отбывания наказания в <адрес> характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО9 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая положительно характеризующие подсудимого данные, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО9, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО9 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО9 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО9 наличествует опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно

Основания для применения к подсудимому ФИО9 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО9 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

Меру пресечения осужденному ФИО9 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство героин (деацетилморфин), общей массой 3,01 грамма, находящиеся в 2 пакетах из полимерного материала, инсулиновый шприц, стеклянный флакон с фрагментом ваты внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО9, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО9 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: