Решение № 2-362/2019 2-362/2019~М-434/2019 М-434/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-362/2019

Дело № 2-362/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Шагалиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит, процентов и пени за просрочку платежа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 29 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров в кредит №, в соответствии с которым ФИО2 передала ФИО1 ювелирные изделия на сумму 63 515 рублей с рассрочкой платежа сроком на 3 месяца равными платежами, без оплаты предварительного взноса, установлен срок рассрочки до 29 апреля 2019 года. 13 февраля 2019 года ответчик внес 7 500 рублей в счет погашения задолженности, 12 апреля 2019 года ответчик внес 7 000 рублей в счет погашения задолженности, оставшаяся сумма в размере 49 015 рублей ответчиком не выплачена. Обязательство по договору ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 41 170 рублей. Также в соответствии с условиями договора, ответчик обязался выплатить денежные средства в размере 10 % от суммы долга за предоставление кредита, а также пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 49 015 рублей, денежные средства за пользование кредитом в сумме 4 901 рубль 50 копеек, пени в размере 101 951 рубль 20 копеек, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 4 317 рублей 35 копеек.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что действительно приобрел у ФИО2 товары, за которые выплатил 14 500 рублей. Выплатить всю сумму задолженности не имел возможности, поскольку какое-то время находился в больнице, а потом ушел в отпуск.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного, но не явившегося участника процесса.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1,3,4,5 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. В случае, если покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. С момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ч. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ признается недопустимым.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2019 года ФИО1 приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО2 ювелирные изделия по договору купли-продажи товаров в кредит на сумму 63 151 рублей без внесения первоначального взноса на срок 3 месяца, с внесением платежей равными долями. 13 февраля 2019 года ответчик ФИО1 внес в счет погашения задолженности 7 500 рублей, 12 апреля 2019 года – 7 000 рублей. Оставшаяся сумма задолженности в размере 49 015 рублей ответчиком ФИО1 не выплачена.

В соответствии с условиями договора купли-продажи товаров в кредит № от 29.01.2019 года, ФИО1 взял на себя обязательства по выплате процентов за предоставление кредита в размере 10 % от суммы задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям договора купли-продажи товаров в кредит № от 29 января 2019 года в случае неуплаты в указанные сроки покупатель обязан уплатить пени в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за период с 13 апреля 2019 года по 06 ноября 2019 года в размере 101 951 рубль 20 копеек (490,15 руб. * 208 дней = 101 951 руб. 20 коп.).

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку заключенным между истцом и ответчиком договором определен срок, на который предоставлен кредит ответчику с 29 января 2019 по 29 апреля 2019 года.

Устанавливая дату начала просрочки платежа с 13 апреля 2019 года, истец ФИО2 не учла оговоренный срок, в связи с чем, суд полагает верным считать дату начала просрочки обязательств по договору 30 апреля 2019 года, а, соответственно, размер неустойки равным 93 618 рублей 65 копеек (490,15*191 день (с 30.04.2019 г. по 06.11.2019 г.) = 93 618,65).

Поскольку факт просрочки оплаты ежемесячных платежей по договору купли- продажи товаров в рассрочку подтверждается материалами дела, и не оспаривался ответчиком в судебном заседании, истцом правомерно произведено начисление пени.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом заявлена сумма основного долга в размере 49 015 рублей, размер неустойки, установленный судом составляет 93 618 рублей 65 копеек, в то время как размер неустойки, истребуемый истцом составляет 101 951 рубль 20 копеек, учитывая, что с момента возникновения просрочки до обращения истца в суд прошло более 6 месяцев, по мнению суда, размер начисленной неустойки не является соразмерным заявленному основному требованию и подлежит снижению до 30 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 49 015 рублей, процентов за предоставление кредита в сумме 4 901 рубль 50 копеек, подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки подлежать удовлетворению частично в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 317 руб. 35 коп., в связи с чем, с учетом сумм, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца ФИО2 в возмещение уплаченной государственной пошлины 2 717 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сумму долга по договору купли-продажи товаров в кредит в размере 83 916 рублей 50 копеек, из них: основной долг в сумме 49 015 рублей, проценты за предоставление кредита в сумме 4 901 рубль 50 копеек, неустойку в сумме 30 000 рублей 00 копеек, а также, в возврат уплаченной государственной пошлины 2 717 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу судья Силяева И.Л.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2019 года.