Решение № 12-34/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ковдор 14 августа 2017 года

Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Фадеева Г.Г.,

с участием представителя отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО1,

при открытом рассмотрении дела по жалобе ФИО2 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО1 от <дд.мм.гг> по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2, <дд.мм.гг> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, работающая методистом в ГАПОУ МО «Ковдорский политехнический колледж»,

привлечена к административной ответственности по части первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО1 от <дд.мм.гг> ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не добыто доказательств нарушения с ее стороны общественного порядка, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным должностным лицом, так как деятельность временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела полиции не предусмотрена административным законодательством.

По этим основаниям просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности, дело об административном правонарушении прекратить.

ФИО2 в суд не явилась, согласно имеющихся в деле сведений, последняя надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, уведомлена о возможности ознакомления с материалами дела. Определением от <дд.мм.гг> рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой ФИО2 (л.д. 49). Ходатайств об отложении рассмотрения дела <дд.мм.гг> в связи с невозможностью явиться в суд не заявляла, защитника в суд не направила и сведений о заключении соглашения с адвокатом не представила. Уведомленный адвокат Журавлев А.А., представлявший интересы ФИО2 по делу № 12-28/2017, в суд не явился.

Представитель отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полрнозоринский» ФИО1, старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района, считает принятое им постановление законным и обоснованным, принятым на основании надлежащих и допустимых доказательствах. Пояснил, что в марте 2017 года по <дд.мм.гг> на него были возложены обязанности врио заместителя начальника отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский». Пояснил, что когда ФИО2 была доставлена в отдел полиции сотрудниками полиции он был задействован как участковый уполномоченный, видел ее в дежурной части, при нем ФИО2 отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении, при этом при общении с сотрудниками отдела полиции вела себя нагло и дерзко. ФИО2 уведомлялась о дате и времени рассмотрения административного дела, на рассмотрение не явилась и никаких ходатайств с ее стороны не поступало. Им был рассмотрен административный материал, оценен рапорт сотрудника полиции ХХХ, объяснения свидетеля УУУ, вынесено постановление, которое было направлено ФИО2 по почте (л.д. 47-48). В подтверждение полномочий на принятие обжалуемого постановления представил выписку из приказа о возложении на него полномочий временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский».

Изучив доводы жалобы ФИО2, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении <№> в отношении ФИО2, заслушав представителя отдела полиции ФИО3, свидетеля УУУ, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО2 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке части 3 статьи 30.2 КоАП РФ, непосредственно в Ковдорский районный суд, уполномоченным ее рассматривать.

Определением от <дд.мм.гг> удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления (л.д. 26).

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, <дд.мм.гг> около 10 часов 15 минут ФИО2, находясь в холле ГАПОУ МО «Ковдорский политехнический колледж», расположенного по адресу: <адрес>, громко, демонстративно выражалась нецензурной бранью, чем грубо нарушила общественный порядок и проявила явное неуважение к обществу, тем самым ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

из объяснения свидетеля УУУ, заместителя директора ГАПОУ МО «Ковдорский политехнический колледж», следует, что <дд.мм.гг> примерно в 10 часов 15 минут она вызвала наряд полиции, так как в помещении Ковдорского политехнического колледжа по адресу: <адрес>, пришла ФИО2, которая имела признаки алкогольного опьянения, на ее (Бирко) замечание ФИО2 стала громко выражаться нецензурной бранью (л.д. 21).

Данные объяснения свидетель УУУ подтвердила, будучи допрошенной в ходе рассмотрения дела по жалобе ФИО2 При этом пояснила, что субботним вечером в колледже было массовое мероприятие, оформляли зал, шла сессия у заочного отделения; в холле появилась методист заочного отделения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью. Она (Бирко) вызвала наряд полиции, предварительно согласовав все с директором колледжа. Приехал наряд полиции, ФИО2 продолжала выражаться нецензурно, бегала по этажам, ее ловили, потом увезли в отдел полиции. Также пояснила, что ФИО2 изначально сделали замечание сторож колледжа, работники столовой, затем она, но в ответ начались оскорбления. ФИО2 предлагали уйти домой, но она отказалась, у нее был рабочий день. Дополнительно сообщила, что такое поведение ФИО2 в колледже не единичное (л.д. 47-48).

Как следует из рапорта полицейского ОВ ППСп ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» ХХХ, <дд.мм.гг> в 10 часов 50 минут в отдел полиции им совместно с прапорщиком полиции ZZZ в дежурную часть отдела полиции была доставлена методист колледжа ФИО2, которая <дд.мм.гг> около 10 часов 15 минут, находясь в общественном месте, в холле Ковдорского политехнического колледжа по адресу: <адрес>, громко, демонстративно выражалась нецензурной бранью, чем грубо нарушила общественный порядок и проявляла явное неуважение к обществу (л.д. 20).

По итогам доставления ФИО2 в отдел полиции полицейским ХХХ <дд.мм.гг> составлен протокол об административном правонарушении <№><№>, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для подтверждения обстоятельств, образующих в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, в том числе о непричастности ФИО2 к совершению вмененного административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Оснований признавать недопустимыми доказательствами объяснения свидетеля УУУ и рапорт сотрудника полиции ХХХ при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

Довод о том, что постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку указанное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административный материал рассмотрен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 названного Кодекса, рассматривают органы внутренних дел.

Согласно п.1 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.

Как следует из выписки из приказа <№> л/с от <дд.мм.гг> на ФИО1, участкового уполномоченного полиции группы УУПиПДН отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» с 06 по <дд.мм.гг> было возложено временное исполнение обязанностей заместителя начальника отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» по вакантной должности, без освобождения от исполнения обязанностей по замещаемой должности.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 и привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не допущено, нормы материального права применены правильно.

Малозначительным правонарушение являться не может.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гг> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом органа внутренних дел в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При назначении наказания должностное лицо органа внутренних дел учло характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, ее имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность установлено не было.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, считаю, что оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО1 от <дд.мм.гг> оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Фадеева