Решение № 2-834/2017 2-834/2017~М-804/2017 М-804/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-834/2017

Дело № 2-834/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 2 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПожГазСервис» о взыскании излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц при выплате выходного пособия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПожГазСервис» о взыскании излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц при выплате выходного пособия. В обоснование требований указала, что 23.08.2012 она была принята на работу в ООО «ПожГазСервис» на должность бухгалтера на основании трудового договора. Дополнительным соглашением от 16.02.2017 о внесении изменений и дополнений в трудовой договор предусмотрено, что при расторжении трудового договора по соглашению сторон работнику дополнительно к расчету при увольнении выплачивается выходное пособие в размере шести среднемесячных заработков. 19.04.2017 в связи с осуществлением работодателем мероприятий по сокращению численности работников и сокращением занимаемой истцом должности бухгалтера между сторонами заключено соглашение, предусматривающее выплату работнику при увольнении выходного пособия в размере шести среднемесячных заработков. 31.05.2017 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон. При увольнении ответчик выплатил истцу выходное пособие в размере 341764,07 руб., удержав данной сумм налог на доходы физических лиц в размере 44 429 руб. Ссылаясь на ст. 217 Налогового кодекса РФ, ФИО1 полагает неправомерным удержание работодателем сумм налога на доходы физических лиц из предусмотренной законом и соглашением сторон компенсационной выплаты.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару, Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК», привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала.

Представитель ответчика ООО «ПожГазСервис» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержание работодателем налогов из полученных работником доходов определяется Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников (абзац 6), за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (абзац 8).

В соответствии с положениями статей 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей и предоставляемые, в частности, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

К числу таких компенсаций относятся выходные пособия, выплачиваемые увольняемым работникам в порядке и размерах, установленных статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если в связи с увольнением по тем или иным обстоятельствам трудовым законодательством предусмотрена выплата выходного пособия, сумма такой выплаты подпадает под действие пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что излишне удержанная сумма налога на доходы физических лиц налоговым агентом из дохода налогоплательщика подлежит возврату налоговым агентом.

Как установлено судом, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ПожГазСервис» с 23.08.2012, работая в должности бухгалтера на основании трудового договора.

Дополнительным соглашением от 16.02.2017 в указанный трудовой договор внесены изменения (дополнения), согласно которым стороны, в том числе, предусмотрели, что при расторжении трудового договора по соглашению сторон работнику дополнительно к расчету при увольнении выплачивается выходное пособие в размере шести среднемесячных заработков.

19.04.2017 между ФИО1 и ООО «ПожГазСервис» заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому работодатель обязался выплатить работнику компенсацию при расторжении трудового договора в шестикратном размере среднемесячной заработной платы.

Приказом работодателя от 25.05.2017 № 91-к трудовой договор с ФИО1 расторгнут с 31.05.2017 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по соглашению сторон.

Согласно расчетному листу, сформированному ООО «ПожГазСервис», сумма выплат, причитающихся ФИО1 при увольнении, составила 441173,69 руб., из которых размер выходного пособия – 341764,07 руб. Из начисленной работнику денежной суммы удержан в полном объеме и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц (13%) в размере 60119 руб.

Считая незаконными действия работодателя в части включения в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц сумму выходного пособия, предусмотренного соглашением сторону трудового договора, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Так, выходные пособия как отдельный вид компенсаций в сфере труда установлены законодательством (статья 178 Трудового кодекса) и выполняют социальную функцию защиты работника от временной потери дохода при увольнении.

В статье 178 Трудового кодекса законодатель предусмотрел ряд случаев выплаты выходного пособия, например, при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, отказе работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу и, одновременно, допустил возможность предусмотреть в трудовом договоре или коллективном договоре другие случаи выплаты данной компенсации.

Из указанной нормы права следует, что выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре, соглашениях сторон трудовых правоотношений условий об иных случаях выплаты выходного пособия и его размере

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16.06.2017 № 307-КГ16-19781, договорное регулирование трудовых отношений в силу взаимосвязанных положений статей 2, 5, 9, 23 и 40 Трудового кодекса РФ носит субсидиарный и сочетаемый характер по отношению к трудовому законодательству и призвано обеспечить более широкий объем прав работников и предоставляемых им гарантий на основе социального партнерства в сфере труда, т.е. в рамках взаимного согласования интересов работников и работодателей.

Допуская возможность конкретизации случаев выплаты выходных пособий и их размеров в договорном порядке, законодатель не преследовал цель дифференциации прав и объема гарантий работникам в зависимости от основания их увольнения и оснований выплаты выходного пособия, а напротив, исходил из необходимости защиты работников от временной потери дохода в возможно большем числе случаев, что включает в себя освобождение рассматриваемого вида компенсационных выплат от налогообложения. Необходимость указанной защиты не исключается при использовании основания прекращения трудовых отношений, предусмотренного статьей 78 Трудового кодекса (расторжение трудового договора по соглашению сторон), предполагающего волеизъявление работодателя на увольнение работника и, как правило, оставляющего за увольняемым лицом ограниченную возможность согласования условий расторжения трудового договора.

Следовательно, определение конкретных случаев выплаты выходного пособия в результате соглашения, достигнутого между работодателем и работником, не исключает эти компенсационные выплаты из сферы законодательного установления и, с учетом положений пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса, не означает, что на данные компенсации не распространяется освобождение от налогообложения, предусмотренное пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса для такой категории налогоплательщиков, как увольняемые работники.

При этом мерой защиты публичных интересов при предоставлении работнику выходного пособия в размере, который несовместим с компенсационным характером данной выплаты, является установленное в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса ограничение освобождения данного дохода от налогообложения 3-кратным (6-кратным для отдельных случаев) заработком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что единовременная денежная выплата, предусмотренная соглашением сторон трудового договора от 19.04.2017 и выплаченная истцу при увольнении в размере 341764,07 руб., по своей правовой природе является компенсацией (выходным пособием) при увольнении работника, подпадает под действие пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в размере, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка работника.

На основании изложенного с ООО «ПожГазСервис» в пользу ФИО1 следует взыскать излишне удержанную сумму налога на доходы физических лиц в размере 44429 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере, определенном с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1532,87 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПожГазСервис» в пользу ФИО1 излишне удержанную сумму налога на доходы физических лиц в размере 44429 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПожГазСервис» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 1532 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017.

Судья Е.В.Баудер