Постановление № 1-29/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-29/2019

<...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25GV0004-01-2019-000232-23

27 июня 2019 года город Петропавловск – Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Фалайло С.Ю. с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Петропавловск – Камчатского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Юрьева Д.В., потерпевшей ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <...>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, несудимого, проходившего военную службу по контракту с 6 сентября 2018 года по 24 мая 2019 года, проживающего по адресу: <адрес>;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 330 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что с 11 января 2019 года по 15 апреля 2019 года самовольно проживал в принадлежащей потерпевшей ФИО9. квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, чем нарушил права потерпевшей на жилище.

Данные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Он же в период с 11 января 2019 года по 7 марта 2019 года, находясь в городе Петропавловске-Камчатском, в том числе по адресу: <адрес>, под угрозой распространения сведений об интимных отношениях с потерпевшей ФИО10 потребовал от последней денежные средства в размере 50 000 рублей.

Данные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Он же в период с 24 февраля 2019 года по 26 февраля 2019 года, находясь в городе Петропавловске-Камчатском, по адресу: <адрес>, под угрозой сообщения супругу потерпевшей сведений о том, что они с ФИО11 состояли в интимных отношениях, понуждал потерпевшую совершить с ним половое сношение.

Данные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 133 УК РФ.

Потерпевшая ФИО12 в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей преступлениями вред, а именно принес свои извинения и передал денежные средства в размере 25 000 рублей, указав при этом что каких – либо претензий к ФИО2 она не имеет.

В связи с вышеуказанным ФИО13. также отказалась от своих исковых требований.

Как усматривается из заявления потерпевшей ФИО14., ей разъяснены предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу в части заявленных ею исковых требований. Согласно расписке ФИО15 от 26 июня 2019 года подсудимый передал ей денежные средства в размере 25 000 рублей, на основании чего суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части.

Подсудимый и его защитник, каждый в отдельности, не возражали о прекращения уголовного дела по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимым впервые совершены преступления небольшой и средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 того же Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред и примирение состоялось добровольно, а также учитывая то, что по военной службе он характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг защитника по назначению на предварительном следствии, военный суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ полагает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств военный суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, военный суд, -

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 – запрет определенных действий - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО16 к ФИО2 о возмещении причинённого вреда - прекратить.

Разъяснить ФИО17 что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- выписку из лицевого счета банка ПАО «ВТБ» открытого на имя ФИО18. за период с 1 по 31 марта 2019 года, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

- телефон марки «Самсунг» (IMEI:357768/08/383134/8, IMEI:357768/08/383134/6), - вернуть по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки по делу в размере 2820 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей, связанные с оплатой услуг защитника по назначению на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Верно

Судья К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания С.Ю. Фалайло

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>