Приговор № 1-148/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-148/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Куренкова Д.А., потерпевшей Т. подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Бондаренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 04 минут по ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 21 минуту, ФИО1, используя ранее найденную банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>А, на имя ФИО2, не представляющую материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств с указанного банковского счета, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществила расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях расположенных на территории <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты в магазине «Абсолют», расположенном по <адрес>А на сумму 281,99 рубль; в 11 часов 05 минут на сумму 281,99 рубль; в 11 часов 07 минут на сумму 509,11 рублей; в 11 часов 18 минут на сумму 537 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут в магазине «Апельсин», расположенном по ул. <адрес>, на сумму 160 рублей; в 12 часов 21 минуту на сумму 358 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 2128 рублей 09 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте.

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она приехала к магазину «Абсолют» расположенному по адресу: <адрес>, точного адреса не знает, возле которого она стала ожидать открытия магазина, который открывался в 11 часов 00 минут. Во время ожидания она ходила рядом с указанным магазином, где обнаружила в снегу предмет схожий с банковской картой, который она решила поднять. Подняв указанный предмет она убедилась, что это была банковская карта банка ПАО «Сбербанк» белого цвета, которую она положила в свой карман, для чего пояснить не может, убрала в карман так, как она лежала на земле, скорее всего кто-то выронил. По открытии магазина «Абсолют», она зашла и совершила покупку расплатившись своими наличными денежными средствами. Далее, около 11 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном магазине, она достала ранее найденную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и в этот момент решила воспользоваться указанной банковской картой, а именно попробовать совершить по указанной карте покупку, чтобы проверить имеются ли на карте денежные средства и если имеются, то продолжить пользоваться банковской картой по мере ее необходимости. Тогда, она около 11 часов 04 минут этого же дня, зашла в вино-водочный отдел указанного магазина и приобрела бутылку водки объемом 0,5 литров, расплатившись ранее найденной ей банковской картой ПАО «Сбербанк», путем прикладывания банковской карты к терминалу для оплаты и оплата прошла успешно. Тогда, она взяла еще одну бутылку водки объемом 0,5 литров и снова совершила покупку, расплатившись ранее найденной ей банковской картой ПАО «Сбербанк». После, она вышла в основной зал магазина, где около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершила еще 2 покупки по найденной банковской карте, путем прикладывания карты к терминалу для оплаты. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, около 12 часов, она решила сходить в магазин «Апельсин» расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 14, где около 12 часов 20 минут этого же дня, снова совершила 2 покупки, расплатившись ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». После совершенных ею покупок решила, что более по указанной банковской карте покупки совершать не будет. Банковскую карту она убрала в карман куртки и забыла про нее, так как она постоянно находится на рабочем месте и редко куда-либо выходит. Указанная банковская карта в настоящее время находится при ней и она желает ее выдать добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, она понимает, что совершила хищение денежных средств с банковского счета. (л.д. 38-42).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Абрамовская указала на место по адресу: <адрес>А, где нашла банковскую карту и на магазины: «Абсолют» по адресу: <адрес>, «Апельсин» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 14, где осуществила покупки путем бесконтактной оплаты (л.д. 47-51).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

Потерпевшая Т. показала, что точную дату не помнит, после нового года, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» списаны деньги, банковскую карту она не нашла, где и когда ее потеряла сказать не может, банковская карта хранилась в автомобиле в подстаканнике. Списания по карте были 1 и 2 января путем совершения покупок в магазинах «Абсолют» и «Апельсин» в <адрес>, всего на сумму 2 128, 09 рублей, в настоящее время ущерб ей возмещен полностью, иных покупок и снятия денежных средств по карте не было, сама она данные покупки не совершала.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документам, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

- заявлением Т.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных торговых организациях <адрес> тайно похитило с её банковского счета деньга в сумме 2128,09 рублей, причинив ей тем самым существенный материальный ущерб (л.д.7),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д.10-13),

-выпиской по банковскому счету ФИО2, согласно которой были совершены операции» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Абсолют» в 06 часов 04 минуты на сумму 281,99 рубль; в 06 часов 05 минут на сумму 281,99 рубль; в 06 часов 07 минут на сумму 509,11 рублей; в 06 часов 18 минут на сумму 537 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Апельсин» в 07 часов 19 минут на сумму 160 рублей; в 07 часов 21 минуту на сумму 358 рублей (л.д.15),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрена выписка банковскому счету ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк», согласно выписке по банковскому счету ФИО2 были совершены операции» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Абсолют» в 06 часов 04 минуты на сумму 281,99 рубль; в 06 часов 05 минут на сумму 281,99 рубль; в 06 часов 07 минут на сумму 509,11 рублей; в 06 часов 18 минут на сумму 537 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Апельсин» в 07 часов 19 минут на сумму 160 рублей; в 07 часов 21 минуту на сумму 358 рублей (л.д.16-20).

- распиской потерпевшей Т. о получении денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба 2128 рублей 9 копеек (л.д. 31).

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Кроме того, исследованы поступившие на запрос суда копии приговора <данные изъяты>, постановления <данные изъяты>, а также приобщенные по ходатайству стороны зашиты характеристики Администрации МО СП «Новоильинское», АУСО «Улан-Удэнский комплексный центр обслуживания населения «Доверие»», от соседей и коллег.

Исследованные доказательства в совокупности суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимой деяния, указанного в описательной части приговора.

Показаниями потерпевшей установлено, что она обнаружила списания по своей банковской карте, которые производились путем совершения покупок в магазинах, сама она данные покупки не совершала, карту потеряла.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями подсудимой данными ею на предварительном следствии и подтвержденные ею в судебном заседании, согласно которым она нашла банковскую карту, которой в течение двух дней оплачивала покупки в магазинах.

Исследованные протоколы допроса и проверки показаний на месте Абрамовской суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, из исследованных протоколов следует, что следственные действия проводились в присутствии защитника, Абрамовской разъяснялись права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи подсудимой и ее защитника в указанных протоколах, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Более того, указанные показания подтверждаются и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, так в ходе выемки у Абрамовской была изъята банковская карта, протоколом осмотра предметов осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету потерпевшей, согласно которой с банковского счета произведены списания денежных средств посредством совершения покупок, что также согласуется и с выпиской с банковского счета потерпевшей.

В судебном заседании подтвержден квалифицирующий признак «с банковского счета» в действиях подсудимой, что следует из материалов уголовного дела, показаний подсудимой и потерпевшей, согласно которым списания по банковской карте производились путем совершения покупок, бесконтактным способом.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, оказание посильной помощи сыну, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии о способе и месте хищения денежных средств, обнаружения банковской карты, ранее неизвестных следствию.

Обстоятельством, отягчающим наказание Абрамовской, суд признает рецидив преступлений, при этом суд учитывает, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, действия Абрамовской образуют опасный рецидив преступлений.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активного способствования расследованию преступления, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Абрамовской от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, при этом суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в том числе, учитывая размер наступивших последствий, мнение потерпевшей, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту работы, месту жительства, со стороны коллег и соседей, признание ею вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда непосредственно после совершения преступления, суд приходит к выводу о применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, не находя оснований для признания отдельных смягчающих наказание обстоятельств, а также их совокупности исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ. В связи с применением ч.3 ст. 68 УК РФ положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния наказания на её исправление, её имущественное положение, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей, кроме того, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и принимая во внимание добровольное возмещение причиненного имущественного вреда, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики и иную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокатом Бондаренко Е.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в общем размере 17 773, 5 рубля (12190,5, 5583), суд руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку защитник назначен по заявлению подсудимой, Абрамовская о своем отказе от защитника не заявляла, противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности по медицинским критериям и иждивенцев не имеет, данных о том, что взыскание с подсудимой процессуальных издержек существенно отразится на её материальном положении и материальном положении её близких суду не представлено. Оснований для освобождения ФИО1 с учетом её материального положения, трудоспособной, от судебных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Бондаренко Е.А. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме 17 773,5 рубля взыскать с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: А.Б. Мункуева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №