Приговор № 1-61/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/ 2018 г.
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Лопатинского района Пензенской области Сабитова И.И., заместителя прокурора района Саушкиной В.А.,

потерпевшего Потерпевший ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Бачинской А.А., представившей удостоверение № 431 и ордер № ф 4883 от 30.10.2018 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, ФИО3, представившего удостоверение № 880 и ордер №002510 от 24.10.2018 года, выданный Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

при секретаре Кочкаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

25.06.2008 года Лопатинским районным судом Пензенской области с учетом постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 19.04.2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

27.10.2008 года Лопатинским районным судом Пензенской области с учетом постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 19.04.2013 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 25.06.2008 года, окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы, освобожденного 14.10.2009 года условно - досрочно на основании постановления Кузнецкого городского суда Пензенской области от 12.10.2009 года;

21.05.2010 года Лопатинским районным судом Пензенской области с учетом постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 19.04.2013 года по ч. 2 ст. 134 УК РФ, ч.2 ст. 134 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 27.10.2008 года отменено, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы,

освобожденного 21.07.2014 года по отбытии срока наказания;

ФИО2,<данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2018 года в период времени с 02 часов до 03 часов ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине ВАЗ-2107 регистрационный знак № под управлением П.Д. приехали к помещению фермы, расположенной на расстоянии 2155 метров по направлению на север от здания конторы, расположенной по адресу: <...> «а», на земельном участке с кадастровым номером №, для того чтобы найти своего знакомого Е.С., с которым у ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 и ФИО2 через незапертую дверь вошли в помещение фермы, где Е.С. не обнаружили. В помещение фермы ФИО1 и ФИО2 увидели находившихся в стойле телят. В это время у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший теленка. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, вышли из помещения фермы и попросили П.Д. подъехать к входной к помещению фермы двери и открыть багажник автомашины. П.Д., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО4, выполнил их просьбу. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащего Потерпевший теленка, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проникли в помещение фермы, расположенной на расстоянии 2155 метров по направлению на север от здания конторы, расположенной по адресу: <...> «а», на земельном участке с кадастровым номером №, где подошли к стойлу, в котором содержались телята, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместно, вывели из стойла и тайно похитили принадлежащего Потерпевший теленка, весом 56, 8 кг, стоимостью 8520 рублей, которого погрузили в багажник автомашины ВАЗ-2107 регистрационный знак № под управлением П.Д. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб на сумму 8 520 рублей.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину признают полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужили добровольные письменные ходатайства подсудимых, которые они сделали в присутствии своих защитников после консультации с ними, согласие на это потерпевшего, государственного обвинителя. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и им понятны. Наиболее строгое наказание за преступление, совершенное подсудимыми, предусмотрено в виде лишения свободы до пяти лет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию действий подсудимых по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, суд считает правильной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, которые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно употребление спиртных напитков.

Подсудимый ФИО1 судим, характеризуется по месту жительства положительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача - психиатра, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача - психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, рассмотрение дела в особом порядке. Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие у него малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, суд пришел к убеждению, что его исправление и достижение цели наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений (осужден 25.06.2008 года Лопатинским районным судом Пензенской области с учетом постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 19.04.2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы; 27.10.2008 года Лопатинским районным судом Пензенской области с учетом постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 19.04.2013 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 25.06.2008 года, окончательно назначено наказание 2 года 4 месяцев лишения свободы, освобожден 14.10.2009 года условно - досрочно на основании постановления Кузнецкого городского суда Пензенской области от 12.10.2009 года; 21.05.2010 года Лопатинским районным судом Пензенской области с учетом постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 19.04.2013 года по ч. 2 ст. 134 УК РФ, ч.2 ст. 134 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 27.10.2008 года отменено, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден 21.07.2014 года по отбытии срока наказания) и вновь совершил преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений и назначает наказание с учетом требований ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к», «г» ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей, суд считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО5 ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.5 статьи 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 и достижение цели наказания возможны при назначении наказания в виде обязательных работ. Назначение наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 октября 2018 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - СD-диск со следами транспортного средства - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его принятия, вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.В.Осипова