Решение № 12-185/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 12-185/2020

Дело № 12-185/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 января 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

с участием потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Д., имеются повреждения заднего левого крыла. При этом указывает, что а/м не был предоставлен для осмотра и для выявления причин образования повреждения, а также установления, имели ли место быть данные повреждения в ДТП на которое ссылается Д..

Также указывает, что в материалах дела имеются показания свидетеля от 10.10.2019 года, хотя ни в одном из документов не имеется ссылки на то, что имеется свидетель ДТП - ни в справке о ДТП, ни в объяснениях. Кроме того, данный свидетель проживает на одной улице с Д., со слов Д. свидетель является её гражданским мужем.

В рассматриваемом деле, с учетом установленных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия тяжких последствий, имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. Так, характер столкновения (если оно действительно имело место быть), указывает на то, что столкновение было незначительным, с связи с тем, заметить такое столкновение затруднительно, так как водитель грузового а/м находился в кабине в 8 метрах от задней стойки кузова, а грузовой и легковой а/м отличаются по размеру и весу, поэтому заметить скользящее касание не было технической возможности. Кроме этого, городской шум и интенсивность движения не позволили услышать звук соприкосновения. Водитель а/м <данные изъяты> не мог физически сразу же подать сигнал (время реакции водителя). В материалах дела нет информации о том, что кто-либо из участников движения подавал световые или звуковые или иные сигналы сообщающие о ДТП. В результате ДТП повреждено только имущество, ущерб незначителен, пострадавшая сторона претензий не имеет, страховые выплаты оформлены. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался. Лишение права управления транспортным средством негативно скажется на его финансовом положении, и, как следствие, не благополучии семьи. Семья проживает в сельской местности, где все социальные объекты (магазины, поликлиника, больница, почта) находятся на значительно удаленном расстоянии - более 3 км.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении. Просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав совершенное им правонарушение малозначительным, на основании чего прекратить производство по делу об административном правонарушении. Пояснил, что проезжал на своем автомобиле в прямом направлении по второму ряду движения, при этом автомобиль потерпевшей поворачивал направо. Как произошло дорожно-транспортное происшествие ФИО1 не видел. Удара не почувствовал, поскольку он ехал на крупногабаритной грузовой машине с установленным на ней краном.

Потерпевшая Д. в судебное заседание явилась. Пояснила, что двигалась на автомобиле по 5-му Предпортовому пр. Санкт-Петербурга, на дороге с 2-мя полосами для движения. Первая правая полоса была предназначена для поворота направо перед светофором, а по второй полосе движение разрешено прямо и налево. Поскольку на данном участке дороги характерно возникновение «пробок», автомобили выстраиваются в большую очередь на значительное расстояние от светофора, чтобы совершить необходимый маневр, автомобиль Д. был вынужден заехать одним колесом на вторую полосу, поскольку возле обочины её ряда были припаркованы иные автомобили, которые мешали ей совершать маневр – поворот напарво. В ожидании разрешающего сигнала светофора Д. стояла на занимаемом месте, с включенным сигналом поворота. В это время проезжает автомобиль, как в последующем выяснилось, под управлением ФИО1, у которого борта шире, чем кабина. В связи с чем, бортом своего автомобиля ФИО1 распарывает заднее крыло автомобиля под управлением потерпевшей. В настоящее время потерпевшая Д. не имеет претензий к ФИО1, просила прекратить производства по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно:

07 октября 2019 года в 09 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь у дома 2 по 5-му Предпортовому проезду в Санкт-Петербурге, будучи участником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту- ДТП), совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ФИО1 в совершении правонарушения указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от 19.11.2019 года в отношении ФИО1, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация; справка по ДТП от 07.10.2019; схема места ДТП; справка осмотра транспортного средства; фотоматериалы; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 19 ноября 2019; видеоматериал на CD носителе, показания свидетеля В..

Таким образом, после исследования материалов дела, мировым судьей установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Оснований не доверять показаниям свидетеля В. у суда не имеется, поскольку при даче показаний свидетель мировым судьей был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Также у суда отсутствуют основания не доверять справки по ДТП от 07.10.2019 года, составленной инспектором ДПС взвода 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району С., в которой зафиксированы обнаруженные на автомобиле <данные изъяты> повреждения.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом правилами дорожного движения, в частности п.2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность ФИО1 в оставлении места ДТП достоверно установлены судьей на основании имеющихся в деле доказательств, из которых следует, что ФИО1, являясь участником ДТП, перечисленные выше требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ не выполнил и покинул место ДТП.

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Все доказательства по делу при его рассмотрении мировым судьей были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме в соответствии со ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, и им дана мотивированная оценка. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу и государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О указал, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 КоАП, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия не причинен, отсутствуют какие-либо сведения о причинении крупного ущерба владельцу автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

Кроме того, в настоящем судебном заседании потерпевшая Д. показала, что в настоящее время не имеет претензий к ФИО1, просила прекратить производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное и то обстоятельство, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вред здоровью, крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Коновалова Ю.В.