Апелляционное постановление № 22-571/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-355/2023

Судья Клонингер И.Л. Дело № 22-571


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Смагина О.П.

осуждённого ФИО1 по системе видеоконференц-связи

защитника адвоката Хохрина К.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 ноября 2023г., согласно которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 21 января 2020г. по ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 19 марта 2020г. по п.«в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённый 7 апреля 2023г. по отбытии наказания;

осуждён:

- по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах 10 октября 2023г. в г. Архангельске грабежа имущества Потерпевший №1 общей стоимостью 1 228 руб. 70 коп.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым, вследствие суровости назначенного ему вида наказания. Обстоятельства, приведённые в приговоре, позволяли назначить более мягкое наказание, применить положение ст.80 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Гагарский Ю.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав осуждённого ФИО1, защитника адвоката Хохрина К.А. о смягчении наказания, мнение прокурора Смагина О.П. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Квалификация действий ФИО1 является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, данные о личности ФИО1, его возраст, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, все имеющиеся смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, что отражено в приговоре.

Решая вопрос о мере наказания, суд принял во внимание имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и пришёл к выводу о возможности назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для признания объяснений ФИО1 от 11 октября 2023г. в качестве явки с повинной у суда не имелось, поскольку, как верно отметил суд, причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена в рамках проводимых мероприятий по раскрытию преступления до получения от него этих объяснений.

Выводы суда о достижении целей наказания только в виде реального лишения свободы должным образом мотивированы.

Приведённые в приговоре мотивы неприменения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, с учётом совершения ФИО1 преступления против собственности через короткое время после освобождения от отбывания наказания за корыстные преступления, суд апелляционной инстанции признаёт верными.

Наказание определено с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 68 ч.3 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.

Применение положений ст.80 УК РФ на данной стадии судебного разбирательства законом не предусмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 ноября 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Казарина