Решение № 2-2978/2020 2-2978/2020~М-1949/2020 М-1949/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-2978/2020

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник +» об установлении факта трудовых отношений, взыскании оплаты труда, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что в начале октября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к генеральному директору ООО «Спутник+» ФИО7 с целью трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по договоренности с ФИО8. истец был принят на должность водителя грузового автомобиля VOLVO № по вахтовому методу работы на следующих условиях: официальное трудоустройство, проживание на территории городка и 3-х разовое питание за счет работодателя. Изначально вахта № дней, в последующем - по договоренности. Работа в две смены день/ночь. Условия оплаты: ежемесячно 70 000 рублей 10 числа следующего месяца. В день достижения соглашения по всем условиям трудоустройства трудовой договор с истцом заключен не был. ФИО2 пообещал заключить его позже, по месту непосредственной работы на объекте в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал на объект, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проходил стажировку, а с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе. Работал по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ежедневно перевозил раствор бетона для строительства аэропорта в 30 км. к югу от <адрес>, также ежедневно проходил медицинский осмотр за счет работодателя, заполнял путевые листы. При отправлении в рейс на путевом листе проставляли штамп ООО «СтройСпецТехника». Истец добросовестно выполнял возложенные на него обязанности лично, соблюдал трудовой распорядок и дисциплину, а также подчинялся требованиям руководства. Смена в день начиналась с 08:00 до 19:00 часов, смена в ночь - с 20:00 до 07:00 часов. Истец проживал в комнате с другими сотрудниками компании, питался в столовой за счет работодателя. Также спустя время на ФИО1 был оформлен пропуск <данные изъяты> для беспрепятственного санкционированного проезда на территорию и интеграцию работника в организационную структуру предприятия. Пропуск истец оставил у работодателя после окончания вахты. Между тем, трудовой договор подписан не был. За период вахты от ФИО2 истец частично получил денежные средства: 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся заработанные денежные средства в размере 35 000 рублей не выплачены.

Таким образом, истец просит суд: 1) признать трудовыми отношения между ФИО1 и ООО «Спутник+», возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать заработную плату в размере 35 000 руб.; 3) взыскать проценты в размере 1 256, 50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «СтройСпецТехника», в судебное заседание не явился, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно положений ст. ст. 15 и 16 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-33).

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела копиям путевых листов истец являлся водителем транспортного средства VOLVO г.р.з. Н 689 РУ 197 при выполнении работ в <данные изъяты><адрес>» (путевые листы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «СПУТНИК+» является ФИО2, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету дебетовой карты истца в <данные изъяты> следует, что истец получил от З. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые не оспаривались в судебном заседании, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о фактическом допущении истца представителем ответчика к работе водителем с оплатой труда в размере 70 000 рублей ежемесячно, с выплатой не позднее 10 числа следующего месяца за отработанным. В связи, с чем подлежат удовлетворению требования истца о признании трудовыми отношений между ФИО1 и ООО «Спутник+», возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании невыплаченной заработной платы в размере 35 000 руб. При этом суд соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, составленным стороной истца, поскольку соответствует установленным обстоятельствам и не оспаривался в судебном заседании.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы за отработанный период в согласованный срок, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 256, 50 руб. При этом суд соглашается с расчетом денежной компенсации, составленным стороной истца, поскольку соответствует установленным обстоятельствам и не оспаривался в судебном заседании.

В силу статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

Суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ответчиком трудовых прав работника, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в заявленном размере суд считает завышенной.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 287 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Спутник+», возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник +» (ОГРН №) в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в размере 35 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока оплаты труда в размере 1 256 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник +» (ОГРН №) в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 1 287 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Н. Межецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.