Приговор № 1-593/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-593/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2017 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Яцик Н.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 №, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии <адрес>, вместе ранее мало знакомым №., находилась в квартире по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за ее действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с пола в коридоре похитила ноутбук «№» серийный номер <адрес> стоимостью 10 000,00 рублей, сумку стоимостью 2000,00 рублей планшет «№» стоимостью 1000,00 рублей, сотовый телефон «Микромакс» стоимостью 1000,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила ему значительный ущерб на сумму 14 000,00 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, обратила его в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Яцик Н.А. поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил. При ознакомлении с материалами уголовного дела, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимой и с которым подсудимая ФИО2 согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, со стороны проживающих с ней граждан и соседей жалоб и заявлений не поступало (л.д. л.д.151, 154), на учете в медицинских учреждениях не состоит (л.д.л.д. 155-160), работает разнорабочей в тепличном хозяйстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.113), принятие мер к розыску и возврату похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также данных о личности подсудимой, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения преступлений, с учётом данных о личности ФИО2, которая в целом характеризуется удовлетворительно, однако привлекалась к административной ответственности, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО2 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В период проведения предварительного расследования, потерпевшим №. был заявлен иск на сумму 14000 рублей (л.д.56). В судебное заседание Потерпевший №1 будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, исковые требования не поддержал. Подсудимая ФИО2 исковые требования фактически признала частично, в связи с тем, что часть похищенного имущества, а именно ноутбук «№» серийный номер <адрес> стоимостью 10 000,00 рублей и сумку стоимостью 2000,00 рублей, были изъяты в ходе предварительного следствия у свидетеля №

Прокурор исковые требования потерпевшего просил оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьей 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что гражданский истец в судебное заседание не явился, размер ранее заявленных исковых требований не обосновал, прокурор просил иск оставить без рассмотрения, ответчик исковые требования признала частично, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, сохраняя за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 № виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив при этом на ФИО2 обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск №. оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Гребенюка Б.И. на предварительном следствии и расходы по оплате услуг адвоката Яцик Н.А. в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-ноутбук <адрес> оставить на хранении до разрешения гражданского иска по существу;

-пустую полимерную бутылку, два стеклянных стакана, хранящихся в камере МО МВД РФ «Ачинский», уничтожить;

-бретель <адрес> хранящуюся у ФИО2, оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев