Постановление № 5-163/2018 5-163/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-163/2018

Дело № 5-163/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Толочный А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ([Адрес]), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «[ Д ]» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер], КПП [Номер]), зарегистрированного по адресу: [Адрес]

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «[ Д ]» (далее – [ ... ]), проведенной главным специалистом отдела государственного надзора за соблюдением законодательства РФ в области образования управления по контролю и надзору в сфере образования министерства образования [Адрес] (далее - Министерство) [ФИО 2], выявлены следующие нарушения: отсутствие у [ ... ] безопасных условий воспитания, обучения обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ), был установлен (непосредственно обнаружен) факт грубого нарушения [ ... ] лицензионного требования создания безопасных условий при организации воспитания, обучения присмотра и ухода за [ФИО 1], воспитанницей группы раннего возраста [Номер] в нарушение пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ (образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся)

Представителю [ ... ] – адвокату Железняковой В.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

Железнякова В.В. вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, представила позицию по существу рассматриваемого дела.

Пояснила, что [ДД.ММ.ГГГГ] с [ФИО 1] не происходил несчастный случай, вред здоровью ей не причинен. [ФИО 1] на следующий день – [ДД.ММ.ГГГГ] и последующие дни, принимала пищу самостоятельно, жалоб на самочувствие не подавала. Воспитать [ФИО 1], имеющая удостоверение о прохождении специальной подготовки по курсу оказания первой медицинской помощи, не выявила травм у [ФИО 1] и не привлекла на основании этого к осмотру медицинского работника. На сотрудников [ ... ] оказывалось давление со стороны должностных лиц Министерства, ввиду чего запись о несчастном случае была внесена после его происшествия. Имеется конфликт между отцом [ФИО 1] – [ФИО 3], ввиду чего сложилась ситуация, связанная с привлечением [ ... ] к административной ответственности.

Считает, что вина [ ... ] в совершении административного правонарушения отсутствует, считает необходимы производство по делу прекратить.

Также пояснила, что [ ... ] является образовательным учреждением, финансируемым из муниципального бюджета.

Должностное лицо Министерства – [ФИО 2] доводы, изложенные в материале дела об административном правонарушении поддержала в полном объеме. Считала возможным применить административное наказание в соответствии с действующим законодательством.

Пояснила, что факт тяжести причинения вреда здоровью [ФИО 1] не может влиять на состав правонарушения и не связан с ним. Должностные лица Министерства не оказывали давление на сотрудников [ ... ], доказательств обратного не имеется. Материалами дела полностью подтверждается наличие вины [ ... ] в совершении административного правонарушения.

Представитель потерпевшего [ФИО 3] представил пояснения относительно рассматриваемого материала, подтвердил факт получения травмы [ФИО 1]

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина [ ... ] подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; копией удостоверения [ФИО 2] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; приказом Министерства от 13.04.2018 года № 934 «Об утверждении перечня должностных лиц министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» с приложением; копией жалобы [ФИО 3] от [ДД.ММ.ГГГГ]; копией справки «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]; мотивированным представлением Министерства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; копией решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; копией акта проверки от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; копией предписания об устранении выявленных нарушений от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; копией постановления администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о назначении [ФИО 4] заведующей [ ... ]; копией журнала регистрации обращений граждан [ ... ]; копией приказа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О функционировании [ ... ] в [ДД.ММ.ГГГГ] учебном году»; копией договора от [ДД.ММ.ГГГГ] об образовании по образовательным программам дошкольного образования; копией приказа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О приеме на обучение обучающихся по образовательной программе [ ... ]»; копией приказа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О комплектовании [ ... ] на [ДД.ММ.ГГГГ] учебный год» с приложением; копией табеля учета посещаемости за [ДД.ММ.ГГГГ] года; копией должностной инструкции воспитателя [Номер]; копией инструкции по технике безопасности [Номер]; копией приказа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О проведении служебного расследования по поводу устной жалобы [ФИО 3]»; копией протокола опроса очевидца [ФИО 7] от [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с которым она указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] осмотрела [ФИО 1] после падения и не обнаружила видимых повреждений ввиду чего медицинский работник не был приглашен; копией протокола опроса очевидца [ФИО 1] фактически повторяющего объяснение [ФИО 7]; копией протокола осмотра места происшествия в группе [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с приложением фотоматериалов; копией акта от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым установлен факт неисполнения в полном объеме должностных обязанностей воспитателями [ФИО 7] и [ФИО 1] и нарушении порядка действий при несчастном случае; копией письма заведующей [ ... ] в адрес управления дошкольного образования администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], в котором указано на то, что по факту получения травмы [ФИО 1] виновные привлечены к дисциплинарной ответственности; копией объяснения [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ]; копией объяснения [ФИО 7] от [ДД.ММ.ГГГГ]; копией докладной записки [ФИО 7] от [ДД.ММ.ГГГГ]; копией объяснения [ФИО 5] от [ДД.ММ.ГГГГ]; копией объяснения [ФИО 6] от [ДД.ММ.ГГГГ]; копия журнала несчастных случаев с воспитанниками; копией приказа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О наложении дисциплинарного взыскания» на воспитателей [ФИО 7] и [ФИО 1]; копией объяснения [ФИО 4]; копией объяснения [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым [ФИО 1] указывает, что на момент получения травмы [ФИО 1] ею осмотр ребенка не производился; копией объяснения [ФИО 7] от [ДД.ММ.ГГГГ], в котором указано на о, что [ФИО 8] обращалась к ней после получения травмы [ФИО 1] с просьбой осмотреть ротовую полость ребенка на наличие возможных повреждений, на следующий день – [ДД.ММ.ГГГГ] она видела на губе [ФИО 1] следы от зеленки; копией объяснения [ФИО 9] от [ДД.ММ.ГГГГ], в тором она указывает, что воспитатель [ФИО 1] пояснила ей, что осмотр она имеет право проводить самостоятельно, т.к. прошла специальную подготовку по оказанию первой помощи пострадавшей, ввиду чего не сообщала медицинскому работнику о произошедшей травме. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] жаловалась ей на боли в верхнем переднем зубе; копией объяснения [ФИО 8] от [ДД.ММ.ГГГГ] в котором она указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] при посещении [ ... ] увидела у дочери – [ФИО 1] следы крови и вдавленный верхний зуб, о чем сказала [ФИО 7]; копией объяснения [ФИО 3] от [ДД.ММ.ГГГГ], в котом он указал на наличие [ДД.ММ.ГГГГ] травм у дочери – [ФИО 1]

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, принята на обучение в [ ... ] на основании приказа [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования от [ДД.ММ.ГГГГ] и является воспитанницей группы раннего возраста [Номер] (приказ [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] "О комплектовании [ ... ] "[ Д ]" на [ДД.ММ.ГГГГ] учебный год", "Табель учета посещаемости детей за [ДД.ММ.ГГГГ] года (группа детей раннего возраста [Номер])" воспитателями в которой работают [ФИО 1], [ФИО 7] (приказ [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] "О функционировании [ ... ] "[ Д ]" в [ДД.ММ.ГГГГ] учебном году").

Согласно пункту 2.3.4. договора об образовании [ ... ] обязано обеспечивать охрану жизни и укрепление физического и психического здоровья воспитанника.

Проведенной внеплановой проверкой установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в период с 11:45 до 11:50 воспитатель группы [Номер] [ФИО 7] позвала подгруппу детей, в том числе и [ФИО 1] в туалетную комнату для проведения гигиенических процедур. Воспитатель [ФИО 7] стояла около входа в туалетную комнату. [ФИО 1] и другой ребенок столкнулись, в результате чего [ФИО 1] упала на пол в туалетной комнате на колени и ладони. Воспитатель [ФИО 7] подошла к девочке, подняла ее и осмотрела ладони, колени, животик, попросила открыть рот, видимых повреждений воспитатель не обнаружила.

Воспитатель [ФИО 1] отвела [ФИО 1] маме и сообщила о падении ребенка.

Из объяснений [ФИО 8] следует, что [ФИО 1] плакала и она увидела у нее во рту вдавленный верхний передний зуб.. Воспитатель [ФИО 7] также поясняет, что [ФИО 8] попросила ее посмотреть передний зуб [ФИО 1] в связи с возможной травмой, но она не смогла этого сделать.

Педагог-психолог [ФИО 5] также подтверждает, что проходя в группу через раздевалку видела, как [ФИО 8] осматривала рот [ФИО 1]

Объяснение [ФИО 7] подтверждает, что у [ФИО 1] на губе [ДД.ММ.ГГГГ] были следы зеленки. Медицинская сестра, закрепленная за [ ... ], [ФИО 9] пояснила, что узнала о случившемся [ДД.ММ.ГГГГ], следов травмы в ротовой полости она не обнаружила, но [ФИО 1] жаловалась на боль в переднем зубике.

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 8] и [ФИО 3] обратились в "[ ... ]", где девочке был поставлен диагноз "[ ... ]" (справка от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Таким образом, факт, изложенный в обращении [ФИО 3] от [ДД.ММ.ГГГГ] о том, что [ФИО 1] причинен легкий вред здоровью, подтвержден частично.

В журнале регистрации обращений граждан [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] имеется запись об устном обращении [ФИО 3] от [ДД.ММ.ГГГГ]. На основании данного обращения заведующий [ ... ] издала [Номер] "О проведении служебного расследования по поводу устной жалобы [ФИО 3]". Назначенная приказом комиссия на основании проведенных опросов очевидцев несчастного случая [ФИО 7] и [ФИО 1] и осмотра места происшествия в группе [Номер] (протоколы опроса очевидцев несчастного случая, должностного лица, проводившего учебное занятие (мероприятие) в организации, осуществляющей образовательную деятельность ([ФИО 7] и [ФИО 1]) от [ДД.ММ.ГГГГ] и протокол осмотра места происшествия в группе [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

По результатам проведения служебного расследования комиссией [ ... ] был составлен Акт от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], определяющий, что травмоопасной ситуации на месте происшествия в группе [Номер] не выявлено. Однако, пункт 2 акта устанавливает нарушение воспитателями [ФИО 7] и [ФИО 1] порядка действий при несчастном случае, т.к. воспитатели своевременно не информировали заведующего и медицинского работника о происшествии с ребенком [ФИО 1] в группе [Номер]. В связи с этим заведующим [ ... ] [ФИО 4] [ДД.ММ.ГГГГ] был издан приказ [Номер] "О наложении дисциплинарного взыскания", определяющий наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания [ФИО 7] и [ФИО 1] в связи с нарушением п. 2.42 должностной инструкции воспитателями, выразившегося в том, что они незамедлительно не известили заведующего, медицинского работника о происшествии с ребенком [ФИО 1], направлено ходатайство в комиссию по материальному стимулированию работников [ ... ] о не применении в отношении воспитателей [ФИО 7] и [ФИО 1] мер материального стимулирования ввиду наличия дисциплинарного взыскания. Кроме того, в журнале несчастных случаев с воспитанниками [ ... ] (начат [ДД.ММ.ГГГГ]) имеется запись от [ДД.ММ.ГГГГ] с записью о дате и времени ([ДД.ММ.ГГГГ]) несчастного случая с [ФИО 1].

Анализ документов, составленных должностными лицами [ ... ], подтвердил, что в целях создания безопасных условий для воспитанников в соответствии с пунктом 2 части 6 Федерального закона № 273-ФЗ [ ... ] были приняты и утверждены к применению в деятельности с ознакомлением под роспись всех педагогов локальные нормативные акты: Инструкция по технике безопасности, охране жизни и здоровья детей при проведении занятий и других видов педагогической деятельности в помещении [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] (далее – Инструкция по охране жизни и здоровья детей); Должностная инструкция воспитателя [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Указанные выше документы устанавливают порядок действий воспитателя при несчастных случаях и плохом самочувствии воспитанников, а именно "О каждом несчастном случае или плохом самочувствии воспитанника педагог обязан незамедлительно сообщить заведующему ДОУ, старшей медицинской сестре, оказать доврачебную помощь" (пункт 1.12 Инструкции по охране жизни и здоровья детей, пункт 2.42 Должностной инструкции воспитателя [Номер]).

Таким образом следует, что [ ... ] разработало локальные нормативные акты, направленные на создание безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся (Инструкция по охране жизни и здоровья детей, должностная инструкция воспитателя). Однако, в период с 11:45-11:50 [ДД.ММ.ГГГГ] воспитатели группы [Номер] [ФИО 7] и [ФИО 1], после падения [ФИО 1] не уведомили заведующего [ ... ] и медицинскую сестру, находящихся в тот момент на рабочем месте, нарушив локальные нормативные акты [ ... ], направленные на создание безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся (пункт 1.12 Инструкции по охране жизни и здоровья детей, пункт 2.42 Должностной инструкции воспитателя [Номер]).

На основании вышеизложенного следует, что [ ... ] не исполняет свои локальные нормативные акты, направленные на создание безопасных условий обучения и воспитания обучающихся, что свидетельствует о нарушении пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ (образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся). Нарушение [ ... ] пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ свидетельствует о нарушении лицензионных требований, установленных подпунктом "з" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2010 года № 966 (далее – Положение о лицензировании). В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Положения о лицензировании нарушение подпункта "з" пункта 6 Положения о лицензировании относится к грубому нарушению лицензионных требований и условий.

В соответствии с ч.6 ст.28 Федерального Закона РФ от 29.12.2012 года «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:

- обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся;

- создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;

- соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) [ ... ] обучающихся, работников образовательной организации.

Статья 7 указанного Закона определяет, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) [ ... ] обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подпункте «З» пункта 6 Положения «О лицензировании образовательной деятельности» от 28.10.2013 года № 966, утвержденного Правительством Российской Федерации, указано, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности в том числе является наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Таким образом, [ ... ] не обеспечило соблюдение лицензионных требований в части создания безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся., не смотря на то, что [ ... ] имело возможность принять меры по соблюдению лицензионных требований в части создания безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, а именно организовывать деятельность в соответствии с принятыми локальными нормативными актами (Инструкцией по охране жизни и здоровья детей, Должностной инструкцией воспитателя [Номер]).

Согласно ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что [ ... ] допущены серьезные нарушения в сфере образовательной деятельности и не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина юридического лица полностью доказана, в его действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения, и квалифицирует действия [ ... ] по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 46 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. N 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "д" пункта 6 данного Положения.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства явились правоотношения в области образования в части обеспечения жизни и здоровья граждан.

Оснований применения ст.2.9 КоАП РФ, а также ст.2.7 КоАП РФ не усматривается.

Вместе с тем, при назначении наказания в силу ст. 4.1 КоАП суд учитывает характер совершенного административного правонарушения; имущественное и финансовое положение юридического лица [ ... ], которое является муниципальным бюджетным учреждением; все обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не установлено.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания, суд не находит правовых оснований для административного приостановления деятельности [ ... ], ввиду следующего.

В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом учитывается, что приостановление деятельности [ ... ] не позволит ему осуществлять свою деятельность, а именно образовательную деятельность: оказание услуг дошкольного образования для значительного количества населения района. При таких обстоятельствах, суд считает, что в конкретном рассматриваемом случае, назначение административного наказания в виде приостановления деятельности [ ... ] является нецелесообразным, как не отвечающее целям административного наказания, а также принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Судом учитывается и следующее.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию демократическим правовым государством, в котором высшей ценностью являются человек, его права и свободы, а основополагающей конституционной обязанностью государства - признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, которые могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 1 и 2; статья 55, часть 3), предъявляет тем самым особые требования к качеству законов, опосредующих взаимоотношения граждан (физических лиц) и их объединений (юридических лиц) с публичной властью.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2), 45 (часть 1), 71 (пункты "а", "в", "м", "н", "о"), 72 (пункты "б", "д", "к" части 1) и 76 (части 1 и 2) следует, что в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, охраны окружающей среды, памятников истории и культуры, а также в иных конституционно значимых целях федеральный законодатель не только вправе, но и обязан использовать все доступные - в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий - средства, включая установление административной ответственности, руководствуясь при этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общими принципами юридической ответственности, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного правопорядка.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к административной ответственности, федеральный законодатель должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П и др.).

Закрепляя и изменяя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, федеральный законодатель связан вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, а также обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое административное правонарушение, как и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). В противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (физических лиц) и их объединений (юридических лиц) от произвольного административно-юрисдикционного преследования и наказания.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, и применяться как к физическим, так и к юридическим лицам; полномочиями налагать административные штрафы наделены не только судьи (мировые судьи), но и административные комиссии, комиссии по делам [ ... ] и защите их прав, должностные лица органов и учреждений органов исполнительной власти, а также иных предусмотренных федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации органов и учреждений (статья 3.2, часть 1 статьи 3.3 и статья 22.1).

Согласно статье 3.5 КоАП Российской Федерации административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для граждан пяти тысяч рублей, для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - одного миллиона рублей; в отдельных случаях, предусмотренных данной статьей, максимальный размер штрафа, выраженный в денежной сумме, может составлять для граждан триста тысяч рублей, для должностных лиц - шестьсот тысяч рублей, для юридических лиц - шестьдесят миллионов рублей (часть 1); при этом минимальный размер административного штрафа - независимо от того, к кому (гражданину, должностному лицу или юридическому лицу) применяется данный вид административного наказания, - не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей (часть 2).

В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п. Составообразующего значения для квалификации совершенного юридическим лицом административного правонарушения эти обстоятельства не имеют, однако в правоприменительной практике назначения административного наказания их учет не лишен смысла.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения является так или иначе следствием виновности его должностных лиц или работников, привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 2.1) - от административной ответственности само юридическое лицо, притом что за совершение одного и того же административного правонарушения для юридических лиц обычно предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с физическими лицами. Такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой административной деликтоспособности юридических лиц, сопряженной с причастностью к совершению административных правонарушений не отдельных индивидов, а создаваемых в установленном законом порядке коммерческих и некоммерческих организаций, на которые как на участников гражданского оборота возлагаются и сопутствующие осуществляемой ими деятельности риски и которые - в отличие от физических лиц - не признаются субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 26 ноября 2012 года N 28-П и от 17 января 2013 года N 1-П).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст..ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «[ Д ]» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер], КПП [Номер]), юридический адрес: [Адрес], виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: ИНН получателя [Номер], КПП получателя [Номер], получатель: УФК [Адрес] (Министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области л/с [Номер], р/с [Номер], банк получателя: [ ... ]

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет [Адрес]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья А.Н. Толочный