Решение № 12-67/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12-67/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2017 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией № 348 от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс», ..., юридический адрес: <...> ..., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (ред. от 06.03.2017) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией № 348 от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» (далее по тексту – ООО «Партнер Плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (ред. от 06.03.2017) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Партнер Плюс» ФИО1 не согласившись с указанным постановлением обратилась в Кировский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого акта коллегиального органа, считая его незаконным, в обоснование указав, что при проектировании и строительстве многоквартирных домов № 12, 16, 21, 33, 43, 53, 55 по ул. Кирова в г. Кировске Мурманской области на придомовой территории не было предусмотрено строительство ливневой канализации, в связи с чем, отсутствует место для сгона талых вод, обеспечить их отток не представляется возможным, поэтому ответственность за скопление талых вод на придомовой территории вышеуказанных многоквартирных домов не может быть возложена на управляющую компанию ввиду отсутствия ливневой канализации. Полагает, что административной комиссией необъективно и неполно исследованы обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, совокупность которых не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО «Партнер плюс» состава административного правонарушения, дана ненадлежащая оценка. Кроме того, постановлением административной комиссии № 348 от 14.06.2017, в нарушение закона, Общество повторно привлечено к административной ответственности за нарушение п.п. 20.4.1 Правил благоустройства, допущенным по многоквартирным домам № 12, 16, 21 по ул. Кировска, поскольку постановлением № 347 от 14.06.2017 Общество уже привлечено к административной ответственности за нарушение вышеуказанной нормы Правил по данным домам. Также указывает, что оспариваемым постановлением ООО «Партнер Плюс» незаконно привлечено к административной ответственности за необеспечением очистки от оставшегося снега придомовой территории многоквартирного дома № 33, тогда как в протоколе № 104 от 31.05.2017 и акте № 216 от 26.05.2017 данные нарушения не отражены. Просит постановление административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией № 348 от 14 июня 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Партнер Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней, настаивает.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушений (далее - КоАП РФ), судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене постановления не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Согласно преамбуле Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО (ред. от 06.03.2017) "Об административных правонарушениях" настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области.

Пунктом 1статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО (ред. от 06.03.2017) «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО (ред. от 06.03.2017) «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 2, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

В целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территории, решением Совета депутатов города Кировска от 25.10.2016 № 79, утверждены «Правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией» (далее - Правила).

Период весенне-летнего содержания территории города устанавливается с 1 мая по 30 сентября, остальное время года - период зимнего содержания (п. 20.1 Правил).

Подпунктом 20.4.1 Правил установлено, что в весенний период обеспечивается очистка дворовых территорий после окончания таяния снега от мусора, оставшегося снега и льда. Не допускается наличие снежных выбоин и ледяных бугров, а также скопления (застоя) талой воды на придомовой территории.

В судебном заседании установлено, что ООО «Партнер Плюс» в соответствии с договорами б/н от 01.01.2015 осуществляет управление многоквартирными домами № 12, 16, 21, 33, 43, 53, 55 по ул. Кирова, а также многоквартирным домом № 4 по ул. Комсомольская в г. Кировске.

25.05.2017 в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 25 минут в ходе выездных мероприятий по обследованию содержания в весенний период придомовых территорий, а также своевременного сбора и вывоза отходов с придомовых территорий многоквартирных домов, в том числе домов № 12, 16, 21, 33, 43, 53, 55 по ул. Кирова, дома № 4 по ул. Комсомольская в г. Кировске, отделом муниципального контроля администрации г. Кировска установлено, что в нарушение п.п. 20.4.1 п. 20 Раздела 3 Правил, ООО «Партнер Плюс» не обеспечена очистка дворовой территории от остывшего снега со стороны главного фасада дома № 4 по ул. Комсомольская; допущено скопление (застой) талой воды на придомовой территории, наличие ледяных бугров и снежных выбоин, не обеспечена очистка дворовой территории от оставшегося снега и льда домов №№ 12, 21 по ул. Кирова; допущено скопление (застой) талой воды на придомовой территории, наличие ледяных бугров, не обеспечена очистка дворовой территории от оставшегося снега и льда, не обеспечена очистка дворовой территории после окончания таяния снега от мусора со стороны главного фасада и торца со стороны последнего подъезда дома № 16 по ул. Кирова; не обеспечена очистка дворовой территории от оставшегося снега домов № 33, 43 по ул. Кирова в г. Кировске; наличие ледяных бугров, не обеспечена очистка дворовой территории от оставшегося снега дома №№ 53, 55 по ул. Кирова.

Отделом муниципального контроля администрации города Кировска в адрес ООО «Партнер Плюс» направлено требование об устранении выявленных нарушений в срок до 14 часов 00 минут 26.05.2017.

26.05.2017 с 14 часов 20 минут до 15 часов 10 минут отделом муниципального контроля администрации г. Кировска проведены повторные выездные мероприятия по обследованию содержания в весенний период придомовых территорий домов № 12, 16, 21, 33, 43, 53, 55 по ул. Кирова, № 4 по ул. Комсомольская в г. Кировске, в ходе которых установлено, что выявленные 25.05.2017 нарушения ООО «Партнер Плюс» п.п. 20.4.1 п. 20 Раздела 3 Правил, полностью не устранены, а именно: не обеспечена очистка дворовой территории от остывшего снега со стороны главного фасада дома № 4 по ул. Комсомольская; наличие ледяных бугров и снежных выбоин, не обеспечена очистка дворовой территории от оставшегося снега и льда домов № 12 по ул. Кирова; допущено скопление (застой) талой воды на придомовой территории, наличие ледяных бугров и снежных выбоин, не обеспечена очистка дворовой территории от оставшегося снега и льда дома № 16 по ул. Кирова; допущено скопление (застой) талой воды на придомовой территории, наличие ледяных бугров и снежных выбоин, не обеспечена очистка дворовой территории от оставшегося снега и льда дома № 21 по ул. Кирова; не обеспечена очистка дворовой территории от оставшегося снега дома № 43 по ул. Кирова; не обеспечена очистка дворовой территории от оставшегося снега, наличие ледяных бугров дома №№ 53,55 по ул. Кирова.

По данному факту 31.05.2017 в отношении ООО «Партнер плюс» ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации города Кировска С.А,Р. составлен протокол № 104 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.

Факт выявленного административного правонарушения подтверждается актами обследования № 214 от 25.05.2017 и № 216 от 26.05.2017 и фототаблицами к ним.

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией № 401 от 14.09.2016 ООО «Партнер Плюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (в ред. от 24.06.2016) «Об административных правонарушениях» и подвергнут административном наказанию в виде предупреждения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Партнер Плюс» административной комиссией муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, о чем свидетельствует постановление № 348 от 14.06.2017 по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 18 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (ред. от 14.12.2016) «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пп. «б» п. 10 раздела 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.206 № 491 (далее – Правил содержания), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом многоквартирного дома является, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами ООО «Партнер Плюс» обязано обеспечивать содержание общего имущества в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Вывод административной комиссии о наличии в действиях ООО «Партнер Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, является правильным.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным лицом.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО в отношении ООО «Партнер Плюс».

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное взыскание назначено виновному лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.

Довод жалобы о том, что ответственность за скопление талых вод на придомовой территории не может быть возложена на управляющую компанию в виду того, что при проектировании и строительстве дома не была предусмотрена ливневая канализация, суд считает несостоятельными, поскольку исходя из вышеуказанных норм управляющая компания обязана обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии. ООО «Партнер плюс» не было лишено возможности своевременно произвести очистку территории после окончания таяния снега от оставшегося льда и снега, что предотвратило бы скопление талой воды на придомовой территории.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Доводы жалобы о повторном привлечении Общества к административной ответственности за одно правонарушение, допущенное в ходе осуществления управлением многоквартирными домами №№ 12,16,21 по ул. Кирова в г. Кировске суд признает несостоятельными, поскольку выявлены два события административного правонарушения, совершенные в разные периоды времени, а именно: 18.05.2017 и 25.05.2017, в связи с чем, привлечение ООО «Партнер Плюс» к ответственности за правонарушение, совершенное 25.05.2017, не может рассматриваться как повторное привлечение к административной ответственности за одно нарушение.

Критически суд относится к ссылке автора жалобы на привлечение Общества к административной ответственности за не обеспечение очистки от оставшегося снега придомовой территории многоквартирного дома № 33 по ул. Кирова, поскольку согласно материалам дела, выявленное 25.05.2017 вышеуказанное нарушение, в ходе повторного выездного мероприятия, состоявшегося 26.05.2017, установлено не было и юридическому лицу не вменялось, что следует из оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении № 104 от 31.05.2017, акта обследования № 216 от 26.05.2017 и фототаблицы к нему.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием к отмене постановления коллегиального органа. Они основаны на ином толковании установленных коллегиальным органом обстоятельств, а также собственной оценке доказательств в более выгодном для лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО «Партнер Плюс» правонарушения, его длительность, ненадлежащее отношение управляющей организации к возложенным на неё законом и договорами управления многоквартирных домов обязанностям, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Партнер Плюс» реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства, а равно наличия объективных причин невозможности исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, основания для отмены постановления административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией № 348 от 14.06.2017 отсутствуют, в связи чем, его следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией № 348 от 14 июня 2017 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью ««Партнер Плюс» о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (в ред. от 06.03.2017) «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ««Партнер Плюс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.С. Верченко