Приговор № 1-199/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-199/2024

№

УИД 05RS0№-54


ПРИГОВОР

ИФИО1

5 апреля 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО14, представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО2 М-Г. А., его защитника – адвоката ФИО13, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, с основным общим образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.258.1 и ч.3 ст.256 УК РФ,

- ФИО2-Гаджи Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 М-Г. А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционном пути к месту нереста, совершенную группой лиц по предварительному сговору и причинившую особо крупный ущерб.

ФИО3 также совершил незаконные добычу и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ФИО2 М-Г.А. из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор с целью совершения незаконной добычи водных биологических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО3, действуя по предварительному сговору совместно с ФИО2 М-Г.А. прибыли к южному берегу устья реки Сулак в <адрес> Республики Дагестан, где, распределив роли, но при этом, действуя совместно и согласованно, приготовили маломерное судно — резиновую лодку без мотора, оснащенную двумя гребными веслами (далее - маломерное судно), ставную рыболовную сеть размером (шагом) ячеи 30x30 мм длиной 140 м (далее -рыболовная сеть), надели резиновые комбинезоны, и вышли в акваторию Каспийского моря не далее чем 3500 м юго-западнее устья реки <адрес> Республики Дагестан и в точке с координатами 43° 14,140" с.ш. 47°32,138" в.д. совместно установили рыболовную сеть.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 по 15 часов, ФИО3 действуя совместно с ФИО2 М-Г.А., пребывая на маломерном судне в акватории Каспийского моря на удалении около 3500 м юго-западнее места выхода в Каспийское море, в точке с координатами 43°14,140" с.ш. 47°32,138" в.д., в пределах морской полосы, которая является миграционным путём к месту нереста водных биологических ресурсов и относится к запретному для добычи (вылова) в течение всего года для любительского и спортивного рыболовства району, осознавая общественную опасность незаконной добычи водных биологических ресурсов и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий — гибели рыбы, следовательно, причинения ущерба животному миру, и желая наступления этих последствий, то есть имея прямой умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, игнорируя законный порядок осуществления любительского рыболовства, установленный ст. ст. 11, 34, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в нарушение п. 47, пп. «а» п. 48, п. 53 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды и преимущества для себя в виде дополнительной прибыли за счет незаконной добычи водных биологических ресурсов и получения оплаты от их реализации, с использованием рыболовной сети, на миграционном пути к месту нереста, незаконно добыли водные биологические ресурсы видов кефаль в количестве 72 экземпляров, вобла в количестве 48 экземпляров, шемая в количестве 61 экземпляра, килька обыкновенная в количестве 9 экземпляров причинив в результате своей преступной деятельности совместно с ФИО2 М-Г.А. согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, и примечанию к ним, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, особо крупный ущерб интересам Российской Федерации на сумму 260 480 рублей.

Кроме того ФИО5, в период с 18 часов до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в устье реки Терек, в районе, расположенном в 200 метрах севернее южного берега устья реки Терек находящегося в <адрес> Республики Дагестан, в 6 км восточнее причала №Б, находящегося в <адрес> Республики Дагестан, находясь на маломерном судне типа байда с идентификационным № МА-1432, оснащённом подвесным двигателем Ямаха-75 без идентификационного номера, осознавая общественную опасность незаконной добычи особо ценных видов водных биологических ресурсов и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба интересам государства путем нарушения порядка добычи особо ценных водных биологических ресурсов и желая их наступления, то есть имея прямой умысел на незаконную добычу особо ценных видов водных биологических ресурсов, из личной заинтересованности, умышленно, с целью последующего распоряжения по собственному усмотрению, незаконно добыл особо ценные водные биологические ресурсы - русский осетр в количестве 1 экземпляра, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации в соответствии с Перечнем особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), утвержденной 16 Конференцией Сторон СИТЕС и действующей с ДД.ММ.ГГГГ, охраняемых постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ № (<адрес>) «О модельном законе о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве и рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», и погрузил их в маломерное судно.

Далее, в этот же период ФИО3, осознавая общественную опасность незаконной перевозки особо ценных видов водных биологических ресурсов и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба интересам государства путем нарушения установленного порядка оборота особо ценных водных биологических ресурсов и желая их наступления, то есть, имея прямой умысел на незаконную перевозку особо ценных видов водных биологических ресурсов, из личной заинтересованности, умышленно, с целью последующего распоряжения по собственному усмотрению, незаконно перевёз незаконно добытые им особо ценные водные биологические ресурсы вида русский осетр в количестве 1 экземпляра на маломерном судне от места незаконной добычи до места, находящегося в 20 метрах западнее причала №Б, в точке с координатами 43°36"И" с.ш 47°ЗГ16" в.д. на южном берегу реки <адрес> Республики Дагестан.

В 18 часов 30 минут этого же дня ФИО3 был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> в 20 метрах западнее причала №Б, в точке с координатами 43°36"И" с.ш 47°ЗГ16" в.д. на южном берегу реки <адрес> Республики Дагестан, а незаконно добытые и перевозимые им особо ценные водные биологические ресурсы вида русский осетр в количестве 1 экземпляра обнаружены и изъяты.

В результате преступной деятельности ФИО3 причинил ущерб интересам Российской Федерации, который в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составил 138 024 рубля.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 М-Г. А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемых с обвинением, соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.258.1 (незаконные добыча и перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации) и ч.3 ст.256 УК РФ (незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционном пути к месту нереста, совершенную группой лиц по предварительному сговору и причинившую особо крупный ущерб).

Действия ФИО2 М-Г. А. суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ как совершение незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов на миграционном пути к месту нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору и причинившей особо крупный ущерб.

Принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, содержание справок РПНД об отсутствии информации о наличии у них психического расстройства, подсудимые признаются вменяемыми во время совершении преступлений и подлежащими уголовной ответственности за их совершение.

При назначении подсудимым ФИО3 и ФИО2 М-Г. А. вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимыми, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ими, которые совершены против безопасности экологии и биологических ресурсов.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 и ФИО2 М-Г. А. вину ФИО2 и в содеянном раскаялись, характеризуются положительно, на учете РНД и РПД не значатся, они ранее не судимы, ФИО2 М-Г.А. женат, что суд в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, ФИО2 смягчающими им наказание обстоятельствами.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 и ФИО2 М-Г. А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Так, в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 23-24,25-26) и в ходе допроса в качестве обвиняемых (т.1 л.д. 153-157, 166-170) они дали подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, указали сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступлений.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступлений органам расследования стало известно от самих подсудимых ФИО3 и ФИО2 М-Г. А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что они активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, наличие у ФИО2 М-Г. А. на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

При этом, сам по себе факт наличия у ФИО2 М-Г. А. другого малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) суд не рассматривает как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из исследованных судом материалов не установлено участие последнего в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка.

Напротив, судом установлено, что ФИО2 М-Г. А. не принимает участия в воспитании и материальном содержании ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он лишен родительских прав в отношении указанного ребенка.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимым наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 256 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение данного вида наказания, поскольку подсудимые не имеют стабильной работы, каких-либо постоянных источников дохода, и данный вид наказания с учетом сведений о личности подсудимых, не будет отвечать принципам справедливости.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, в том числе и обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст.258.1 и ч.3 ст.256 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих им наказание, раскаивания их в содеянном и заверений подсудимых в суде о том, что не допустят больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимых от общества, постановив считать назначенное им наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока они своим поведением доказали свое исправление.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, положительной характеристики, суд считает возможным назначить им наказание без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 53.1 УК РФ.

Далее, ФИО2 М-Г. А. осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года.

Данное преступление, за совершение которого он осуждается, подсудимым совершено до вынесения указанного приговора.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Судом установлено, что преступными действиями подсудимых ФИО3 и ФИО2 М-Г. А. интересам Российской Федерации причинен ущерб, который в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составил 260 480 рублей, который подсудимыми не возмещен.

В результате преступной деятельности ФИО7 причинил ущерб интересам Российской Федерации, который в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составил 138 024 рубля.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ и ст.ст. 77, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред объектам животного мира, возмещают ущерб в полном объеме в соответствии таксами и методиками исчисления ущерба, причиненного преступлением.

С учетом указанного, гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению с взысканием в пользу Российской Федерации с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, и ФИО2-Гаджи Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в счет возмещения ущерба 260 480 руб., а также взысканием в пользу Российской Федерации с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, в счет возмещения ущерба 138 024 руб.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО15 при совершении незаконной добычи и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, использовал в водном пространстве маломерное судно типа байда с идентификационным № МА-1432, оснащённом подвесным двигателем Ямаха-75 без идентификационного номера.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанное судно с двигателем ФИО2 вещественным доказательством (т. 1, л.д. 162).

Из материалов уголовного дела следует, что собственником судна и двигателя является ФИО8 (л.д. 113, т.3)

При таких обстоятельствах, поскольку сам подсудимый не является собственником самоходного транспортного средства - маломерное судно типа байда с идентификационным № МА-1432, оснащённом подвесным двигателем Ямаха-75 без идентификационного номера, которое он использовал как орудие преступления при совершении незаконной добычи и перевозки биологических ресурсов, то данное судно с двигателем подлежат возврату законному собственнику ФИО8

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению за оказание ими юридической помощи подсудимым в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО3 виновным в совершении преступлен преступлений, предусмотренных ч.1 ст.258.1 и ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.258.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по ч.3 ст.256 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО2-Гаджи Алиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО2 М-Г.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденных ФИО3 и ФИО2 М-Г. А. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденных и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденных.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 М-Г. А. оставить для самостоятельного исполнения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 и ФИО2 М-Г. А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить: взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, и ФИО2-Гаджи Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Российской Федерации солидарно в счет возмещения ущерба 260 480 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба 138 024 руб.

Вещественные доказательства по делу:

- водные биологические ресурсы видов кефаль - 72 экз., вобла - 48 экз., шемая - 61 экз., килька обыкновенная - 9 экз., хранящиеся в морозильной камере ООО «Турали-Каспий», расположенной по адресу: <адрес>, (ответственный за хранение - ФИО9), - уничтожить.

- особо ценные водные биологические ресурсы вида русский осетр в количестве 1 экземпляра хранящиеся в морозильной камере ООО «Турали-Каспий», расположенной по адресу: <адрес> (ответственный за хранение - ФИО9), - уничтожить.

- ставная рыболовная сеть размером ячеи 30*30 мм длиной 140 м., хранящиеся в отделении <адрес> службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> (ответственный за хранение - ФИО10), - уничтожить.

- маломерное судно типа байда с идентификационным № МА-1432 оснащённым подвесным двигателем Ямаха-75 без номера, хранящееся в отделении в нп. Аликазган службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> (ответственный за хранение - ФИО11), - вернуть собственнику ФИО8 (том №, л.д. 113).

- ставная рыболовная сеть размером ячеи 80*80 мм длиной 25 м., хранящаеся в отделении нп. Аликазган службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> (ответственный за хранение - ФИО11), - уничтожить.

- насос для подкачки маломерного судна, резиновый комбинезон, хранящиеся в отделении <адрес> службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> (ответственный за хранение - ФИО10), - уничтожить.

- штаны резиновые зеленого цвета, сапоги резиновые черного цвета, два ножа с деревянными ручками, крючья с деревянными ручками, деревянным изделием в виде дубинки, хранятся в отделении нп Аликазган службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> (ответственный за хранение - ФИО11), - уничтожить.

- маломерное судно - резиновая лодка Лоцман С-260 без двигателя с двумя веслами хранится в отделении <адрес> службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> (ответственный за хранение - ФИО10), - уничтожить.

- оптический компакт диск DVD-R с № МАР6<адрес>23 с видеозаписью, оптический компакт диск DVD-R с № МАР6<адрес>15 с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в деле.

- оптический компакт диск DVD-RW бело-голубого цвета с серийным № «VL00005DE404- S12010005341» с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия, хранящийся при уголовном деле, - хранить в деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам ФИО13 и ФИО14, участвующим в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.З. Амиров