Решение № 2-866/2019 2-866/2019~М-802/2019 М-802/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-866/2019

Дело № 2 – 866/2019

03RS0031-01-2019-001024-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Языково 05 сентября 2019 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации СП Языковский сельсовет МР <адрес> РБ о признании право собственности на пристрой в квартире реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации СП Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ о признании право собственности на пристрой в квартире реконструированного жилого дома, указывая, что в его собственности находится земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Квартира № в двухквартирном жилом <адрес> года постройки первоначально имела площадь <данные изъяты> кв.м. В результате строительства пристроя в ДД.ММ.ГГГГ году, площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Он обратился в администрацию МР Благоварский район РБ с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, однако ему было отказано, поскольку такое разрешение до реконструкции квартиры не было получено. Данный пристрой никому не мешает, угрозу не представляет, требованиям противопожарной безопасности соответствует, что подтверждается актом обследования СП Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, актом визуального осмотра, проведенного инспектором <данные изъяты>. Просит признать за ним право собственности на пристрой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации СП Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – представитель межмуниципального отдела по Благоварскому и Чишминскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с долей в праве <данные изъяты>.

Третьему лицу ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по указанному же адресу.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланированном, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии частью 4 статьи 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МР Благоварский район РБ с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры в блокированном жилом доме.

Письмом заместителя главы администрации МР Благоварский район РБ ФИО4 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости отказано со ссылкой на ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с тем, что жилой дом является уже реконструированным объектом капитального строительства, разрешение на строительство которого ранее получено не было.

Судом установлено, что истцом были произведены работы по реконструкции принадлежащей им квартиры путем строительства пристроя к нему. В результате этого, общая площадь квартиры увеличилась и стала равной <данные изъяты> кв.м. При этом какого-либо разрешения на проведение реконструкции квартиры в установленном порядке получено не было.

Из представленного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь пристроя под литером А1 составляет <данные изъяты> кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта обследования жилого помещения СП Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ, обследована квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что имеется пристрой к данному жилому дому, визуально и технически не отличающейся от основной части дома, который не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Из акта визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором <данные изъяты> ФИО5 проведен осмотр жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> целью установления противопожарных разрывов между строениями соседних земельных участков. В ходе обследования установлено, что расстояние указанного жилого дома до стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> м. Расстояния между жилым домом до строений расположенных в не посредственной близости соответствует требованиям предъявляемым противопожарным разрывам.

Согласно заключения главного архитектора МР Благоварский район РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенный пристрой к жилому строению, расположенному по адресу: <адрес> не нарушает планировочную структуру улицы и населенного пункта в целом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный объект располагается в границах земельного участка, в силу закона принадлежащего собственнику помещения в доме, что состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также что истец принимал меры к легализации объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании право собственности на пристрой в квартире реконструированного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации СП Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ о признании право собственности на пристрой в квартире реконструированного жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на пристрой, указанный в техническом плане помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ под литером А1, площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд РБ.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев