Решение № 2-866/2019 2-866/2019~М-839/2019 М-839/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-866/2019

Дело №2-866 /2019

03RS0040-01-2019-001055-25


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя ответчика адвоката Ахияровой Г.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту - ООО "Феникс", Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 15.03.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и ФИО2 заключен договор кредита №, в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит в размере 305600 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 1556343,68 руб. 29.08.2015 г. банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. В связи с образованием задолженности истец направил ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, однако требование банка ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность не включая начисления штрафов и процентов на просроченный долг в период с 11.09.2014 г. по 26.12.2017 г. в размере 371029,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6910,3 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, направил свои письменные возражения, его представитель Ахиярова Г.Д. на судебном заседании исковые требования не признала, просила применить исковую давность.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что 15.03.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и ФИО2 заключен договор кредита №, в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит в размере 305600 руб. сроком на 48 месяцев под 27,94 % за каждый день. Заемщик обязался ежемесячно производить возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, согласно расчета истца задолженность без учета штрафов и процентов на просроченный долг с 11.09.2014 г. по 26.12.2017 г. составляет 371029,16 руб., в том числе сумма основного долга – 260257,83 руб., сумма на непросроченный основной долг – 110771,33 руб.

26.12.2017 г. банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика по договору кредита № перед ООО "Феникс" без учета штрафов и процентов на просроченный долг составляет 371029,16 руб..

26.12.2017 года в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» направило ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены.

Определяясь с размером задолженности, подлежащей взысканию с ФИО2, суд, учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Представленный сторонами график платежей по кредиту, на который ответчик в возражениях на исковое заявление ссылается как на основание пропуска истцом срока исковой давности, является неотъемлемой части договора (п.п.3.1.1.) платежа при указанном сроке и сумме кредита.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

28.12.2018 года истец направил почтой заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировой судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.ФИО1 09.01.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 15.03.2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.ФИО1 от 31.01.2019 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 16.09.2019 года, после истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся до 16.09.2016 года подлежит оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 задолженность по кредиту в пределах срока исковой давности составляет: 56 567 руб. 78 коп. задолженности по основному долгу, задолженность по процентам за период с 16.09.2016 г. по 26.12.2017 г. в размере 18 010 руб. 29 коп.

С учетом того, что банк в суд обратился за защитой своих прав 16.09.2019 г., а ответчик заявил о пропуске им исковой давности, судья требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся до 16.09.2019 года оставляет без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 437 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № заключённого 15.03.2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 в размере 56 567 руб. 78 коп. задолженности по основному долгу, задолженность по процентам за период с 16.09.2016 г. по 26.12.2017 г. в размере 18 010 руб. 29 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 437 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан (Судебная коллегия по гражданским делам) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 11 ноября 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-826/2019, 03RS0040-01-2019-001015-48.

Судья Р.Р.Галяутдинов