Приговор № 1-197/2018 1-7/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-197/2018

Дело № 1-7/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Курдояковой Н.В.,

защитника Дианова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> имеющего полное общее образование, неженатого, военнообязанного, неработающего, судимого:

29.12.2016 Верещагинским районным судом Пермского края по ч.2 ст.264 УК РФ, с учетом постановления Соликамского городского суда от 23.06.2017, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 11 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановления Чердынского районного суда Пермского края от 22.12.2017 заменена неотбытая часть наказания, в виде лишения свободы, на ограничение свободы на срок 10 месяцев 23 дня. На основании постановления Верещагинского районного суда Пермского края от 08.06.2018, наказание в виде ограничения свободы, заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 27 дней, освобожден 21.09.2018 по отбытию срока наказания. Срок наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанного с управлением транспортным средством истекает 09.01.2020,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2018 в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостиной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО8., имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью последней, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, используя деревянную палку в качестве оружия, органами дознания неустановленную, ударил ею ФИО9. не менее 2 раз по рукам, и не менее 4 раз по плечу и ногам. От действий ФИО1, ФИО10., испытала физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № 828 от 16.11.2018, у ФИО11. имелись ушиб мягких тканей головы, кровоподтеки на лице, верхних конечностях, переломы локтевых костей, которые судя по свойствам, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в ситуации и в срок указанные в постановлении. Ушиб мягких тканей головы и кровоподтеки, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24.04.2008, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Переломы локтевых костей, согласно пункту 7.1 указанных медицинских критериев, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более трех недель. Локализация, характер, множественность и взаимное расположение повреждений, исключают возможность их образования при падении из положения стоя, или близкого к таковому.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал полностью. Поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе дознания. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания гос.обвинителем заявлено ходатайство об исключение из фабулы обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», как излишне вмененный. Заявленное государственным обвинителем ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ относится к категории средней тяжести,

личность подсудимого: судим, в его действиях отсутствует рецидив, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие заболеваний, вину признал,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние повлияло на противоправное поведение виновного, способствовало возникновению у него преступного умысла, развитию события преступления, подсудимый с установленным обстоятельством согласился.

Обстоятельством, смягчающим наказание является признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы. Суд, пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого (совершил преступление менее чем через два месяца после освобождения из мест лишения свободы), и для достижения целей наказания, а именно социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией об общества и применением ст.73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется правилам ст.70 УК РФ, в соответствии с которой, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. ФИО1 судим 29.12.2016 Верещагинским районным судом Пермского края по ч.2 ст.264 УК РФ, им неотбыто наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортным средством, которое истекает 09.01.2020, то есть неотбыто наказание в виде 11 месяцев 6 дней. Частью 2 статьи 71 УК РФ определено, что лишение права заниматься определенной деятельностью при сложении их с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Учитывая, что ФИО1, совершивший преступление средней тяжести ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима (п «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам сумм за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытое наказание назначенное по приговору Верещагинского районного суда от 29.12.2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения своды на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполняются самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 04.02.2019.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1, время содержания под стражей с 04.02.2019 до вступления приговора суда в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в ходе дознания и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, с момента получения копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Анисимова