Приговор № 1-98/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-98/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 12 сентября 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клинова А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Чунского района Иркутской области Валиулина В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барсук Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шумковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 98/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 1 мая 2017 года участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Чунскому району майор полиции Б.С.А. (далее Б.С.А.) назначенный на должность приказом ОМВД России по Чунскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, будучи представителем власти, при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с ФЗ РФ «О полиции», одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, получив сообщение от Б.Г.В. о том, что по улице Центральная, д. Новобалтурина Чунского района Иркутской области под управлением лица с признаками опьянения на большой скорости передвигается автомобиль марки ВАЗ – 2106 белого цвета, при этом водитель автомобиля совершает опасные маневры, выехал по данному сообщению на своём служебном автомобиле.

Прибыв на место для проверки сообщения, Б.С.А. увидел в районе дома по адресу: <адрес> на обочине дороги автомобиль марки ВАЗ – 2106 белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, совпадающий по описанию с автомобилем указанным в сообщении. Б.С.А. подъехал к данному автомобилю на своём служебном автомобиле, затем подошёл к автомобилю ВАЗ и увидел на переднем пассажирском сидении автомобиля ФИО1, а на водительском сидении К.М.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения.

Затем Б.С.А. действуя в рамках своих должностных полномочий, пресекая совершение К.М.А. административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предложил последнему выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль для оформления административного правонарушения. К.М.А. отказался выполнить законный требования представителя власти - Б.С.А., в связи с чем, последний действуя в соответствии со статьями 20, 21 ФЗ «О полиции», пресекая противоправные действия К.М.А., применил в отношении последнего физическую силу и извлёк его с водительского сидения. Затем Б.С.А. проследовал с К.М.А. к своему служебному автомобилю припаркованному рядом. Подойдя к служебному автомобилю, К.М.А. оказал физическое сопротивление, в связи с чем, Б.С.А. продолжая применять физическую силу в отношении К.М.А., пресекая противоправные действия последнего, повалил К.М.А. на землю и попытался надеть на руки специальные средства – наручники.

В этот момент у ФИО1 будучи недовольным законными действиями Б.С.А., на почве возникшей неприязни к последнему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 00 минут 1 мая 2017 года сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - Б.С.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, преследуя цель воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей представителю власти, действуя умышленно, испытывая неприязнь к Б.С.А. достоверно зная, что перед ним находится, при исполнении своих должностных обязанностей представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, наделённый в установленном порядке, в силу статьи 13 ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, осознавая незаконность своих действий, вышел из автомашины ВАЗ, подошёл к Б.С.А. со спины применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении последнего, а именно нанёс один удар рукой в область лица Б.С.А., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей, с кровоподтёком на лице, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В соответствии со статьёй 315 УПК РФ, обвиняемый в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, подтвердил своё согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший согласно заявлению в предварительном слушании и в телефонограмме не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что согласно собранным по уголовному делу доказательствам подсудимый совершил преступление предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании вёл себя адекватно, имеет образование, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. В связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и не применяет положения части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание в отношении подсудимого – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении у виновного 1 малолетнего ребёнка и 1 несовершеннолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда причинённого в результате преступления и иные действия направленные на заглаживание вреда причинённого потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, мнение потерпевшего просившего суд назначить подсудимому условное наказание.

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется полицией по месту жительства отрицательно.

Назначить наказание в отношении подсудимого по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 60 УК РФ подсудимому следует назначить справедливое наказание, с учётом мнения сторон, с применением требований части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, здоровья его родственников, а так же влияние наказания на его исправление, на условие жизни его семьи, поскольку подсудимый сожительствует, имеет 2 детей. С учётом изложенного суд приходит к твёрдому убеждению о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не назначать наказание в виде штрафа, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку подсудимый работает не официально, других видов доходов не имеет. Имеет на иждивении сожительницу и детей.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, не применяет положения статьи 64 УК РФ.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к твёрдому убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, применяет положения статьи 73 УК РФ и считает назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением исполнения определённых обязанностей, с учётом данных о личности подсудимого.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: медицинскую карту – вернуть в ОГБУЗ «Чунская районная больница. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: регулярно являться в уголовно – исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; запретить находиться вне постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, за исключением времени нахождения на работе; трудоустроиться и трудиться; не совершать правонарушений; не употреблять спиртные напитки; незамедлительно пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости лечение.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую карту – вернуть в ОГБУЗ «Чунская районная больница. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Клинов