Апелляционное постановление № 22-2335/2021 от 24 октября 2021 г. по делу № 1-148/21

Дело № 22-2335 судья Мельникова А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2021 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Павловского О.Б.,

при ведении протокола помощником судьи - Старовойтова Д.А.,

с участием прокурора - Шаховцева И.В.,

осужденного - ФИО1,

адвоката Сергеева Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуосужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г. Тулыот 13 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

31 марта 2014 года Пролетарским районным судом г. Тулы, с учетомизменений, внесенных постановлением президиума Тульского областного суда от24 октября 2017 года, по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 2месяца; 28 марта 2018 года освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы насрок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииизменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, с содержанием довступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России поТульской области,

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в конную силу; всоответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3июля 2018 года № 186-ФЗ), засчитано время содержания под стражей в период с 13мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один деньсодержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительнойколонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УКРФ;

судьба вещественных доказательств разрешена;

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Сергеева Д.И.,поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ШаховцеваИ.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционнойинстанции

установил:

приговором суда ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдениеадминистративных ограничений, установленных судом в соответствии сфедеральным законом, сопряженное с совершением административногоправонарушения, ^посягающего на общественный порядок и общественную

безопасность, совершенное 7 сентября 2020 года, 5 октября 2020 года, 26 октября2020 года, 23 января 2021 года в г. Туле, при обстоятельствах, установленных судоми подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласиес приговором суда, считает приговор суда незаконным, чрезмерно суровым.

Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказаниеобстоятельства, а именно - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неучел наличие у него хронических заболеваний, а также отсутствие отягчающихнаказание обстоятельств.

Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, несвязанное с лишением свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 иадвокат Сергеев Д.И. доводы жалобы поддержали, просили назначить более мягкоенаказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Шаховцев И.В., считая приговор суда законным, обоснованным исправедливым, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судапелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционномпорядке не имеется.

Выводы суда о виновности ФИО1 в неоднократном несоблюденииадминистративных ограничений, установленных судом в соответствии сфедеральным законом, сопряженных с совершением административногоправонарушения, посягающего на общественный порядок и общественнуюбезопасность, подтверждаются достаточной совокупностью приведенных вприговоре доказательств, в том числе:

показаниями самого осужденного ФИО1, признавшего вину ипояснившего, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 05февраля 2018 года в отношении него установлен административный надзор исоответствующие ограничения, решением Пролетарского районного суда г. Тулыот 27 сентября 2019 года в отношении него были установлены дополнительныеограничения, с которыми он был ознакомлен, он был предупрежден обответственность за их нарушение; 7 мая 2018 в отделе полиции «<данные изъяты>»УМВД России по г. Туле он написал заявление о смене места жительства поадресу: <адрес>, как избранное им местопребывания, и поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо; емубыл выписан график прибытия на регистрацию в ОП «<данные изъяты>» УМВДРоссии по г. Туле, неоднократно инспектором по надзору ему вручалисьпредупреждения с разъяснениями ст. 314.1 УК РФ. Однако установленные емусудом ограничения он неоднократно нарушал; 7 сентября 2020 года, 5 октября 2020года, 26 октября 2020 года он не пришел на регистрацию для отметок в ОВД, за чтобыл привлечен к административной ответственности. 23 января 2021 года онсовершил административное правонарушение, а именно после 22 часов 00 минутнаходился около <адрес>, где распивал

алкогольные напитки; в ходе распития спиртных напитков он был замеченсотрудником полиции, за что на него был составлен протокол;

показаниями свидетеля ФИО6, являющегося старшиминспектором <данные изъяты>, об обстоятельствахзаведения дела административного надзора на ФИО1, как на лицо,освобождённое из мест лишения свободы, установления ФИО1 административного надзора, с установлением административных ограничений,поступления от ФИО1 заявления о смене места жительства по адресу: <адрес>; постановки ФИО1 напрофилактический учет; вынесении предупреждений, согласно которым АстрелинВ.В. предупреждался об ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушениеограничений, возложенных судом, а также об ответственности по ст.314.1 УК РФза уклонение от административного надзора; об обстоятельствах вручения емуобязательства о явке два раза в месяц в ОВД для регистрации, о наличиипредписания, согласно которому <данные изъяты> было избрано место жительства(пребывания) по адресу: <адрес> составления графика прибытия на регистрацию, обизменении <данные изъяты> места жительства, указании о том, что он будетпроживать по адресу: <адрес>; об установлении ФИО1 графика прибытия нарегистрацию, согласно которому ФИО1 должен являться на регистрацию вотдел полиции «Криволученский» по адресу: <адрес>каждый 1,2,3-ий понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; обобстоятельствах установления решением Пролетарского районного суда г. Тулы от27 сентября 2019 года ФИО1 дополнительных административныхограничений; установления графика, согласно которому он должен являться нарегистрацию в отдел полиции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> об обстоятельствах нарушения ФИО1

установленных ограничений 7 сентября 2020 года, 5 октября 2020 года, 26 октября2020 года ФИО1, когда ФИО1 не явился на регистрацию в ОП«<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле., по каждому факту неявки нарегистрацию составлены протоколы об административном правонарушении: 21сентября 2020 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и он был подвергнутадминистративному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, 28 октября

2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в видеобязательных работ, сроком на 40 часов и 28 октября 2020 года по ч. 3 ст. 19.24КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ,сроком на 40 часов. 23 января 2021 года ФИО1, в 22 часа 00 минутотсутствовал по адресу проживания: <адрес>. В этотже день в 05 часов 00 минут, ФИО1, находился в общественном месте, аименно около <адрес>, где распивал алкогольныенапитки, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20КоАП РФ;

показаниями свидетеля ФИО8, являющегося старшим УУПОУУПиДН ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле о том, что 23 января

2021 года в 05 часов 00 минут им был выявлен факт распития спиртных напитковФИО1 в общественном месте, а именно около <адрес> в этот же день им был составлен протокол об

административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и заместителемначальника ОП «<данные изъяты>» ФИО1 было назначено наказание ввиде штрафа 500 рублей; а также письменными доказательствами:постановлением и протоколом о производстве выемки, согласно которыму старшего инспектора ФИО6. но адресу: <адрес>, д.71 «а» изъято дело административного надзора в отношении ФИО1;

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено делоадминистративного надзора №244 ДСП в отношении ФИО1;

решением Щекинского районного суда Тульской области от 5 февраля 2018года, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор насрок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, у установлениемадминистративных ограничений;

решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 сентября 2019 годаоб установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений;

заключением о заведении дела административного надзора на лицо,освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установленыадминистративные ограничения - ФИО1;

регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которомуФИО1 7 сентября 2020 года, 5 октября 2020 года, 26 октября 2020 года неявился для регистрации в ОГ1 «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле;

протоколом об административном правонарушении № 002783/2541-1 от 21сентября 2020 года и постановлением по делу об административномправонарушении № 2541-1 от 21 сентября 2020 года, согласно которым АстрелинВ.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ занесоблюдение административного ограничения, выразившегося в неявке 7сентября 2020 года для регистрации в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000рублей;

протоколом об административном правонарушении № 003119/2887-1 от 28октября 2020 года и копией постановления мирового судьи судебного участка № 64Пролетарского судебного района г. Тулы исполняющего обязанности мировогосудьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 29

октября 2020 года, согласно которым ФИО1 привлечен к

административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

протоколом об административном правонарушении № 003120/2888-1 от 28октября 2020 года и копией постановления мирового судьи судебного участка № 64Пролетарского судебного района г. Тулы исполняющего обязанности мировогосудьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 29

октября 2020 года, согласно которым ФИО1 привлечен к

административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

протоколом об административном правонарушении № 003120/2888-1 от 28октября 2020 года и копией постановления мирового судьи судебного участка № 64Пролетарского судебного района г. Тулы исполняющего обязанности мировогосудьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 29

октября 2020 года, согласно которым ФИО1 привлечен к

административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

рапортом, согласно которому 23 января 2021 года в 5 часов 00 минут около

<адрес>, ФИО1 распиват спиртные напиткив общественном месте;

протоколом об административном правонарушении № 000256/232-1 от 23января 2021 года и копией постановления но делу об административномправонарушении № 232-1 от 23 января 2021 года, согласно которым ФИО1 Привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ;

Совокупность исследованных судом доказательств оценена в приговоре всоответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений у судаапелляционной инстанции не вызывают.

Суд указал, по каким основаниям признал исследованные доказательстваотносимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной длявывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденногосвидетелями и самооговоре осужденного из материалов дела не усматривается. Судпервой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий,влияющих на выводы суда, в показаниях свидетелей обвинения.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения,при их представлении и исследовании, не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствиепроведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273291 УПК РФ. Все

представленные суду доказательства были исследованы, принцип состязательностии равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в правепредоставления доказательств, все представленные доказательства судомнадлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленномзаконом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. Поокончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридическизначимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоредоказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу одоказанности вины подсудимого ФИО1 и о квалификации его действий поч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение административныхограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом,сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего наобщественный порядок и общественную безопасность.

Квалификация действий осужденного ФИО1 в приговоремотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получилив его действиях объективное подтверждение.

Как следует из уголовного дела, дознание и судебное разбирательствопроведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждаетсяматериалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебногоразбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела наоснове принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создавнеобходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностейи осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства,подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы

подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, сприведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросуквалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299У ПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих овиновности осужденного ФИО1 в неоднократном несоблюденииадминистративных ограничений, установленных судом в соответствии сфедеральным законом, сопряженных с совершением административногоправонарушения, посягающего на общественный порядок и общественнуюбезопасность.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, судучел характер и степень общественной опасности преступления, личностьвиновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствиеобстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания наисправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом всоответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны - полное признание подсудимым своейвины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья и состояние здоровьяего близких родственников. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствне установлено.

При определении вида наказания, назначенного ФИО1, судобоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные оличности виновного, указанные в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вид и размернаказания назначены ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,правильно оценив данные о личности осужденного, конкретные обстоятельствадела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначенияФИО1 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется и иноенаказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать егоисправлению. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные осостоянии здоровья осужденного, на что он указывает в своей апелляционнойжалобе, учтены при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания,оснований для смягчения которого, вопреки доводам жалобы, суд апелляционнойинстанции не находит.

Каких-либо неучтенных данных, имеющих значение для правильногоназначения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенноеФИО1 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному,соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающимзадачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новыхпреступлений.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые моглибы послужить основанием отмены или изменения приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33,389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 мая 2021 года вотношении ФИО1 оставить без изменения, аапелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационномпорядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитникав рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в судкассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора взаконную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со днявручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Председательствующий судья