Приговор № 1-476/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-476/2025

Дело № 1-476/2025 г.


П р и г о в о р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула

ФИО1

подсудимого - ФИО2

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Индустриального района г. Барнаула НО АПАК ФИО3, представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Милько С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, +++ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>; не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

Новиков совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С 12.00 по 16.55 часов +++ в квартире по ул. ///, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Новиков проследовал к месту на расстоянии около 460 метров в северо-восточном направлении от дома по /// и на расстоянии около 425 метров в северо-западном направлении от дома по ///, там нарвал части растения конопля, таким образом, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 572 грамм в крупном размере, и стал незаконно хранить при себе для личного употребления до задержания. Около 16.55 часов +++ а месте на расстоянии около 55 метров в северо-западном направлении от дома по /// и на расстоянии около 60 метров в северо-восточном направлении от дома по /// Новиков был задержан сотрудниками полиции и с 19.05 по 19.15 часов +++ в отделе полиции по /// УМВД России по /// при личном досмотре у него было изъято данное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 572 грамм в крупном размером, которое Новиков незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый Новиков в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с этим оглашены его показания, на следствии который пояснил, что около 12.00 часов +++ дома захотел нарвать конопли для личного употребления. С этой целью около 16.00 часов из дома прибыл к дому по ///А, там около 16.30 часов нарвал кусты конопли и сложил в полимерный пакет, который положил в свой рюкзак. Около 16.55 часов в этот день у дома по ///А к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения, спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества. Он ответил, что нарвал коноплю для личного употребления. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции по ///, там с участием понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого пакет с коноплей у него был изъят, упакован и опечатан. Об этот был составлен протокол личного досмотра, который после ознакомления все участники подписали. Затем с участием тех же понятых смоченным в спиртовом растворе ватным тампоном у него были изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны. Об этом был составлен протокол получения образцов, который после ознакомления все участники подписали. Данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления без цели сбыта, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При проверке показаний на месте Новиков показал место на расстоянии около 460 метров в северо-восточном направлении от дома по /// и на расстоянии 425 м в северо-западном направлении от дома по ///, где он нарвал коноплю для личного употребления, а также место на расстоянии 55 метров в северо-западном направлении от дома по /// и на расстоянии около 60 метров в северо-восточном направлении от дома по ///, где он был задержан сотрудниками полиции; а также дал показания, аналогичные его ранее данным на следствии. В суде Новиков подтвердил свои показания на следствии.

Кроме признания, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных неявившихся свидетелей, и не ходатайствовавших об отложении дела.

Свидетели Н. и Г., сотрудники полиции, на следствии пояснили, что около16.55 часов +++ у дома по /// ими был замечен, как впоследствии было установлено, Новиков, который вел себя подозрительно. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, спросили, имеются ли у того запрещенные предметы и вещества. Новиков ответил, что в своем рюкзаке хранит коноплю, которую нарвал для собственного употребления. Новиков был ими доставлен в отдел полиции по ///, там с 19.05 до 19.15 часов Н. с участием понятых при личном досмотре ФИО2 обнаружил, изъял, упаковал и опечатал пакет с зеленых растительным веществом с пряным запахом конопли. Об этом был составлен протокол личного досмотра, который после ознакомления все участники пописали. Затем с участием тех же понятых смоченным в спиртовом растворе ватным тампоном Н. изъял у ФИО2 смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны. Об этом был составлен протокол получения образцов, который после ознакомления все участники подписали.

Свидетели Ф. и М. на следствии пояснили, что с 19.05 до 19.15 часов +++ в отделе полиции по /// участвовали понятыми при личном досмотре ФИО2, о чем дали показания, аналогичные показаниям свидетелей сотрудников полиции Н. и Г..

Свидетель Д. сотрудник полиции, на следствии пояснил, что +++г. после проведения личного досмотра ФИО2 ему был передан пакет с веществом. Им было вынесено постановление о назначении экспертизы, и пакет с постановлением передан в экспертный центр для производства экспертизы.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколами личного досмотра ФИО2, у которого обнаружен, изъят, упакован и опечатан полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета с пряным запахом конопли; а также смывы с рук ватным тампоном, смоченным спиртовым раствором, с изготовлением контрольного ватного тампона;

- постановлениями и протоколами выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 572 грамма, израсходовано при производстве экспертизы 0,15 грамм;

- заключениями экспертиз установлено:

= химическими, что изъятое по данному делу вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии при температуре 110 градусов состоянии 572 грамма; на ватном тампоне со смывами с рук ФИО2 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, на контрольном тампоне наркотических средств не обнаружено;

= психиатрической, что Новиков хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает; у него не было и нет временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики; он не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания; в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается; признаков зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено; оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

Таким образом, вина ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимого, показаниями его и свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. При этом правильной является квалификация именно незаконные приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подлежат исключению об квалификации действий части растений, так как согласно заключению экспертизы, изъято у ФИО2 именно наркотическое средство, а не части растений, содержащих наркотические средства. О данной переквалификации просил государственный обвинитель в судебных прениях.

Так, подсудимый, полностью осознавая свои действия и их противоправность, нарвал коноплю, то есть незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления без цели сбыта; что подтверждено показаниями его и свидетелей, выводами химических экспертиз, объемом наркотического средства. Умысел ФИО2 на приобретение наркотических средств для личного употребления в крупном размере полностью доказан исследованными судом доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. При этом, согласного его показаний, Новиков ранее употреблял аналогичные наркотические средства, что подтверждает его указанные действия и умысел.

Таким образом, судом действия ФИО2 квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается и учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления в виде дачи объяснения, признательных показаний и участия в проверке показаний на месте; состояние здоровья его близких и родственников, оказание им помощи.

При этом, сообщение о наличии наркотического средства и объяснение не учитываются в качестве явки с повинной.

Так, на основании разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, хотя сообщение сделано сотрудникам полиции и объяснение дано ФИО2 до возбуждения уголовного дела, но после его задержания на месте совершения преступления и по подозрению в его совершении, при этом, те сведения по приобретению наркотического средства, которые он сообщил, не являются решающими для установления наличия в его действиях состава данного преступления.

При решении вопроса о наличии в отношении ФИО2 смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает разъяснения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). С учетом указанных оснований, сообщение ФИО2 о местах, где он решил пойти нарвать коноплю, где нарвал коноплю, где был задержан сотрудниками полиции - места: возникновения умысла, приобретения наркотического средства, его задержания и цели - для личного употребления, то есть об обстоятельствах, существенных для расследования и рассмотрения дела, и указанных в его обвинении; является представлением им правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется, поэтому имеются основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Новиков не судим; проживает с женой, работает официально; по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым – удовлетворительно, имеет совершеннолетнюю дочь 18-ти лет, которой оказывает материальную помощь, в связи с ее учебой, также оказывает материальную и физическую помощь родителям преклонного возраста; на учете в АККПБ не состоит, в АКНД +++ г. проходил лечение, в связи с наличием синдрома зависимости от опиоидов (наркоманией); он и его близкие родственники имеют хронические заболевания, он оказывает помощь близким; все это учитывается в качестве характеристики его личности.

Новиков не судим, работает, проживает с женой; характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, находится на учете у нарколога +++ г., проходил стационарное лечение по поводу пагубного употребления каннабиноидов; все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО2.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 на основании ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется. Также не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного. Также не имеется исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, конкретными действиями ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, не имеется также по делу или в отношении личности ФИО2 таких исключительных смягчающих обстоятельства.

Оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы не имеется, так как это не будет способствовать исправлению осужденного, кроме того условное наказание мягче реального, которого достаточно для его исправления.

Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания ФИО2 не имеется, так как он не задерживался и не содержался под стражей по данному делу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 13395 рублей 20 копеек, в суде в сумме 2140 рублей 15 копеек за один день судебного заседания из расчета минимальной оплаты за один день в размере 2140 рублей 15 копеек, всего в сумме 15535 рублей 35 копеек, которые необходимо взыскать с осужденного. Так, дело рассмотрено в общем порядке, от защитника он не отказался, является трудоспособным; сообщил в суде, что он согласен на взыскании их с него, но просил по возможности снизить, так как хотя иждивенцев не имеет, но содержит не работающую жену и материально помогает 18-ти летней дочери, в связи с обучением, а также родителям преклонного возраста. Несмотря на данное заявление ФИО2, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ и иных, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным, имеет заработок, исходя из размера которого может в полном объеме оплатить процессуальные издержки.

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ приобщенные к делу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 572 грамм, ватные тампоны со смывами с рук и контрольный, необходимо уничтожить, как запрещенное вещество и предметы, не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 03 (три) года лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику. Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суд, всего в сумме 15535 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 15 копеек.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по /// УМВД России по ///, вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 571,85 грамм с учетом израсходованных при производстве экспертизы 0,15 грамм, ватные тампоны со смывами с рук и контрольный – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ///вого суда путем подачи жалоб в Ленинский районный суд /// в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

УИД 22RS0...-09

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>