Приговор № 1-19/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-19/2024

УИД 70RS0021-01-2024-000044-45

№ 1-19/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретарях судебного заседания Жеуровой Т.О., Архиповой П.С., с участием государственного обвинителя прокурора Тегульдетского района Томской области Чубуковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, выданного /...../ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по /...../, и ордеров /...../ от /...../, /...../ от /...../ и /...../ от /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /...../,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, незаконно хранил взрывчатое вещество, незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 в один из дней в период с 01.09.2023 года по 01.12.2023 года, находясь в месте произрастания дикорастущей конопли на участке местности, расположенном /...../, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления путем сбора верхушек и листьев дикорастущего растения рода Конопля в полимерный пакет, незаконно приобрел каннабис (марихуану) – наркотическое средство растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля (растения рода Cаnnabis), общей массой /...../, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от /...../ /...../ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером. После чего он (ФИО1) действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, перенес данное наркотическое средство общей массой /...../ на территорию усадьбы дома, расположенного по адресу: /...../, где в последующем незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления хранил указанное наркотическое средство общей массой /...../ в помещении крытого двора дома по указанному адресу до момента его изъятия сотрудником ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть до 17 часов 15 минут 13.02.2024 года.

Он же, ФИО1,, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно, в нарушение ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федераций от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в период с сентября 2023 года до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть до 17 часов 15 минут 13.02.2024 года, хранил в доме по адресу: /...../, взрывчатое вещество – бездымный порох промышленного изготовления массой 454.3 грамма, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), то есть могут использоваться для снаряжении боеприпасов для спортивно-охотничьих ружей.

Он же, ФИО1, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в период времени с 01.10.2023 года по 01.11.2023 года, не имея соответствующего разрешения - лицензии на право хранения и использования оружия, в доме по адресу: /...../, умышленно, с целью изготовления боеприпасов, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов, с использованием пороха, дроби и пыжей в домашних условиях, незаконно снарядил 14 патронов, которые являются охотничьими патронами 12 калибра, пригодными для производства выстрелов и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра, пригодными для производства выстрелов (при этом метаемое снаряжение патронов обладает достаточной поражающей способностью).

Суд, допросив подсудимого ФИО1, огласив, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, в присутствии защитника (т. 1 л.д. 116-119, 128-131, 135-139, 148-150), огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, изучив письменные материалы дела, находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установленной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяниях, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, пояснив при этом в судебном заседании, в содеянном раскаивается, впоследствии добровольно сообщил о совершенных преступлениях, показания, данные в процессе предварительного следствия подтверждает, за исключением показаний в части хранения им пороха в период с 08.10.2021 года, так как данный порох он нашел в сентябре 2023 года в /...../ при сборе дикоросов, который принес домой и впоследствии использовал для снаряжения патронов в октябре 2023 года.

Как следует из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии в присутствии защитника (т. 1 л.д. 116-119, 128-131, 135-139, 148-15), он проживает в /...../ по адресу: /...../. /...../. Осенью 2023 года, не ранее 01.09.2023 года и не позднее 30.11.2023 года он шел пешком из леса со стороны /...../, по дороге, недалеко от знака, обозначающего конец /...../, на пустыре он увидел кусты конопли, решил немного нарвать для себя. Он сорвал в полиэтиленовый пакет макушки и листья конопли, впоследствии пакет с коноплей принес домой по адресу: /...../, и оставил его под навесом. Через некоторое время, когда конопля высохла, он убрал пакует за верстак, расположенный в крытом навесе дома. Указанную конопля не употреблял. О том, что у него дома хранится конопля никому не говорил. О том, что за хранение конопли предусмотрена уголовная ответственность, знал. Данный пакет конопли был у него изъят сотрудниками полиции 13.02.2024 года.

Так же он по своему месту жительства хранил банку с порохом, патрон 16 калибра, которые у него оставались с того времени, когда он имел легальное оружие. Ему было жалко отдавать порох.

Осенью 2023 года он находился в тайге, занимался сбором дикоросов, в реке /...../, на отмели он нашел ружье 12 калибра, и около ружья нашел полиэтиленовый пакет в котором находились патроны 12 калибра. Он решил и патроны забрать себе, что бы использовать для охоты, которые принес домой по своему месту жительства. Впоследствии так как патронов было немного, он в один из дней период с 01 октября по 30 октября 2023 года, находясь дома по своему месту жительства сам снарядил около 20 патронов 12 калибра, так как у него имелись гильзы, порох, дробь, пули, пыжи, капсюля. Часть патронов использовал для охоты, остальные были изъяты сотрудниками полиции 13.02.2024 года. Ему было известно о том, что если он не имеет разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия, то не имеет права хранить, заряжать патроны, боеприпасы, а также незаконно хранить оружие, без соответствующего разрешения. В содеянном раскаивается.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля Свидетель №1 ( т. 1 л.д. 76-79), данных им на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Тегульдетскому району. В феврале 2024 года в ГУР ОМВД России по Тегульдетскому району поступила оперативная информация, согласно которой ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков хранит по своему мету жительства по адресу: /...../ наркотики из растения конопля. 13.02.2024 года после получения разрешения на проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, он совместно с Свидетель №2, в присутствии Свидетель №4, Свидетель №5, а так же с участием ФИО1 и его сожительницы Свидетель №3 провел обследование по указанного дома и надворных построек. Перед началом обследования ФИО1 было предложено выдать предметы запрещенные к обороту. ФИО1 и Свидетель №3 пояснили, что у них таковых предметов нет. В ходе проведенного обследования /...../, расположенным в крытом дворе обнаружен пакет в котором находилось вещество растительного происхождения, похожего на растения Конопля. Кроме этого в помещение дома в комнате обнаружено оружие 12 калибра, банка с порохом, патроны 12 калибра и патрон 16 калибра. ФИО1 в ходе проведения обследования пояснял, что коноплю он нарвал для собственного употребления, оружие нашел в лесу, патроны снаряжал сам. По окончании проведения оперативно-розыскного мероприятия были составлены соответствующие протоколы, которые были оглашены участвующим лицам, ими подписаны, замечаний не поступило.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 80-83), данных им на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям Свидетель №1.

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 88-91), данных им на предварительном следствии, из которых следует, что 13.02. 2024 года около 17 часов он по просьбе сотрудников полиции совместно со Свидетель №5 принимал участие в обследовании помещения дома по адресу: /...../. В указанном доме проживают ФИО1 и Свидетель №3. Перед началом обследования ФИО1 и Свидетель №3 было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, на что они пояснили, что оружия, наркотиков и т.п. в доме нет, кроме этого ФИО1 и Свидетель №3 дали согласие на проведение обследования. В ходе обследования в доме в комнате под кроватью было обнаружено оружие 12 калибра, банка с порохом, патронташ с патронами, в надворных постройках был обнаружен пакет в котором находилось растительное вещество зеленовато-коричневого цвета с запахом растворителя и Конопли. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано. Составлены протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 92-95), данных им на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям Свидетель №4.

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 84-87), данных ею на предварительном следствии, из которых следует, что в течении 5 лет проживает с ФИО1 по адресу: /...../. 13.02.2024 года к ним приехали сотрудники полиции с понятыми. ФИО1 предложили выдать предметы, запрещенные к обращению. Она и ФИО1 пояснили, что таких предметов нет. В ходе осмотра был обнаружен пакет с сухой травой. ФИО1 пояснил, что это его пакет, который он принес домой. О том, что ФИО1 хранит дома коноплю, ей не говорил. Впоследствии в доме были обнаружены оружие 12 калибра, банка с порохом, патроны. ФИО1 пояснил, что это принадлежит ему. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано. Составлены протоколы, которые были ею прочитаны и подписаны.

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 96-98), данных им на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности инспектора НЛЛР по Тегульдетскому району ОЛРР (по Асиновскому, Первомайскому, Зырянскому и Тегульдетскому районам) управления Росгвардии по Томской области. ФИО1 знает как жителя /...../, который ранее состоял на учете как владелец огнестрельного оружия. 14.05.2021 года им было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1, в связи с тем, что последний был повторно привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Фактически оружие у ФИО1 было изъято 08.10.2021 года по адресу: /...../. Было изъято гладкоствольное охотничье оружие МР-43 16 калибра и патроны к нему в количестве 12 штук, из пояснений ФИО1 следовало, что иного оружия и боеприпасов нет. Досмотр помещений им не производился.

Суд, данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от /...../ и фото- таблицей к нему, /...../;

- протоколом осмотра места происшествия от /...../ и фото –таблицей к нему, /...../;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от /...../, /...../;

- заключением эксперта /...../ от /...../, /...../;

- заключением эксперта /...../ от /...../, /...../;

- заключением эксперта /...../ от /...../, /...../;

- протоколом осмотра предметов от /...../ и фото таблицей к нему, /...../

/...../;

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, явку с повинной ФИО1, протокол осмотра предметов, заключения экспертов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд так же признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами результаты ОРД, в отношении ФИО1, поскольку материалы оперативно-розыскной деятельности задокументированны в установленном законом порядке, отвечают требованиям, предъявляемые УПК РФ к документам.

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела по факту приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства, по факту незаконного хранения взрывчатого вещества и по факту незаконного изготовления боеприпасов, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей, и не опровергают выводов суда.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по совершенному преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, приобрел а впоследствии содержал их в помещении крытого двора дома, по своему месту жительства по адресу: /...../, а именно хранил наркотическое средство, при этом, он осознавал, что совершает с ним незаконные действия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.

Как установлено судом ФИО1 в один из дней в период с 01.09.2023 года по 01.12.2023 года, находясь в месте произрастания дикорастущей конопли на участке местности, расположенном /...../, действуя умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел каннабис (марихуану) – наркотическое средство растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля (растения рода Cаnnabis), общей массой /...../, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «0б утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером. После чего он (ФИО1) действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, перенес данное наркотическое средство общей массой /...../ на территорию усадьбы дома, расположенного по адресу: /...../, где в последующем незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления хранил указанное наркотическое средство общей массой /...../ в помещении крытого двора дома по указанному адресу до момента его изъятия сотрудником ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть до 17 часов 15 минут 13.02.2024 года, при этом, он осознавал, что совершает с ними незаконные действия, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, данные обстоятельств подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, материалами ОРД, протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024 года, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта № /...../.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, судом установлено, что ФИО1 в период времени с 01.10.2023 года по 01.11.2023 года, не имея соответствующего разрешения - лицензии на право хранения и использования гражданского длинноствольного огнестрельного оружия, имея умысел на изготовление боеприпасов, с использованием пороха, дроби и пыжей в домашних условиях, в доме по адресу: /...../, незаконно снарядил 14 охотничьих патронов 12 калибра, пригодных для производства выстрела, которые являются боеприпасами для огнестрельного оружия.

Установленные обстоятельства, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей, заключением эксперта /...../ от /...../, письменными материалами дела.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, судом установлено, что он (ФИО1 ) в период с сентября 2023 года 17 часов 15 минут 13.02.2024 года, в доме по адресу: /...../, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения уполномоченных государственных органов на право хранения и использования оружия, а также боеприпасов к нему, для использования в личных целях, хранил взрывчатое вещество - бездымный порох массой 454.3 граммов, относящийся к взрывчатым веществам промышленного изготовления метательного действия, пригодным к производству выстрела (взрыва), до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, произведенного в 17 часов 15 минут 13 февраля 2024 года.

Установленные обстоятельства, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей, заключением эксперта /...../ от /...../, письменными материалами дела.

Давая оценку противоречиям в показаниях подсудимого ФИО1 в части указания периода хранения взрывчатого вещества – бездымного пороха с сентября 2023 года до 17 часов 15 минут 13.02.2024 года, суд кладет в основу приговора показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе судебного заседания, поскольку при допросе в судебном заседании последний пояснил, что давая показания на предварительном следствии он забыл о тех обстоятельствах, при которых порох появился по его месту жительства, так как данный порох он нашел в сентябре 2023 года в /...../ при сборе дикоросов, который принес домой и впоследствии использовал для снаряжения патронов в октябре 2023 года. Указанные противоречия в показаниях ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании юридически значимыми не являются, иными доказательствами дата начала периода незаконного хранения им пороха не опровергается, помимо показаний ФИО1 дата начала периода незаконного хранения им пороха ничем не подтверждена. Установленные судом обстоятельства на квалификацию действий ФИО1 не влияют. Как следует из положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 по изготовлению боеприпасов, хранению бездымного пороха были незаконны, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, он не имел разрешительных документов уполномоченных органов на право приобретения, хранения и использования оружия, а также боеприпасов к нему.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, данных им на предварительном следствии в части не противоречащей его показаний, данных в судебном заседании, в качестве достоверных и допустимых, так как допросы подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 116-119, 128-131, 135-139, 148-150), были произведены органом расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на ФИО1 какого-либо давления с целью дачи им признательных показаний, указанные показания ФИО1 и его защитниками прочитаны, какие-либо замечания на данные протоколы ФИО1 и его защитником не заявлялись, данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, в связи с чем показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого по всем эпизодам преступлений, в части не противоречащей его показаний, данных в судебном заседании, так же кладет их в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что ФИО1 оговорил себя.

Судом было достоверно установлен период времени, место и обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также то, что именно ФИО1 совершил указанные преступления, что фактически не оспаривалось подсудимым.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимым ФИО1 указанных преступлений, при обстоятельствах изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказана.

/...../

Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

При этом суд в соответствии со ст. 246 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исключает из обвинения ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, период хранения взрывчатого вещества - бездымного пороха массой 454.3 граммов, с 08.10.2021 года по 31 августа 2023 года, включительно, вмененный ему органом предварительного расследования, поскольку указанный период времени не нашел своего подтверждения в судебном заседании, на квалификацию действий ФИО1 не влияет и данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, поскольку помимо показаний ФИО1 дата начала периода незаконного хранения им пороха ничем не подтверждена.

Так же суд в соответствии со ст. 246 УПК РФ суд исключает из обвинения ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию с использованием пуль, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, на квалификацию действий ФИО1 не влияют и данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

/...../

/...../

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, отнесены законом к категории умышленных тяжких преступлений против общественной безопасности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется(по всем эпизодам преступлений).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной ( по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 222.1 УК РФ), и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам преступлений), поскольку подсудимый представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

В соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение ФИО1 от 14.02.2024 года, данное им руководителю Зырянского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Томской области, об изготовлении им боеприпасов к огнестрельному оружию осенью 2023 года в /...../, в /...../ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства (по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ) как его явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что сотрудник правоохранительного органа на момент получения указанных сведений не располагал достоверными доказательствами о совершенном преступлении, что будет соответствовать положению п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58.

С учетом изложенного при назначении основного наказания по всем эпизодам преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья ( по всем эпизодам преступлений).

При определении вида наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, характер совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, в том числе характер и размер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, другие указанные выше обстоятельства.

Санкции ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривают единственное основное наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы и назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенное, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что подсудимый не имеет официального трудоустройства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая требования ч. 1 ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При этом суд учитывает положения п.п. 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания»

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категориям тяжким, за которые ему подлежит назначение наказаний в виде лишения свободы, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает при назначении окончательного наказания применить частичное сложение наказаний.

Исследуя вопрос о возможности применения условного осуждения, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

Как следует из положений ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, в том числе характер и размер наступивших последствий, характеризующие данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, замечания и жалобы на которого не поступали, социально адаптирован, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания реально наказания в виде лишения свободы и назначении ему условного осуждения по основному наказанию, в соответствии с ч. 1-3 ст. 73 УК РФ, и необходимости возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при решении вопроса об обязательном применении дополнительного вида наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ, - в виде штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершены преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, санкции которых предусматривают штраф в качестве обязательного дополнительного вида наказания. Учитывая тяжесть совершенных им преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, другие выше указанные обстоятельства приходит к выводу о назначении дополнительного наказания виде штрафа в размере 5000 рублей за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ. Учитывая размер и влияние назначаемого вида дополнительного наказания на условия жизни осужденного, принимая во внимание возможность существенного ухудшения условий жизни ФИО1 в результате единовременной уплаты штрафа, суд приходит к выводу о возможности назначить осужденному штраф с рассрочкой его выплаты равными частями.

Дополнительное наказание в виде штрафа надлежит исполнять реально, что будет соответствовать ч. 4 ст. 73 УК РФ и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора подлежит указанию информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( т.1 л.д. 140-142) суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: /...../ в соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 81 УПКФ РФ - подлежат уничтожению;

/...../, в соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - надлежит передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области для принятия по ним решения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

ЗащитуФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А..

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 3 (три) года;

- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 102000 (сто две тысячи) рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание, в виде штрафа в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно - исполнять реально.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ первая часть штрафа подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

/...../

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: /...../, – уничтожить;

/...../ - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области для принятия по ним решения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенным им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитником, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово) в течении шести месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов