Решение № 12-275/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-275/2024

Дело №

50RS0№-06


РЕШЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 04 июля 2024 года

Судья Видновского городского суда <адрес> Барыкина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «ФИО4», действующего на основании доверенности ФИО2 на постановление начальника ОГАИ УМВД России по Ленинскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении АО «ФИО5» (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>),

установил:

Постановлением начальника ОГАИ УМВД России по Ленинскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, защитник АО «ФИО10» по доверенности ФИО2 обжалует его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении законный представитель АО «ФИО11» не был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание законный представитель, защитник АО «ФИО12», не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, суд на основании ч.3 ст.25.4, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного органа, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до сумма прописью; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на адрес, за исключением транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог (приложение № Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортных средствах»).

Основанием для привлечения АО «ФИО13» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужило нарушение им ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> допустил эксплуатацию транспортного средства ПАЗ Вектор государственный регистрационный знак № с отсутствующим тахографом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что основным условием составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте его составления, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте составления протокола об административном правонарушении должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения. Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне составления протокола заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении – АО «ФИО14», в то время как в нарушение действующего законодательства материалы дела не содержат сведений о направлении извещения АО «ФИО15» о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола привлекаемому лицу не направлялась, а была направлена после вынесения постановления, поскольку согласно протоколу по делу об административном правонарушении составленным ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут, указано о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, учитывая, что сведений о направлении и получении юридическим лицом копии протокола об административном правонарушении до вынесения постановления по делу не имеется, что не соотносится с приведенными выше положениями КоАП РФ, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГАИ УМВД России по Ленинскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении АО «ФИО7» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника АО «ФИО8», действующего на основании доверенности ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Барыкина