Приговор № 1-234/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08.08.2017

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

судьи Рубан И.И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово Торощина Д.В.,

защитника адвоката Подгорновой Н.И., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с 08:30 до 09:00 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащую Л. швейную машинку «Genome» стоимостью 9000 рублей, которую вынес из квартиры и распорядился ей по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

**.**,** в период с 08:30 до 09:00 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащую Л. мясорубку «Скарлет» стоимостью 5000 рублей, которую вынес из квартиры и распорядился ей по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела.

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет.

Действия подсудимого по преступлению, совершенному **.**,**, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по преступлению, совершенному **.**,**, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления средней и небольшой тяжести, материалами уголовного дела характеризуется положительно, на специализированном учете в ГБУЗ КО КОКПБ не состоит, <данные изъяты>, имеет случайные заработки, проживает с матерью и братом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления **.**,**, данные о его личности, суд считает, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила особого порядка по ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения дополнительного наказания за данное преступление.

По преступлению от **.**,** суд назначает наказание в виде исправительных работ, что будет обеспечивать цели наказания. Оснований для применения по данному преступлению положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется по обоим преступлениям.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Суд считает, что исправление подсудимого может наступить только в результате изоляции его в места лишения свободы.

Наказание подсудимый должен отбывать в колонии-поселении в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшей Л. заявлен гражданский иск на сумму 14 000 рублей.

ФИО1 иск признал в полном объеме. Поскольку ущерб на момент совершения преступления не возмещен, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Принять решение о самостоятельном следовании ФИО1 к месту отбытия наказания. Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в УИИ ... для получения предписания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию – поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Л. 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: закупочный акт с льготным перио... от **.**,** – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Рубан И.И.