Приговор № 1-166/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело №1-166/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 18 июля 2018 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козловой В.И., удостоверение № 499 от 28.02.2003, ордер № 105 от 17.07.2018,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

29.10.2015 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 161 ч.2 п. «в», 167 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.08.2017.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, он, 12 мая 2018 г. в период времени с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь в <адрес>, получил от Потерпевший №1, принадлежащую последнему кредитную банковскую карту № с № банковского счета № Дальневосточного банка Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») и секретный код к ней для покупки спиртного. После чего, ФИО1 достоверно зная секретный код к кредитной банковской карте № с № банковского счета № ПАО «Сбербанк России», и о том, что на счету карты находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил их похитить.

С этой целью, ФИО1 12 мая 2018 г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 09 мин. пришел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», установленном в холе ПАО «Сбербанк России» по адресу: ул. Кантера, 29 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где с помощь кредитной банковской карты № являющейся доступом к указанному банковскому счету, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, в период времени с 17 час. 06 мин. до 17 час. 09 мин. 12 мая 2018 г. выполнил три операции по снятию денежных средств:

- 17 час. 06 мин. снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей,

- 17 час. 08 мин. снятие денежных средств в сумме 1 200 рублей,

-17 час. 09 мин. снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей, а всего снял денежные средства в общей сумме 16 200 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», при помощи кредитной банковской карты № клиента Потерпевший №1, которые незаконно, умышлено, из корыстных побуждений похитил и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Он же, в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 16 апреля 2018 г., находясь в <адрес>, по месту жительства Свидетель №2, увидев находящийся на кухне указанной квартиры мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 3», решил его похитить.

С этой целью ФИО1 в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 20 апреля 2018 г., осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Свидетель №2, спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, похитил, взяв с кухонного стола мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 3», стоимостью 8 690 рублей, находящийся в чехле кейс-книжке, стоимостью 999 рублей, с находящейся в нем сим- картой, ценности не представляющей, флеш-картой объемом 16 Гб, стоимостью 899 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 10 588 рублей, которое вынес при себе из квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 588 рублей.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное им обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступления, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

По факту хищения имущества у потерпевшего ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По факту хищения имущества потерпевшей ФИО3 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких, и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется материалами уголовного дела по месту жительства удовлетворительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют подробные показания подсудимого с указанием всех обстоятельств совершенных им преступлений, состояние здоровья.

По хищению имущества у потерпевшего Потерпевший №1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимому, суд признает явку с повинной, а по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 возвращение похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору, ФИО1 имел судимость по приговору Николаевского – на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29.10.2015. При этом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ указанный рецидив суд признает опасным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных преступлений. Признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом признаны как смягчающие наказание обстоятельства. При этом их совокупность судом не расценивается как исключительное обстоятельство, позволяющее применить ст. 64 УК РФ, поскольку нижний предел санкции статьи УК РФ соразмерен содеянному и личностям подсудимых.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально и не усматривает возможности их исправления более мягкими видами наказаниями.

На основании ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение осужденного.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенных подсудимыми на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым - мобильный телефон марки «Fly», с установленной в нем сим- картой сотового оператора «Билайн» вернуть законному владельцу Потерпевший №1

спортивный костюм (олимпийка, штаны) черного цвета «BELLATOR», коробку от мобильного телефона марки «Prestigio», с находящейся в нем мобильным телефоном марки «Prestigio», чека на сумму 6 200 рублей, зарядным устройством к мобильному телефону – вернуть законному владельцу ФИО1

CD-диск № - LH3157 VK19213673 D 2 хранить при уголовном деле.

мобильный телефон «Samsung Galaxy J 3» чехол кейс-книжка черного цвета, коробка от похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J 3» вернуть потерпевшей Потерпевший №2

CD-R диск № 267 хранить при уголовном деле.

Решая вопрос в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 17370 рублей суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание,

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 ) в виде 2 лет лишения свободы;

По п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказанием в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 18.07.2018.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 13.05.2018 до 18.07.2018. (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Fly», с установленной в нем сим- картой сотового оператора «Билайн» возвращен законному владельцу Потерпевший №1; мобильный телефон «Samsung Galaxy J 3» чехол кейс-книжка черного цвета, коробка от похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J 3» возвращены потерпевшей Потерпевший №2 по вступлению в законную силу приговора наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом снять.

Спортивный костюм (олимпийка, штаны) черного цвета «BELLATOR», коробку от мобильного телефона марки «Prestigio», с находящейся в нем мобильным телефоном марки «Prestigio», чека на сумму 6 200 рублей, зарядным устройством к мобильному телефону – вернуть законному владельцу ФИО1

CD-диск № - LH3157 VK19213673 D 2, CD-R диск № 267 хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК ФИО1, от оплаты юридической помощи освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 17370 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук