Приговор № 1-439/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-439/2018

Дело №1-439/2018

Поступило 21.08.2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> ФИО,

адвоката ФИО,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, и заведомо знавшего о том, что в торговом зале данного магазина имеется отдел с кофе, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>». ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение кофе из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, преступил к реализации задуманного.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, взял со стеллажа принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество, а именно: кофе Якобс Монарх натуральный растворимый в гранулах м/у 150г в количестве 6 штук, которые спрятал в полиэтиленовый пакет, находившийся при нем, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», направился к выходу из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, однако при проходе через кассовую зону, был замечен директором магазина «Монетка» ФИО, которая обратилась к ФИО1 с целью пресечения его противоправных действий, и потребовала остановиться.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут у ФИО1, осознавшего, что его незаконные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» стали очевидны, в связи с чем, приобрели открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» в магазине «Монетка», расположенном но адресу: <адрес>.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанное выше время ДД.ММ.ГГГГ действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества и желая этого, находясь у выхода из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, будучи задержанным директором магазина ФИО, оказывал сопротивление сотрудникам магазина, пытаясь вырваться с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Элемент-Трейд», и покинуть магазин с похищенным, однако свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества не смог довести до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Монетка».

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, завершая свои преступные действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», а именно: кофе Якобс Монарх натуральный растворимый в гранулах м/у 150г, в количестве 6 штук, стоимостью 143 рубля 98 копеек за штуку, на общую сумму 863 рубля 88 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Адвокат, защищающий ФИО1 также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего представил суду заявление о том, что не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, молодой возраст, а также явку с повинной, которой следует считать объяснения ФИО1 (л.д. №

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящихся к категории средней тяжести, роль подсудимого в его совершении, а также учитывая данные о личности ФИО1 суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, а также при назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ФИО