Приговор № 1-520/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-520/2020

Дело № 1-520\2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 19 ноября 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Сысоевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Макеевой А.С.,

защитника – адвоката Максимова К.А., предоставившего удостоверение № 2439, ордер № 805479,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-520\2020 в отношении:

ФИО5 <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не находившейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 20 минут до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> в <адрес>, осознавая, что перед ней находится оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, являющийся представителем власти, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с целью воспрепятствования задержанию её знакомого умышленно нанесла Потерпевший №1 удар кулаком по правому предплечью, после чего, подойдя сзади и обхватив шею Потерпевший №1 сдавила ему шею пальцами рук и потянула назад, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков шеи, кровоподтека правого предплечья, не повлекшие расстройства здоровья и в соответствии с п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н не причинившие вреда здоровью человека, однако сопровождавшиеся физической болью, тем самым применила насилие, не опасное для здоровья, к представителю власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Потеревший ФИО9 назначен на должность оперуполномоченного направления по борьбе с преступлениями, связанными с несовершеннолетними и внутрикамерными разработками ОУР ОМВД России по <адрес> на основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л\с, то есть является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

При этом ФИО9 находился при исполнении должностных обязанностей в соответствии с графиком дежурств ОУР ОМВД России по <адрес> на февраль 2020 года, утвержденным заместителем начальника ОМВД России по <адрес>. В соответствии с должностными обязанностями, предусмотренными п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, обязан «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств». В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 упомянутого закона уполномочен «доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа и подразделения полиции в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Таким образом, ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании ФИО5 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что проконсультировалась с защитником, осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Инкриминируемое деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности подсудимой ФИО5 установлено, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов заболеваний не имеет. Замужем, имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, один ребенок признан инвалидом. Подсудимая имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется без замечаний. Официально не трудоустроена. Не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимой на иждивении двух малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение подсудимой преступления впервые, её раскаяние в совершенном преступлении; наличие на иждивении третьего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья одного из детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанной «ребенком-инвалидом».

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в данном состоянии не в достаточной степени контролировала свое поведение, что способствовало совершению преступления, применению насилия в отношении потерпевшего.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Назначая вид наказания, суд учитывает, что подсудимая впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, один из которых является «ребенком-инвалидом», в связи с чем исправление подсудимой, по мнению суда, может достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа.

Назначая размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимой, наличие совокупного семейного дохода, за счет средств которого может быть уплачена сумма штрафа.

При этом, учитывая наличие у подсудимой обязательных платежей, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, расходов, связанных с содержанием детей, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа равными частями на определенный срок.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Не имеется и оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку при назначении наказания в виде штрафа условное осуждение не применяется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату суммы штрафа равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц на срок 3 (три) месяца.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

- Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>)

- ИНН <***>

- КПП 781401001

- Банк получателя: Отделение по <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское)

- БИК 044106001

- р\с 40№; к\с нет

- ОКТМО 40323000

- КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

- Назначение платежа: (л\с 04451А58970) уголовный штраф с (Ф.И.О.), приговор…или уголовное дело (следственный №, судебный №)

- УИН (ИНН физического лица)

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный законом срок.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа суд в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 46 УК РФ вправе заменить штраф более строгим наказанием за исключением лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 140), хранящийся в материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, по осуществлению защиты ФИО5, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Петров Д.В.