Приговор № 1-57/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Контаковой Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Боханского района Иркутской области Цоктоева А.Д., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Гуляевой А.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого 27.07.2017 по ч.3 ст.260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца 17 дней в исправительной колонии строгого режима, с применением ему в соответствии с ч.2 ст. 99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства, освобожденного 27.07.2017 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

21 января 2019 года у ФИО2, находящегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением оружия – двуствольного, охотничьего, гладкоствольного, длинноствольного ружья модели ИЖ-59.

21 января 2019 года около 01.30 часов, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО1, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и тяжкого вреда здоровью, вооружившись двуствольным, охотничьим, гладкоствольным, длинноствольным ружьем модели ИЖ-59, снаряженного боеприпасом 12-го калибра, умышленно произвел выстрел в область правой голени ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде: огнестрельного ранения правой голени, рвано-ушибленной раны правой голени, закрытого перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, относящиеся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, вину в совершении изложенного выше преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что потерпевший ФИО1 приходится ему родным братом. После совместного с ним распития спиртного он около 01.00 часа пришел к себе домой, где с целью напугать своего брата ФИО1 взял в спальне гладкоствольное ружье 12 калибра, заряженное патроном, прошел на кухню и сел возле холодильника. В этот момент в дом зашел брат, увидел у него в руках ружье, стал ругать его. Рассердившись на него, он решил выстрелить в него. Когда ФИО1 повернулся к нему спиной, и стоял возле входной двери, он встал, отошел влево и выстрелил по ногам потерпевшего, убивать его не хотел. Выстрелом попал в ногу потерпевшего, тот упал. Тогда он бросил ружье на пол и подбежал к брату оказать помощь, перетянул ногу выше раны прорезиненным проводом. Мама побежала за супругой брата. Вызвали скорую, которая увезла Гребенюка в больницу. В то время когда мама бегала до ФИО1, он взял ружье с пола вышел на улицу и вытащил гильзу из ружья. Ружье спрятал во дворе его дома в куче дров от обзола, затем он вышел на улицу, на дорогу и с размаху подальше выкинул гильзу в левую сторону, куда именно он не знает. Когда приехали сотрудники полиции, он отрицал свою вину, но позже понял, что смысла отпираться, больше нет, и что брат и мама все рассказали. В содеянном раскаивается, с братом помирился (л.д.157-160).

Подсудимый ФИО2 данные показания поддержал, подтвердив их правильность. Аналогичные показания он дал и в ходе проверки показаний на месте 22.01.2019 (л.д.68-75).

Оценивая показания подсудимого, данные им в следствии, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку даны они в присутствии защитника, после разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции, перед дачей показаний он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, и доверяет им, поскольку они согласуются с другими доказательствами, оснований для самооговора подсудимым не утв, и доверяет им, поскольку они согласуются с другими доказательствами, оснований для самооговора не усматривается. доказательстановлено.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что 21.01.2019 года около 00.00 часов он с подсудимым распивал спиртное у себя дома, после чего последний пошел к себе домой. Он пошел за Владимиром к нему домой. Когда он зашел в дом, мать в прихожей за печкой курила, он прошел на кухню и встал на пороге и увидел ФИО2 сидящим на стуле возле холодильника. В руках брат держал гладкоствольное ружье. Он стал ругать брата: «У тебя, что Вовка от пьянки крыша поехала, зачем тебе ружье», на что тот попросил его выйти из дома. Тогда он развернулся к нему спиной и собирался уже выходить из дома, как в этот момент услышал хлопок, упал и увидел, что у него прострелена голень правой ноги. Нога сразу онемела, из раны бежала кровь. ФИО2 испугался, сразу бросил ружье на пол, принес провод и им перетянул ногу, чтобы остановить кровь. Мать побежала за его супругой ФИО3. Затем ФИО2, перевязав ему ногу, взял с пола ружье и вышел на улицу. Через некоторое время брат зашел в дом, ружья уже при нем не было. После приехала скорая помощь и его доставили в больницу п. Бохан. Ранее он у ФИО2 данного ружья не видел, откуда тот его взял он не знает, тот ему про ружье ничего не говорил. В настоящее время он с ФИО2 примирился, претензий к нему не имеет, поясняет, что брат ему помогает материально, просит не наказывать строго.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что подсудимый и потерпевший – ее дети. Проживает она совместно с подсудимым в одном доме. 20.01.2019 года они все мылись в бане у потерпевшего, после чего немного выпили, и она ушла домой. Около 01.00 часов 21.01.2019 домой пришел ФИО2, она в это время находилась на кухне. Через некоторое время в дом зашел ФИО1 О чем он говорил с братом, не слышала, но услышала, как ФИО2 сказал ФИО1: «Выйди! » и сразу после этого услышала хлопок. Она вышла из-за печки и увидела, что сын Виталий Г. лежит на полу возле входной двери, а из раны в правой ноге бежит кровь. ФИО1 сказал ей позвать ФИО5, чтобы та вызвала скорую помощь. В это время к Виталию подбежал Владимир П. и пытался помочь ФИО1, которого вскоре увезла скорая в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля ФИО5 от 28.01.2019 следует, что потерпевший приходится ей супругом. 20 января 2019 года у них в доме ее супруг со своим братом распивал спиртное, после чего петров ушел, а следом за ним вышел супруг. Через 15-20 минут прибежала свекровь ФИО4 и сказала, что с Виталием случилась беда, и попросила вызвать скорую. Она побежала в дом свекрови, где на полу возле входной двери увидела своего супруга ФИО1, у которого была перетянута правая нога черным проводом, с раны текла кровь. На скорой мужа увезли в больницу (л.д.95-96).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает хирургом в Боханской районной больнице. 21.01.2019 в 02:20 часов в приемное отделение ОГБУЗ «Боханская РБ» был доставлен ФИО1, у которого было обнаружено огнестрельное ранение в области правой голени. Во время осмотра пациента были проведены обработка раны, спицевое вытягивание. Был поставлен диагноз: Огнестрельное ранение средней трети правой голени. Открытый оскольчатый перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков. В области правой голени на границе между средней и нижней третью на передней и задней поверхности входное и выходное отверстие огнестрельной раны размерами до 10 на 12 см. Раны умеренно кровоточили. ФИО1 был госпитализирован в хирургическое отделение ОГБУЗ «Боханская РБ», где ему была проведена операция: Открытая репозиция ЧОС большеберцовой кости справа. Инородные тела в мягких тканях голени отсутствовали. Со слов ФИО1, последний получил ранение от брата (л.д. 114-115).

Показания потерпевшего, вышеназванных свидетелей судом расцениваются как относимые и допустимые доказательства, которые следует положить в основу приговора, поскольку объективно подтверждают одни и те же факты по делу, противоречий не содержат, оснований для оговора подсудимыми свидетелями и потерпевшим судом не усматривается, показания свидетели дали после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения их об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Кроме этого, виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть с применением оружия, объективно подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, телефонным сообщением медсестры ФИО7 ФИО8 о том, что в ФИО7 доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: огнестрельное ранение правой голени, многоступенчатый перелом обеих костей правой голени, зарегистр. в КУСП № 98 от 21.01.2019 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2019, в ходе которого с применением фотосъемки осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Осмотром обнаружено, что при входе в дом расположена прихожая, где на полу на расстоянии 0,6 м от западной стены дома и 0,8 м от северной стены замытое пятно вещества, похожего на кровь, округлой формы, с неровными краями, диаметром 0,9 см. От входа слева имеется дверной проем, ведущий в кухню, где в юго-восточном углу стоит холодильник, в северо-восточном углу стоит стол, прямо имеется дверной проем, ведущий в кладовку…. В ограде дома за деревянным забором, разделяющим ограду от огорода обнаружены штаны темного цвета, на которых имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. Эти штаны изъяты. К протоколу приложена фототаблица ( л.д. 13-22),

-протоколом выемки от 21.01.2019, из которого следует, что в ограде дома, расположенного в <адрес>, петрову В.Н. было предложено выдать ружье. Данное ружье им было выдано добровольно, в ходе выемки ружье с идентификационными номерами № изъято и упаковано. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 62-66),

- протоколом выемки от 06.03.2019 в кабинете Боханской районного больницы медицинской карты ФИО1 (л.д.121-124),

-протоколом осмотра предметов от 06.03.2019, в ходе которого в кабинете № 4 МО МВД России «Боханский» был проведен осмотр: медицинской карты № 82 стационарного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленной ОГБУЗ «Боханская РБ», из которой следует, что 21.01.2019 в Боханскую больницу поступил ФИО1 с диагнозом: огнестрельное ранение средней трети правой голени. Открытый оскольчатый перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, проведено лечение, прооперирован, приложена фототаблица (л.д. 125-128),

- заключением судебно-медицинского эксперта № 14 от 22.01.2019, согласно выводам которого установлено из анализа представленных медицинских документов у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись повреждения в виде огнестрельного ранения правой голени, рвано-ушибленной раны правой голени, закрытого перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков. Данная травма возникла в результате воздействия огнестрельным оружием незадолго до обращения за медицинской помощью и оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Не исключается возможность возникновения обнаруженной травмы в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (л.д. 36-37),

- заключением судебно-медицинского эксперта №14-Б/2019 от 08 апреля 2019, в выводах которого по результатам дополнительной СМЭ: между выстрелом из гладкоствольного ружья в область нижних конечностей гр.ФИО1 и причиненными ему телесными повреждениями в виде огнестрельного ранения правой голени прослеживается прямая причинно-следственная связь, учитывая характер повреждений, описанных в медицинской карте (локализации, размера ран, состояния краев и т д.) можно высказаться о том, что направление раневого канала с большей долей вероятности было сзади наперед (л.д.142-144),

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2019, в ходе которого в кабинете № 4 МО МВД России «Боханский» был проведен осмотр: 1) ружья, изъятого в ходе выемки от 21.01.2019 по адресу: <адрес>, из которого следует, что ружье общей длиной 1130 мм, состоит из стволов, колодки, с ложей, цевья. На нем имеется серия и номер стволов №, на внутренней поверхности колодки имеется серия и номер №, на цевье- серия и номер №, приобщена фототаблица (л.д.76-78);

-заключением эксперта № 19 от 10.02.2019, в выводах которого указано: 1. Ружье, представленное на экспертизу, является охотничьим ружьем 12-го калибра, собранное из частей ружей модели Иж-59, номер стволов №, цевья и колодки В № и относится к гражданскому, двуствольному, охотничьему, гладкоствольному, длинноствольному оружию. 2. Ружье относится к огнестрельному оружию. 3. Данное ружье в исправном техническом состоянии и для стрельбы пригодно (л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2019, в ходе которого в кабинете № 4 МО МВД России «Боханский» был проведен осмотр: 1) штаны, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2019 по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что штаны черного цвета, с пятнами бурого цвета в нижней части правой гачи (л.д.98-100).

Суд доверяет заключениям судебно-медицинского эксперта и эксперта-криминалиста, поскольку их выводы основаны на исследовательских данных, с применением научно обоснованных методов, а их опыт и стаж свидетельствует о наличии у них специальных познаний в области судебной медицины и баллистики.

Иные приведенные выше доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ, следственные и процессуальные действия оформлены надлежащим образом, объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, и в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о виновности ФИО2 в содеянном.

С учетом сказанного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия.

На умышленный характер действий подсудимого указывает локализация причиненных телесных повреждений, механизм их причинения потерпевшему, применение им огнестрельного оружия, обладающего высокой поражающей мощностью и представляющего опасность для здоровья человека.

Объективных данных о том, что ФИО2 действовал в пределах необходимой обороны либо при превышении ее пределов, не имеется, а также не усматривается оснований полагать, что в действиях подсудимого присутствовали признаки аффекта.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1088 от 19.04.2019 у ФИО2 выявляется умственная отсталость легкой степени, которая выражена не резко, не сопровождается нарушением критических способностей, кроме этого в момент исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клиническом психиатрическом исследования: поведение его менялось в зависимости от обстоятельств, он ориентировался в окружающем и лицах, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается, и может принимать участие в судебном заседании но делу (л.д. 106-111).

Анализируя заключение судебно-психиатрических экспертов, выводы которых суд находит обоснованным и допустимым, в совокупности с поведением ФИО2 в судебном заседании, характеризующего материала, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья личности, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, судимого, по месту жительства характеризующегося положительно (л.д. 171,173), не женатого, не имеющего иждивенцев, а также влияние наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольной выдаче оружия, даче последовательных признательных показаний как на следствии, в ходе проверки показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заглаживание вреда путем принесения извинений, примирение с потерпевшим, оказание материальной помощи потерпевшему после совершения преступления суд расценивает как возмещение ущерба, является инвалидом 2 группы, его состояние здоровья.

В качестве отягчающих наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи осужденным к реальному лишению свободы за тяжкое преступление ( ч.3 ст. 260 УК РФ). В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив судом признан опасным, а потому наказание подлежит назначению по правилам ст. 68 УК РФ.

Судимость по приговору суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 14.03.2005 по ч.1 ст. 139, ч.3 ст.30, п. «а,д,ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ является погашенной, поскольку он освободился из мест лишения свободы 20.04.2009 года, то есть по истечении восьми лет после отбытия наказания на основании ст. 86 ч.3 п. «д» УК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу 03 августа 2013 года Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ).

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств, такие как состояние здоровья, инвалидность подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи после совершенного преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, исключительными и применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ.

Суд считает достаточным достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении ФИО2 основного вида наказания в виде лишения свободы с учетом правил ст. 68 ч.3, ст. 64 УК РФ, а потому дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для применения условного осуждения, и считает исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достигнутым лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Согласно ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день к одному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

1. ружье (охотничье ружье 12 калибра, собранное из частей ружей ИЖ-59, номер стволов №, цевья и колодки №, относящееся к гражданскому двуствольному, охотничьему гладкоствольному, длинноствольному оружию, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский», с учетом требований абз. 3 п. 79 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 - передать в МО МВД России «Боханский», 2. медицинская карта № 82 стационарного больного ФИО1, находящаяся в ОГБУЗ «Боханская РБ» - оставить в распоряжении данного медицинского учреждения; 3. штаны, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский» - уничтожить как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению, в ходе следствия и в суде (на следствии -5775 руб., в суде -1350 рублей, а всего 7125 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку оснований для его освобождения суд не усматривает исходя из наличия постоянного источника дохода в виде пенсии, суммы издержек и реальной возможности подсудимого их возместить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и отменить ее после вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 11.06.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 июня 2019 года.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

1. ружье (охотничье ружье 12 калибра, собранное из частей ружей ИЖ-59, номер стволов №, цевья и колодки №, относящееся к гражданскому двуствольному, охотничьему гладкоствольному, длинноствольному оружию, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский», - передать в МО МВД России «Боханский», 2. медицинская карта № 82 стационарного больного ФИО1, находящаяся в ОГБУЗ «Боханская РБ» - оставить в распоряжении данного медицинского учреждения; 3. штаны, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский» - уничтожить как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению на предварительном следствии и в суде, в сумме 7125 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в пользу государства с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Председательствующий Орноева Т.А.