Приговор № 1-184/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-184/2018

дело №№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17.07.2018

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника - адвоката Стефанчук А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Хабаровска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районным судом г.Хабаровска по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, мера пресечения избрана в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей по данному уголовному делу в период с 04.07.2018 по 16.07.2018 включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка данной квартиры ФИО7 спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО8 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3» (Самсунг Гэлакси А-3) стоимостью 13490 рублей, в чехле книжка стоимостью 2000 рублей, взяв его с полки шкафа указанной квартиры. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 15490 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы. При этом окончательное наказание Землянскому должно быть назначено в соответствии с положениями ст.70 УК РФ с приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного преступления по ст.158 ч.2 УК РФ, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений (оконченное преступление), наличие прямого умыла на совершение указанного преступления, корыстной цели совершения преступления, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного им указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку исправление может быть достигнуто путем отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселения.

Исковые требования потерпевшей ФИО10 о взыскании с подсудимого ФИО1 3000 рублей возмещены перед началом судебного разбирательства.

Вещественное доказательство на основании ст.81 УПК РФ: сотовый телефон и коробку из под него – считать возвращенными на ответственное хранение потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01.11.2017, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 17.07.2018, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения в период с 04.07.2018 по 16.07.2018 включительно. К месту отбытия наказания следовать под конвоем, в установленном законом порядке.

Вещественное доказательство на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон и коробку из под него – считать возвращенными на ответственное хранение потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова

Копия верна. Судья Н.А. Фирсова