Решение № 2А-412/2023 2А-412/2023~М-409/2023 М-409/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2А-412/2023

УИД 28RS0024-01-2023-000576-03

Дело № 2а-412/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г. г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В.,

при секретаре Зайнетдиновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области, Отделению судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, указав, что на основании судебного приказа № с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взысканы денежные средства в сумме 152 133 рублей 88 копеек.

На основании указанного судебного приказа 07 июля 2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО1

По состоянию на 09 августа 2023 г. требования исполнительного документа не исполнены, остаток долга составляет 27 529 рублей 95 копеек.

Должник является получателем пенсии.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району ФИО1 не контролирует правильность удержаний у должника и перечисления взыскателю денежных средств, чем допускает волокиту при исполнении судебного решения, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

В этой связи, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документы, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечислений денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1 произвести мероприятия по перечислению удержанных из дохода должника денежных средств взыскателю.

Определениями от 21 августа 2023 г., 12 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО3

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1 иск не признала. Указала, что в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФНС. Также были направлены запросы в ЗАГС о получении сведений о заключении должником брака, перемены имени, расторжении брака, о смерти. На запросы получены ответы, из которых следует, что движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует, должник в браке не состоит, имя, отчество, фамилию не изменяла, брак не расторгала. Также установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», поэтому постановлениями судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства на данных счетах. Из ответа пенсионного фонда следует, что должник является пенсионером, поэтому 17 июля 2017 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В письменном отзыве врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО3, представитель административного соответчика ОСП по Шимановскому району, административный иск не признала. Указала, что 07 июля 2017 г. в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в сумме 152 133 рублей 88 копеек. Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 05 сентября 2023 г. составила 222 685 рублей 70 копеек, в том числе по исполнительному производству 6322/17/28021-ИП – 25 701 рубль 65 копеек, все платежи отнесены к 4-й очереди исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в учетно-регистрационные и налоговые органы, кредитные учреждения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, проверено имущественное положение по месту жительства должника (ликвидное имущество не установлено). Установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, 18 июня 2021 г. в Пенсионный фонд РФ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Также было обращено взыскание на счета должника, ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации. Поступившие на депозитный счет подразделения денежные средства, удержанные из дохода должника, распределены и перечислены в пользу взыскателей пропорционально предъявленным к исполнению суммам долга. 23 июня 2023 г. должником ФИО2 в ОСП по Шимановскому району подано заявление о сохранении ей прожиточного минимума из пенсии. Постановлением от 23 июня 2023 г. заявление было удовлетворено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 11 мая 2017 г., выданного мировым судьей, 07 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в сумме 152 133 рублей 88 копеек.

Указанное производство включено в состав сводного исполнительного производства по должнику №-СД, все платежи отнесены к 4-й очереди исполнения.

Остаток долга перед ООО «Агентство Финансового Контроля» по указанному исполнительному производству составляет 25 701 рубль 65 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Виды мер принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 указанного закона.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из анализа указанных положений следует, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей, а также перечня исполнительных действий самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена в ст. 111 указанного закона.

Так, в соответствии с ч.ч 1-4 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2, следует, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Шимановскому району неоднократно направлялись запросы в регистрационные, налоговый и пенсионный органы, центр занятости населения о предоставлении сведений о наличии у должника имущества, счетов и доходов. В рамках произведенных действий установлено место жительства должника, счета, открытые на имя должника в банках, факт получения должником пенсии.

На запросы получены ответы, из которых, в том числе, следует, что движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует, должник в браке не состоит, имя, отчество, фамилию не изменяла, брак не расторгала, на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк».

Постановлениями судебных приставов-исполнителей неоднократно обращалось взыскание на заработную плату и иные доходы (на пенсию) должника, а также взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области от 23 июня 2023 г. удовлетворено заявление ФИО2 о сохранении ежемесячно заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионеров. Этим же постановлением на ПАО «Совкомбанк», в котором открыт счет на имя ФИО2, сохранять должнику заработную плату и иные доходы в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионеров.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП видно, что поступившие из дохода должника денежные суммы были недостаточны для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме.

Денежные средства, удержанные из дохода должника, распределялись и перечислялись в пользу взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Каких-либо нарушений, допущенных судебными приставами-исполнителями при распределении и перечислении денежных средств взыскателю не установлено

Учитывая изложенное, судебными приставами-исполнителями ОСП по Шимановскому району приняты достаточные меры в рамках представленных полномочий по исполнению требований исполнительного документа. Какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении требований, которые заявлены административным истцом, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 227 КАС РФ).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает какого-либо бездействия административных ответчиков, нарушающего права и законные интересы административного истца. При этом суд учитывает, что истцом не представлены доказательства, что какое либо действие (бездействие) административных ответчиков повлекло для взыскателя неблагоприятные последствия, нарушение его прав и законных интересов, а также что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление прав административного истца.

Также суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности провести проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 29 сентября 2023 г.

Председательствующий судья Ю.В. Савельева